PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unter falscher Flagge - unsere deutschen Massenmedien



Seiten : [1] 2

MΞSSIΛS
23.04.2014, 19:20
Ich habe lange mit mir gerungen, ob ich hier nochmal zu so einem Thema einen Thread eroeffnen soll. Gerade weil ich in der Vergangenheit oftmals direkt in irgendwelche absurden Schubladen gesteckt wurde, sobald ich etwas gegen die Medien oder die allgemeine Journallienethik vorgebracht habe. Allerdings schreit es mittlerweile geradezu nach einem Thread, indem mal saemtlich Unzulaenglichkeiten unserer Medien festgehalten werden. Hierbei beziehe ich mich natuerlich auf die aktuellen Montagsdemos, die von der gesamten deutschen Presse voellig negiert und ignoriert werden. Allein an diesem Beispiel kann man sehen, wie gut dieses Werkzeug fuer das System funktioniert. Mir ist dies geradezu unheimlich. Ein Grund mehr, ein paar Backroundinformationen zu diesem Thema zusammenzutragen.

Ich moechte nebenbei noch erwaehnen, dass Journalisten heutzutage kaum noch eine Chance haben, ehrlichen, objektiven Journalismus in den Massenmedien umzusetzen. Dies wird teilweise redaktionell oder sogar vertraglich eingeschraenkt. Seit dem Besatzungsstatut aus den 50er Jahren, muss ein Journalist der Bild sogar einen Arbeitsvertrag unterschreiben, der ihm untersagt, Texte zu publizieren, die gegen die westliche Welt, insbesondere gegen die USA, gerichtet sind. :neinnein Das ist leider ein Fakt und kann nachgelesen werden. Allerdings kann man sich auch als Journalist immer noch entscheiden, ob man eine Marionette dieses Systems sein will, oder nicht. :nana


https://www.youtube.com/watch?v=1uQslC2ToNc


https://www.youtube.com/watch?v=9TUJx31Rlp8

Spaceman
23.04.2014, 19:29
:top (Also... für den Grundgedanken, einen solchen Faden aufzumachen. ;))

Wohl nicht heute oder morgen, aber spätestens am Freitag und/oder am Wochenende bekommst du von mir eine sachliche Diskussion. Ich freu' michh drauf. :japan

MΞSSIΛS
23.04.2014, 19:33
Und ich werde Dir sachlich antworten, da das Thema einfach zu wichtig ist, um durch eine persoenliche Fehde verwaesser zu werden.

slowcar
23.04.2014, 19:42
ein Journalist der Bild
Ist das nicht schon fast ein Widerspruch in sich? Von dem Bild-Arbeitsvertrag zum Journalismus allgemein ist es doch noch ein seeeehr langer Weg.

MΞSSIΛS
23.04.2014, 19:44
Ist das nicht schon fast ein Widerspruch in sich? Von dem Bild-Arbeitsvertrag zum Journalismus allgemein ist es doch noch ein seeeehr langer Weg.

Das war nur ein Beispiel. Es gibt deutlich mehr, so koennte ich hier den gesamten Springer Verlag an den Pranger stellen.

MΞSSIΛS
23.04.2014, 19:46
Hier mal eine gute Seite, die sehr objektiv ueber dieses Problem berichtet. Auch habe ich diverse auslaendische Medienseiten, die ebenso interessant sind. Bei Bedarf werde ich sie gerne zur Verfuegung stellen.

https://propagandaschau.wordpress.com/2014/04/22/montagsdemos-werden-totgeschwiegen/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+AlternativeMedien+%28Alternat ive+Medien+%28D%29%29

slowcar
23.04.2014, 19:55
Ein Blog :panik

MΞSSIΛS
23.04.2014, 19:58
Irgendwas scheinst Du noch nicht verstanden zu haben. :duno

Hansi Zuchala
23.04.2014, 20:13
http://www.bildblog.de/56629/zum-schaemen/

Das hatte heute morgen irgendjemand bei Facebook gepostet, geht auch in die Richtung.

Louis
23.04.2014, 20:14
Seite, die sehr objektiv

Eine Seite, die in Bezug auf die deutsche Medienlandschaft die Begriffe "gleichgeschaltet" und "Propaganda" benutzt, ist nicht objektiv. Das sind Kampfbegriffe.

Eine objektive Seite würde auflisten, wo deutsche Medien Sachen versäumt haben, und gleichzeitig lobend erwähnen, wo deutsche Medien verschiedene Seiten eines Konflikts gezeigt haben.

Ich hab hier vergangene Woche eine keine-Ahnung-wie-alte Ausgabe der ZEIT geliefert bekommen, in der auf der einen Seite Helmut Schmidt ausführlich erzählen darf, warum er Putin versteht, und auf einer anderen Seite die Familie eines Soldaten porträtiert wird, der auf dem Maidan ums Leben kam - im Dienst der ex-ukrainischen Regierung. Und im Dossier gibt es dann noch einen Bericht über einen russischen Offizier in ukrainischen Diensten, und warum er zu Russland überläuft.

Wenn Zeitungen sowas bringen, dann kann man sie nicht als gleichgeschaltet bezeichnen. Und das Problem an vielen solcher Internet-Portalen ist, dass sie gezielt die Schattenseiten suchen. Das ist zunächst mal wunderbar, man darf aber dadurch nicht der Illusion erliegen, dass all das, was man aufzählt, die komplette Seite der Wahrheit ist.


Hierbei beziehe ich mich natuerlich auf die aktuellen Montagsdemos, die von der gesamten deutschen Presse voellig negiert und ignoriert werden.

Eine kurze Recherche führt zutage, das auch diese Behauptung übertrieben ist, und wenn man auf der einen Seite Medien pauschal Verallgemeinerung und sogar "Propaganda" vorwirft, sollte man vielleicht in seinen Gegenargumenten doch nicht in dieselbe Falle fallen.

"Montagsdemos" bei Google News führt bei mir zu 3.260 Treffern. ZEIT Online, Leipziger Zeitung, Huffington Post, Der Freitag, Tagesspiegel, Deutschlandfunk sind Medien, die alle auf der ersten Seite auftauchen. Ich habe jetzt die Artikel nicht im einzelnen gelesen, möglicherweise sind da auch nochmal einige dabei, die das Thema nicht allzu ernst nehmen. Und man kann aus dieser Liste auch bereits gewisse Rückschlüsse daraus ziehen, welche Medien da auffälligerweise fehlen.

Aber "gesamte deutsche Presse völlig ignoriert" ist falsch.

Im Übrigen steht auch die Behauptung, dass es heutzutage (teilweise) vertraglich eingeschränkt wird, objektiv zu berichten, auf tönernen Füßen, solange dafür nur der Vertrag einer einzigen Zeitung herangezogen wird. Über das Niveau der BILD brauchen wir doch gar nicht zu diskutieren. Die BILD ist aber nicht repräsentativ für die deutsche Presselandschaft. Ich finde es auch generell gefährlich, in dem Fall Boulevard und andere Tageszeitungen zu vermischen. Es gibt durchaus eklatante Unzulänglichkeiten bei einigen auch nationalen Medien. Und ich kann da gerne auch nochmal einwerfen, dass ein Teil meiner Magisterarbeit darin bestand, wochenlang Mikrofilme von deutschen Zeitungen auszuwerten und festzustellen, wie erschreckend einseitig über den Ausbruch des Jugoslawienkonflikts berichtet wurde. Das hat aber völlig andere Hintergründe, als es bei BILD der Fall ist. Insofern ist BILD einerseits ein Totschlagargument, andererseits verwischt das Heranziehen von BILD die vielleicht viel interessanteren Fehler und Realitäten von seriöseren Tageszeitungen.

Louis
23.04.2014, 20:32
Hab mich jetzt durch ein dutzend Beiträge auf der Seite durchgelesen.

Der Blog strotzt vor arroganter Selbstgerechtigkeit und ist alles in allem ziemlich widerlich. Anstatt sachlich auf Dinge einzugehen, wird übelster Propagandaton angeschlagen. Hinterfragung eigener Darstellungen? Fehlanzeige. Besonders entlarvend sind dann solche Beiträge wie der über die kritische Berichterstattung der deutschen Medien im WDR, die mit einem saloppen, sinngemäßen "die können ja gar nicht anders, weil es nunmal die Wahrheit ist" heruntergespielt werden. Alles in allem genau dieser nervende Ton, der seine eigene Wahrheit durchpeitschen will und dabei alle anderen Wahrheiten niedertrampelt, den ich an politischen Kampfblättern egal welcher Couleur so ermüdend finde.

Auch der Beitrag über den Boston-Marathon ließe sich kritisch auseinander nehmen. Einige andere auch. Objektiv ist da gar nichts.

MΞSSIΛS
23.04.2014, 21:51
Willkommen, Louis! :D
Ich habe gehofft, dass Du baldmoeglist zum Thema antwortest. Wenngleich Diskussionen mit Dir immer sehr anstrengend sind. Dabei fuerchte ich weniger Deine Argumente, sondern vielmehr die Flut an Text, die es zu widerlegen gilt. Denn Du hast komischerweise die Angewohnheit, mit einer Fuelle an Worten auf ein Thema zu antworten, wofuer ein Drittel locker gereicht haette. Aber ich verspreche Dir, ich halte durch! :D

Eine Seite, die in Bezug auf die deutsche Medienlandschaft die Begriffe "gleichgeschaltet" und "Propaganda" benutzt, ist nicht objektiv. Das sind Kampfbegriffe.

Wenn jedoch genau das zutrifft und es die korrekten Begrifflichkeiten sind, dann sehe ich nicht, warum man diese nicht verwenden darf. Der Verlauf des Threads wird aufzeigen, dass diese Begriffe absolut zutreffend sind, obwohl sie eine gewisse Vorbelastung enthalten. Daran kannst Du mich gern messen.



Ich hab hier vergangene Woche eine keine-Ahnung-wie-alte Ausgabe der ZEIT geliefert bekommen, in der auf der einen Seite Helmut Schmidt ausführlich erzählen darf, warum er Putin versteht, und auf einer anderen Seite die Familie eines Soldaten porträtiert wird, der auf dem Maidan ums Leben kam - im Dienst der ex-ukrainischen Regierung. Und im Dossier gibt es dann noch einen Bericht über einen russischen Offizier in ukrainischen Diensten, und warum er zu Russland überläuft.
Ich bitte Dich, Louis. Du weisst sehr wohl, dass Helmut permanent fuer die Zeit schreibt. Er ist somit ein freier Journalist. Fuer ihn ist es ein Leichtes, seine Kontakte genau dafuer zu nutzen. Zudem ist Helmut der einzige, der dazu seine Meinung sagen darf. Genauso wie er der einzige ist, dem gestattet wird, im Fernsehen zu rauchen. Du darfst mir aber gern neutrale Beispiele ebenso namhafter Leute bringen. Das wird Dir schwer fallen.




Wenn Zeitungen sowas bringen, dann kann man sie nicht als gleichgeschaltet bezeichnen. Und das Problem an vielen solcher Internet-Portalen ist, dass sie gezielt die Schattenseiten suchen. Das ist zunächst mal wunderbar, man darf aber dadurch nicht der Illusion erliegen, dass all das, was man aufzählt, die komplette Seite der Wahrheit ist. .


Ganz ehrlich, Louis, ich mag diese Seiten auch nicht. Und es gibt da reichlich schwarze Schafe. Fakt ist aber, dass man heute auf alternative Medien angewiesen ist, wenn man sich eine objektive Meinung bilden will. Und Du kannst mir eines glauben, dass ich keine Meinung ungefiltert und ungeprueft adaptiere. Ich betrachte solche Seiten ebenso skeptisch, wie Du.



Eine kurze Recherche führt zutage, das auch diese Behauptung übertrieben ist, und wenn man auf der einen Seite Medien pauschal Verallgemeinerung und sogar "Propaganda" vorwirft, sollte man vielleicht in seinen Gegenargumenten doch nicht in dieselbe Falle fallen.
Ok, war von der Formulierung her sicher ungluecklich. Was ich mit gesamter Presse hier meinte, war die Berichterstattung im TV. Da kannst Du lange darauf warten, dass sowas dort gezeigt wird. Da wird lieber mehrfach ueber das Urlaubsverhalten der Deutschen zu Ostern berichtet, als dass abertausende deutsche Buerger ueberall im Land fuer den Frieden auf die Strasse gehen. :roll


"Montagsdemos" bei Google News führt bei mir zu 3.260 Treffern. ZEIT Online, Leipziger Zeitung, Huffington Post, Der Freitag, Tagesspiegel, Deutschlandfunk sind Medien, die alle auf der ersten Seite auftauchen. Ich habe jetzt die Artikel nicht im einzelnen gelesen, möglicherweise sind da auch nochmal einige dabei, die das Thema nicht allzu ernst nehmen. Und man kann aus dieser Liste auch bereits gewisse Rückschlüsse daraus ziehen, welche Medien da auffälligerweise fehlen.

Aber "gesamte deutsche Presse völlig ignoriert" ist falsch.

Wo sind die Hauptmeinungsmacher?? Wo ist die FAZ, wo die Welt, wo der Spiegel, wo die Sueddeutsche, zudem das komplette TV? Huffington Post, Der Freitag, Tagesspiegel??? Also bitte…

Du hast echt nur "Montagsdemos" in Google eingegeben und knallst mir diese 3260 Treffer als ersten "Beweis" auf den Tisch? :lach Du weisst aber schon, dass es soetwas wie eine deutsche Einheit gab, wo ebenfalls "Montagsdemos" stattfanden. Wie viele von diesen Treffern sich nun auf das Ereignis der deutschen Einheit beziehen und welche auf die derzeit unbekannten Montagsdemos, pruefe ich erst gar nicht nach, da mir Deine achso objektiv-gruendliche Recherche gerade ein bisschen sauer aufstoesst.




Im Übrigen steht auch die Behauptung, dass es heutzutage (teilweise) vertraglich eingeschränkt wird, objektiv zu berichten, auf tönernen Füßen, solange dafür nur der Vertrag einer einzigen Zeitung herangezogen wird. Über das Niveau der BILD brauchen wir doch gar nicht zu diskutieren. Die BILD ist aber nicht repräsentativ für die deutsche Presselandschaft. Ich finde es auch generell gefährlich, in dem Fall Boulevard und andere Tageszeitungen zu vermischen. Es gibt durchaus eklatante Unzulänglichkeiten bei einigen auch nationalen Medien. Und ich kann da gerne auch nochmal einwerfen, dass ein Teil meiner Magisterarbeit darin bestand, wochenlang Mikrofilme von deutschen Zeitungen auszuwerten und festzustellen, wie erschreckend einseitig über den Ausbruch des Jugoslawienkonflikts berichtet wurde. Das hat aber völlig andere Hintergründe, als es bei BILD der Fall ist. Insofern ist BILD einerseits ein Totschlagargument, andererseits verwischt das Heranziehen von BILD die vielleicht viel interessanteren Fehler und Realitäten von seriöseren Tageszeitungen.

Das steht keineswegs auf toenernen Fuessen, aber ich habe mich mittlerweile schon fast daran gewoehnt, dass Du unterschwellig meine Glaubwuerdigkeit mit solchen Formulierungen untergraben willst. ;)
Bleiben wir bei den Fakten. Fakt ist, dass die Bild die einflussreichste Zeitung in Deutschland ist. Fakt ist, dass die Bild die erfolgreichste Zeitung in Deutschland ist. Und Fakt ist auch, dass die Pressefreiheit per Grundgesetz in Deutschland geregelt ist. Ab wie vielen Beispielen faengst Du denn an, bei so einer Sachlage einen Skandal zu vermuten? Allein dieses Beispiel reicht, um zu erkennen, dass eine Pressefreiheit in Deutschland nicht mehr existent ist. Und ich muss mich wirklich fragen, inwieweit Du einer Naivitaet auferlegen bist oder inwieweit Du schon vom System adoptiert wurdest.

MΞSSIΛS
23.04.2014, 22:33
http://www.bildblog.de/56629/zum-schaemen/

Das hatte heute morgen irgendjemand bei Facebook gepostet, geht auch in die Richtung.


Das haette ich fast ueberlesen.
Wie Louis schon richtig sagte, muss man solche Seiten/Blogs immer sehr kritisch betrachten. Auf der anderen Seite hast Du vollkommen Recht, denn schlussendlich sind auch unsere namhaften Medien in privater Hand. Das sollte man sich immer vergegenwaertigen.

gubbel
24.04.2014, 04:14
Ach ja die Deutsche Friedensbewegung :lach
Elsässer mischt natürlich auch mit :top

MΞSSIΛS
24.04.2014, 04:50
Ach ja die Deutsche Friedensbewegung :lach
Elsässer mischt natürlich auch mit :top

Ich habe keine Ahnung, was Du damit sagen willst. :duno Vielleicht wirst Du da ja noch konkret, damit man darauf eingehen kann.


Passt zwar zum Thema, aber ist eher was zum Schmunzeln. (bei 8:45 min beginnen)
"Der Dorfkuemmerer von Altkuenkersdorf" :rofl


https://www.youtube.com/watch?v=Zgimvfo3zT8

Louis
24.04.2014, 06:29
Willkommen, Louis! :D
Ich habe gehofft, dass Du baldmoeglist zum Thema antwortest. Wenngleich Diskussionen mit Dir immer sehr anstrengend sind. Dabei fuerchte ich weniger Deine Argumente, sondern vielmehr die Flut an Text, die es zu widerlegen gilt. Denn Du hast komischerweise die Angewohnheit, mit einer Fuelle an Worten auf ein Thema zu antworten, wofuer ein Drittel locker gereicht haette. Aber ich verspreche Dir, ich halte durch! :D

Leider machen deine Antworten eher den Eindruck, als hättest du von meinen zwei Dritteln halt nur ein Drittel gelesen oder verstanden. Aber gut, ich fasse mich kurz.



Wenn jedoch genau das zutrifft und es die korrekten Begrifflichkeiten sind, dann sehe ich nicht, warum man diese nicht verwenden darf. Der Verlauf des Threads wird aufzeigen, dass diese Begriffe absolut zutreffend sind, obwohl sie eine gewisse Vorbelastung enthalten. Daran kannst Du mich gern messen.

"Gleichschaltung" setzt voraus, dass sämtliche Medien Deutschlands gleich berichten und es impliziert außerdem, dass da eine treibende Kraft dahinter steht, die diese Medien gleichschaltet, sei es die Regierung oder Das Kapital. Der erste Satz ist falsch, und der zweite ist eine Verschwörungstheorie, die wir hoffentlich bitte nicht diskutieren müssen.

"Propaganda" bedeutet, dass absichtlich und systematisch versucht wird, zu manipulieren und Stimmungsmache zu betreiben. Erneut müsste man fragen, woher diese angebliche "Absicht" kommt. Kartell der Zeitungsverleger? Druck der Regierung? Bereits im zweiten Absatz des Wiki-Artikels zu Propaganda steht übrigens "Nicht jedes politisch werbendes Handeln ist Propaganda." Einfach nur seine Sichtweise vertreten ist keine Propaganda, da gehört schon etwas mehr dazu.

Und ganz ehrlich, wenn du in diesen Thread gehst mit der Erwartungshaltung, dass der Verlauf des Threads zeigen wird, dass die von dir gewählten Eingangsthesen "absolut zutreffend" sind, dann ist jede Diskussion hinfällig. Wenn ich ernsthaft diskutieren will, dann bin ich zumindest immer bereit, meine anfängliche Meinung zu hinterfragen.



Ich bitte Dich, Louis. Du weisst sehr wohl, dass Helmut permanent fuer die Zeit schreibt. Er ist somit ein freier Journalist.

Hä? Er ist Herausgeber.



Fuer ihn ist es ein Leichtes, seine Kontakte genau dafuer zu nutzen. Zudem ist Helmut der einzige, der dazu seine Meinung sagen darf.

Das ist genau die Art der Argumentation, die auch auf der Blog-Seite so nervig ist: Wenn irgendwo angeblich einseitig berichtet wird, dann ist es Beweis für eine flächendeckende Verschwörung und Gleichschaltung. Gegenbeispiele aber werden zu unwichtigen Ausrutschern wegerklärt.

Der Mitherausgeber der wichtigsten Wochenzeitung Deutschlands äußert sich regelmäßig kritisch und gegen den Mainstream. Allein dieser Fakt widerspricht der Behauptung, die deutsche Presse sei "gleichgeschaltet". In Nazi-Deutschland, in der DDR und in China gab und gibt es keinen vergleichbaren Fall.

Dass die Zeitung noch gleich zwei weitere Artikel gebracht hat, die die Ukraine-Berichterstattung gegen den Strich gebürstet haben, hast du außerdem ignoriert. Schmidt ist kein einsamer Ronin, der mal gelegentlich im Blatt zu Wort kommt, um ein Feigenblatt darzustellen. Die ZEIT hat genau dieselbe Art von Berichterstattung auch schon bei Lybien schon gewählt.


Ganz ehrlich, Louis, ich mag diese Seiten auch nicht. Und es gibt da reichlich schwarze Schafe. Fakt ist aber, dass man heute auf alternative Medien angewiesen ist, wenn man sich eine objektive Meinung bilden will. Und Du kannst mir eines glauben, dass ich keine Meinung ungefiltert und ungeprueft adaptiere. Ich betrachte solche Seiten ebenso skeptisch, wie Du.

Okay, das freut mich zu hören.


Ok, war von der Formulierung her sicher ungluecklich. Was ich mit gesamter Presse hier meinte, war die Berichterstattung im TV. Da kannst Du lange darauf warten, dass sowas dort gezeigt wird. Da wird lieber mehrfach ueber das Urlaubsverhalten der Deutschen zu Ostern berichtet, als dass abertausende deutsche Buerger ueberall im Land fuer den Frieden auf die Strasse gehen. :roll

Aufs Fernsehen können wir gerne gemeinsam einschlagen. Ich schaue aber schon seit ich Student bin keine Fernsehnachrichten mehr. Fernsehen hat aber generell auch das Problem, dass es kurz sein muss und Bilder präsentieren muss. Da lauern jede Menge Fallstricke, und nicht alle davon kann man den Sendern um die Ohren hauen. Ich kann dir aber auch gerne die Anekdote erzählen, wie während meiner Hospitanz beim ZDF Paris ein tiefgründiges, hintergründiges Nachrichtenstück eines altgedienten Redakteurs, der mich sehr beeindruckt hat in der Mainzer Zentrale abgesäbelt wurde, weil die dänische Prinzessin einen Pudel geschenkt bekommen hat (oder sowas in der Richtung).

Die ARD ist leider nicht die BBC und auch nicht Al-Jazeera (wobei ja auch Al-Jazeera leider nicht mehr so unabhängig ist, wie sie zu Anfang mal waren, die stehen ja jetzt auch voll unter der Fuchtel der Regierung).



Wo sind die Hauptmeinungsmacher?? Wo ist die FAZ, wo die Welt, wo der Spiegel, wo die Sueddeutsche, zudem das komplette TV? Huffington Post, Der Freitag, Tagesspiegel??? Also bitte…

Messias, nochmal: Wenn wir sachlich und sinnvoll diskutieren wollen, dann müssen wir unsere Worte auch so wählen, dass sie korrekt sind, andernfalls hat es keinen Sinn. Genau das erwarte ich von Journalisten, und dann muss ich es erst recht von denjenigen erwarten, die Journalisten kritisieren. "Komplett ignoriert" ist falsch, und wird, wenn du es absichtlich wiederholst, zu, genau, Propaganda, weil du dann versuchst, mit übertriebenen Formulierungen emotionale Stimmungsmache zu betreiben.

"Von wichtigen Blättern der Hauptmeinungsmacher ignoriert" ist schon ein vollkommen anderer Satz. Liest sich halt leider nicht so knackig. Außerdem stellen gerade solche Medien nicht ihr komplettes Angebot ins Netz, insofern ist eine Googlenews-Suche nicht das geeignete Werkzeug, um festzustellen, ob die Süddeutsche nicht vielleicht doch irgendwo darüber berichtet hat.

Und ganz ehrlich: Ich hatte eigentlich gehofft, dass wir genau darüber diskutieren - wie kann es sein, dass wichtige Blätter teilweise so ignorant sind? Darüber diskutiere ich gerne. Auf "alle Zeitungen in Deutschland sind gleichgeschaltet" hab ich als Diskussion eigentlich keinen Bock.



Du hast echt nur "Montagsdemos" in Google eingegeben und knallst mir diese 3260 Treffer als ersten "Beweis" auf den Tisch? :lach Du weisst aber schon, dass es soetwas wie eine deutsche Einheit gab, wo ebenfalls "Montagsdemos" stattfanden. Wie viele von diesen Treffern sich nun auf das Ereignis der deutschen Einheit beziehen und welche auf die derzeit unbekannten Montagsdemos, pruefe ich erst gar nicht nach, da mir Deine achso objektiv-gruendliche Recherche gerade ein bisschen sauer aufstoesst.

Bitte nimm zur Kenntnis, dass ich mir die süffisante Replik spare.

Und bitte lies genau. "Google News". Ich muss dir jetzt nicht erklären, wie Google News funktioniert, oder?

Von "gründliche" Recherche war übrigens auch keine Rede. Meine Recherche war nicht gründlich. Sie hat als spontane Reaktion einen Gegenbeweis gegen "komplett ignoriert" geliefert.


Das steht keineswegs auf toenernen Fuessen, aber ich habe mich mittlerweile schon fast daran gewoehnt, dass Du unterschwellig meine Glaubwuerdigkeit mit solchen Formulierungen untergraben willst. ;)

Nein, tue ich nicht. Ich drücke mich in Diskussionen gerne auch mal blumig oder flapsig aus oder ziehe Vergleiche, damit leichter verständlich ist, worauf ich hinauswill. Das klappt nicht immer und mag mir dann an einigen Stellen den berechtigten Vorwurf einbringen, ich sei da ebenfalls nicht korrekt und präzise. Wobei ich das an dieser Stelle nicht ganz sehe, aber egal. Mir ist diese Sache durchaus bewusst.



Bleiben wir bei den Fakten.

Gerne.


Fakt ist, dass die Bild die einflussreichste Zeitung in Deutschland ist.

Bestreite ich. Vehement. Bitte wissenschaftlich haltbare Beweise für "Einfluss". Auflagenstärke ist kein Beweis.

BILD hält sich für die einflussreichste Zeitung. Schröder hielt BILD für die einflussreichste Zeitung. Nichts davon macht BILD zur einflussreichsten Zeitung. Und wir reden jetzt auch nicht vom Einfluss der Zeitung auf Promis aus dem Showbiz.


Und Fakt ist auch, dass die Pressefreiheit per Grundgesetz in Deutschland geregelt ist. Ab wie vielen Beispielen faengst Du denn an, bei so einer Sachlage einen Skandal zu vermuten? Allein dieses Beispiel reicht, um zu erkennen, dass eine Pressefreiheit in Deutschland nicht mehr existent ist. Und ich muss mich wirklich fragen, inwieweit Du einer Naivitaet auferlegen bist oder inwieweit Du schon vom System adoptiert wurdest.

Messias, sorry, aber du argumentierst unscharf, und ich hoffe, dass es Unwissen ist.

Die Pressefreiheit in Deutschland garantiert die Freiheit der Presse vor politischer Unterdrückung. Sie garantiert nicht die Freiheit eines angestellten Mitarbeiters gegenüber seinem Arbeitgeber. Wenn die arbeitgebende Zeitung eine politische Agenda hat, die sie verfolgen will, selbst mit Mitteln der Propaganda, dann darf sich das tun. Es gibt, zum Glück, in Deutschland keine Gesetze gegen "Propaganda" (die gibt es dafür in China und in Vietnam, und damit ist dann immer gemeint, dass sich niemand kritisch gegen den Staat äußern darf). Deswegen darf auch der von dir verlinkte Blog munter seine Thesen verbreiten, kommunistische Hefte dürfen die Sklaverei der Arbeiter anprangern und Neonazi-Blätter dürfen hetzen, solange sie bestimmte Grundregeln einhalten.

Das alles garantiert die Pressefreiheit.

Insofern ist es ein beschämender und arbeitsrechtlicher Skandal, wenn Schreiber per Vertrag gezwungen werden, bestimmte Dinge zu schreiben (ich hab das nach wie vor nicht nachgeprüft, ob das stimmt, aber ich nehme es jetzt einfach mal an), aber es ist kein Skandal gegen die Pressefreiheit, und es schränkt die Pressefreiheit auch nicht ein, solange in anderen Häusern eben andere Regeln gelten.

Was mich an solchen Debatten häufig stört, ist die Tatsache, dass es viele Medienkritiker gibt, die nie in einer Redaktion gesessen haben, und selbst vor der Wahl standen, was sie mit einem Agentur-Beitrag wie "Beobachter fürchten Wahlmanipulation in Singapur" machen. Drucken? Wegwerfen? Recherchieren? Wenn ja, wie?

Und was bedeutet es jeweils, wenn man eine Nachricht druckt oder nicht druckt? Und warum macht man das?

Allein sich mal diese Sachen selbst zu fragen könnte dazu führen, dass man auf einmal merkt, dass es "objektive Berichterstattung" sowieso nicht geben kann, weil jede Entscheidung, die getroffen wird, beeinflusst, über was berichtet wird, und wie.

(Und bevor das Gegenargument kommt: Nein, ich bin nicht der Meinung, dass nur gute Sänger die Opernsängerin kritisieren dürfen oder nur Köche sich über ihr Essen beschweren dürfen und deswegen darf selbstverständlich sich auch jeder Leser über schlechten Journalismus beschweren. Wenn ich mich nicht mit dem Operngeschäft auskenne halte ich mich aber mit Spekulationen darüber zurück, ob die Sängerin absichtlich falsch gesungen hat oder ob ihr ein Fehler unterlaufen ist. So, und da wären wir wieder an der Stelle, wo ich blumige Vergleiche ziehe. Oder deutlich gesagt: Ich bin absolut davon überzeugt, dass sehr viele der Medienkritiker keine bessere Zeitung machen würden. Im Gegenteil. Dann kämen zwar eventuell die Montagsdemos auf Seite 1, dafür würden dann aber plötzlich andere Dinge fehlen und anstelle einseitiger Berichterstattung über die Ukraine hätten wir dann halt einseitige Berichterstattung über Russland. Ich begrüße aber umgekehrt sehr, dass es solche Blogs und Nachrichtenseiten gibt, die genau das tun, und damit tatsächlich die Chance haben, auf echte Fehlberichterstattung aufmerksam zu machen. Das ist Meinungsvielfalt.)

Jetzt bin ich im Endteil doch wieder lang geworden.

lowcut
24.04.2014, 17:30
Als regelmäßiger HR-Info Hörer komme ich oft in den Genuss der Reflektion der Zeitungen auf bestimmte Nachrichten. Und von einer Gleichschaltung sind wir ewig weg. Das gilt auch für den Ukraine Konflikt, da es auch Zeitungen gibt die Verständniss für Russlands Reaktionen zeigen.

DerGerhard
24.04.2014, 18:08
Montagsdemo kam sowohl in der Tagesschau, Tagesthemen, als auch auf Phoenix etc :sz Rest weiß ich nich, schätze aber mal zdf/heute journal das gleiche. War halt sonst auch nich so viel los...

MΞSSIΛS
24.04.2014, 21:55
@ Louis

:hahm
Auch auf diese neue Flut von Woertern werde ich reagieren. Allerdings fehlt mir dazu heute echt die Motivation.



Als regelmäßiger HR-Info Hörer komme ich oft in den Genuss der Reflektion der Zeitungen auf bestimmte Nachrichten. Und von einer Gleichschaltung sind wir ewig weg. Das gilt auch für den Ukraine Konflikt, da es auch Zeitungen gibt die Verständniss für Russlands Reaktionen zeigen.

Gerade im Bezugf auf die Ukraine fehlt mir eindeutig ein breiter Gegenpol zu unseren Massenmedien. Tut mir leid. Keine Ahnung, wo Du das liest oder siehst. Ich will nicht bestreiten, dass es Medien gibt, die sich damit kritisch befassen, aberin diesem Thread geht es um die Massenmedien und nicht um ein regionales Abendblatt.


Montagsdemo kam sowohl in der Tagesschau, Tagesthemen, als auch auf Phoenix etc :sz Rest weiß ich nich, schätze aber mal zdf/heute journal das gleiche. War halt sonst auch nich so viel los...

Wann? Wo? Die Demos gibt es bereits seit 6 Wochen. Gerade die Tagesschau und vor allem, wenn es Thomas Roth vortraegt, sind wir weit von einer objektiven Berichterstattung entfernt. Seine Beitraege strotzen vor Suggestionen. Und fuer sowas gehen meine GEZ-Gebuehren drauf. Man moege mir positive Beispiele zeigen. Ich bitte sogar darum.

MΞSSIΛS
24.04.2014, 22:01
Ich muss hier wirklich mal in die Runde fragen, ob ich der einzige bin, der bemerkt, dass mir unserer Welt etwas nicht stimmt. Sind das alles Hirngespinnste von mir? Sollte ich mich einweisen lassen, oder bin ich der einzige, der hier auch mal zwischen den Zeilen liest? Ich hoffe nicht.

wisthler
24.04.2014, 22:15
.

DerGerhard
24.04.2014, 22:22
Poah, keine ahnung, vor 2 Wochen? da hieß es mehrere tausend in Deutschland, paar hundert auf der Größten. find ich jetzt dann auch nicht so ein riesen thema.

MΞSSIΛS
24.04.2014, 23:48
Ihr seid Schafe und merkt es noch nicht mal.


Poah, keine ahnung, vor 2 Wochen? da hieß es mehrere tausend in Deutschland, paar hundert auf der Größten. find ich jetzt dann auch nicht so ein riesen thema.

Du sollst mir den Artikel zeigen. Den haette ich schon gerne gesehen.

lowcut
24.04.2014, 23:54
Gerade im Bezugf auf die Ukraine fehlt mir eindeutig ein breiter Gegenpol zu unseren Massenmedien. Tut mir leid. Keine Ahnung, wo Du das liest oder siehst. Ich will nicht bestreiten, dass es Medien gibt, die sich damit kritisch befassen, aberin diesem Thread geht es um die Massenmedien und nicht um ein regionales Abendblatt.

Das Radio ist in meinen Augen ein Massenmedium und HR-Info ein renomierter Nachrichtensender der täglich von mehreren Zehntausend Menschen gehört wird. Somit passt das schon. Von welcher Zeitung die einzelnen Berichte stammen ist an diesem Punkt zweitrangig.

DerGerhard
24.04.2014, 23:56
hä? dat war im fernsehen, so beim zappen...

lowcut
25.04.2014, 00:03
Hier noch mal etwas von Ken Jebson aus den Startpost damit man weiß wie glaubwürdig der gute Mann ist und wie ernst man ihn nehmen sollte: Link (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/post_vom_piraten_nationalzionisten_haben_israel_ok kupiert_wie_nazis_33_deut)

MΞSSIΛS
25.04.2014, 00:39
Klar, wenn "Die Achse des Guten" das schreibt... :lach


hä? dat war im fernsehen, so beim zappen...

ZEIG mir den Artikel in der Mediathek. Duerfte ja nun nicht so schwer sein, wenn die dauernd darueber berichten.


Das Radio ist in meinen Augen ein Massenmedium und HR-Info ein renomierter Nachrichtensender der täglich von mehreren Zehntausend Menschen gehört wird. Somit passt das schon. Von welcher Zeitung die einzelnen Berichte stammen ist an diesem Punkt zweitrangig.

:roll
In diesem Thread geht es um Massenmedien, wie der Threadtitel schon verraet.

DerGerhard
25.04.2014, 01:10
uhh, ja wadde!

am anfang wars noch ernstgemeinte informationsweitergabe ;)

MΞSSIΛS
25.04.2014, 01:17
Leben wir nicht in tollen Zeiten? Alles kann behauptet, nichts muss belegt werden. Sowas kann man sich im uebrigen sehr gut von Euren wahrheitsgetreuen Medien abschaun.

13448

Wo bitte geht's zur Schlachtbank? :D

justanick
25.04.2014, 06:48
Ich muss hier wirklich mal in die Runde fragen, ob ich der einzige bin, der bemerkt, dass mir unserer Welt etwas nicht stimmt. Sind das alles Hirngespinnste von mir? Sollte ich mich einweisen lassen, oder bin ich der einzige, der hier auch mal zwischen den Zeilen liest? Ich hoffe nicht.

Ein "Problem" könnte sein, dass der durchschnittliche Sofanutzer jetzt nichts besonders viele Massenmedien in einem sehr engen Sinne nutzt. Bei mir ist die quantitativ wichtigste Informationsquelle der Deutschlandfunk (http://www.deutschlandfunk.de/). Das dürfte wohl ein Massenmedium sein, aber eines mit überdurchschnittlichem Qualitätsanspruch. Mir fallen da öfters inhaltliche Schwächen auf, beispielsweise wurde vor kurzem für meinen Geschmack zu unkritisch von "Landraub" im Zusammenhang mit der Krim gesprochen. Ingesamt scheint mir beim DLF jedoch ein ernsthaftes Bemühen um Qualität und Ausgewogenheit vorzuliegen.

Eine andere Informationsquelle sind die NachDenkSeiten (http://www.nachdenkseiten.de/). Dort wird recht ausführlich über Meinungsmache berichtet und kommentiert. Als ehemaliger Wahlkampfmanager von Willy Brandt dürfte Albrecht Müller Ahnung von der Materie haben, manchmal erscheinen mir seine Schlüsse aber zu sehr als Verschwörungstheorie.

In der jüngeren Vergangenheit lese ich intensiv auf flassbeck-economics (http://www.flassbeck-economics.de/). Für Heiner Flassbeck ist eine fehlende inhaltliche Durchdringung oder anders gesagt Inkompetenz der wichtigste Grund für mangelhafte Berichterstattung. Das erscheint mir ebenfalls plausibel. In abnehmender Wichtigkeit würde ich selbst als Gründe für "Unzulaenglichkeiten unserer Medien" auflisten:

1. Inkompentenz/Oberfächlichkeit.
2. (Ideologische) Grundausrichtung bestimmter Medien.
3. Lobbyismus durch die INSM und andere (private) Organisationen zur Vertretung von Partikularinteressen.
4. Gegebenenfalls systematische Manipulationen durch Geheimdienste oder so.

wisthler
25.04.2014, 08:36
Wenn ich Messis letzte Kommentare so sehe, hätte ich meinen Kommentar oben wohl doch eher stehen lassen sollen......

Essig
25.04.2014, 09:11
Was hast du denn gelöscht? :gruebel

lowcut
25.04.2014, 10:02
:roll
In diesem Thread geht es um Massenmedien, wie der Threadtitel schon verraet.

Soso, was ist denn für dich ein Massenmedium?

Das sagt übrigens Wikipedia: Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Massenmedien)


Eine bekannte Definition lautet: „Die Massenmedien sind Kommunikationsmittel, die durch technische Vervielfältigung und Verbreitung mittels Schrift, Bild oder Ton Inhalte an eine unbestimmte Zahl von Menschen vermitteln und somit öffentlich an ein anonymes, räumlich verstreutes Publikum weitergeben.“

Durch Massenmedien wird Massenkommunikation ermöglicht. Die Massenkommunikation geschieht öffentlich, wodurch im Prinzip jeder Zugang zu den Angeboten von Massenmedien hat. In diesem Sinne umfasst die sozialwissenschaftliche Definition von Massenmedien:

drucktechnisch reproduzierte Medien (z. B. Flugblatt, Plakat, Buch, Presse)
Film, Hörfunk und Fernsehen
massenhaft verbreitete Speichermedien (z. B. CD, DVD)
Webseiten im Internet.

Louis
25.04.2014, 10:23
Ich muss hier wirklich mal in die Runde fragen, ob ich der einzige bin, der bemerkt, dass mir unserer Welt etwas nicht stimmt. Sind das alles Hirngespinnste von mir? Sollte ich mich einweisen lassen, oder bin ich der einzige, der hier auch mal zwischen den Zeilen liest? Ich hoffe nicht.

Ich glaube, dass sehr viel in unserer Welt nicht stimmt.

Ich glaube aber auch, dass wir uns fundermental unterscheiden in der Beurteilung des "Warum?". Wenn ich dich richtig verstehe, dann glaubst du an gleichgesteuerte Prozesse, ausgelöst durch Kartelle und Verträge und gezielte Planung einer Macht, die du allerdings bis jetzt noch nicht konkret benannt hast.

Ich hingegen bin sehr überzeugt von der Dummheit des Menschen. Ich bin der festen Meinung, dass sehr viele Dinge auf der Welt passieren, weil Menschen Fehler machen, Fehleinschätzungen unterliegen, Selbsttäuschungen nicht erkennen und sich in Situationen hinein manövrieren, aus denen sie nicht mehr herauskommen. Das gilt auch und vor allem für Politiker, Regierungen, Medien und Konzerne. Die Geschichte gibt mir da, soweit ich das sehen kann, auch weitestgehend recht, anstelle des "großen Plots" sind die meisten historischen Kriege und Intrigen eine ziemliche Aneinanderreihung von Fehleinschätzungen, persönlicher Verbortheit und Fehlern.

Ich versuche auch gerne aktuelle Ereignisse dadurch zu analysieren, dass ich mich frage, durch welche (möglicherweise falschen) Perzeptionen oder kulturellen Hintergründe oder eigenen wichtigen Zwänge und Motive ein Regime wie China handelt, wie es handelt. Ich will in Köpfe hinein schauen.

Ich finde es deswegen, nochmal gesagt, sehr spannend zu diskutieren, welchen katastrophalen Fehleinschätzungen unsere Medien teilweise erliegen, und warum sie das eventuell tun. Völlig unspannend hingegen finde ich zu diskutieren, ob dahinter das große Propaganda-Komplott steckt. Für dich sind Journalisten offenbar eine fern- und fehlgesteuerte Masse und dahinter steckt irgendwo ein großer Superkopf. Damit unterscheidest du dich aus meiner Sicht nur wenig von denjenigen, die dasselbe von Putins großem Weltherrschaftsplan vermuten und dementsprechend darüber schreiben. Es ist halt nur Grün statt Blau.


Hier noch mal etwas von Ken Jebson aus den Startpost damit man weiß wie glaubwürdig der gute Mann ist und wie ernst man ihn nehmen sollte: Link (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/post_vom_piraten_nationalzionisten_haben_israel_ok kupiert_wie_nazis_33_deut)

Wer sich nur 10 Minuten von dem von Messi verlinkten Clip angeschaut hat, braucht gar keine weiteren biographischen Hintergründe zu dem Mann, um ihm die Glaubwürdigkeit anzuzweifeln. Das Video offenbart sehr deutlich, dass es sich um einen Selbstdarsteller handelt, der für seine Enthüllungen eine Bühne braucht, auf der er mit Witzen und Zoten angebliche Weisheiten verpackt, und sich nicht zu schade ist, Klöpse rauszuhauen wie "Frau Dittfurth will mich fertig machen! Das haben schon andere versucht - und sie sind alle gescheitert!" Und das ist dann seine Einleitung, um ein Dittfurth-Interview kritisch zu durchleuchten.

Bei all dem, was man da eventuell sicherlich kritisch durchleuchte könnte - jegliche Glaubwürdigkeit hat er an dieser Stelle schon verloren. Es ist auch ziemlich erbärmlich, wie er sich mit Hilfe von name dropping und dem Aufzählen seiner wichtigen Projekte erstmal ein bisschen selbst lobt.

Mir ist schleierhaft, wie man ausgerechnet mit solchen Typen eine Kritik gegen die Medien fahren will. Jeder Journalist, der sich so im Fernsehstudio verhalten würde (und es gibt weißgott eine Reihe ziemlich selbstgerechter Idioten unter den Journalisten), würde zurecht verlacht und an den Pranger gestellt.

sucinum
25.04.2014, 11:06
Ich muss hier wirklich mal in die Runde fragen, ob ich der einzige bin, der bemerkt, dass mir unserer Welt etwas nicht stimmt. Sind das alles Hirngespinnste von mir? Sollte ich mich einweisen lassen, oder bin ich der einzige, der hier auch mal zwischen den Zeilen liest? Ich hoffe nicht.

Wenn du überall Hinterzimmer und Verschwörungen siehst, kann ich dir meinetwegen noch folgen. Aber ab dem Punkt, an dem du alle, die nicht bei dir sind, als Schafe etc. beschimpfst und damit implizierst, dass du die Wahrheit und den Durchblick für dich gepachtet hast, da gehts mir zu weit.

slowcar
25.04.2014, 12:09
Aber ab dem Punkt, an dem du alle, die nicht bei dir sind, als Schafe etc. beschimpfst und damit implizierst, dass du die Wahrheit und den Durchblick für dich gepachtet hast, da gehts mir zu weit.
Und diesen Trend bemerkst Du jetzt erst?

sucinum
25.04.2014, 13:11
Bemerken != für einen sinnvollen Zeitpunkt halten, es zu sagen

Jim
25.04.2014, 13:20
Pssscht, ihr stört die sachliche Diskussion.

Hansi Zuchala
25.04.2014, 13:26
Sollte ich mich einweisen lassen, oder bin ich der einzige, der hier auch mal zwischen den Zeilen liest? Ich hoffe nicht.

Judi hatte mal lange Zeit einen ähnlichen Ton drauf. Ich hoffe, das ist ein konstruktiver Denkanstoß für dich.

wisthler
25.04.2014, 13:33
Genau das stand auch auf der letzten Seiten in meinem Kommentar.......

Hansi Zuchala
25.04.2014, 13:43
Genau das stand auch auf der letzten Seiten in meinem Kommentar.......

Der Grützefaktor ist hier zu hoch, als dass ich alles aktiv lesen und behalten könnte, auch wenn sich Louis größte Mühe gibt. Tut mir Leid.

wisthler
25.04.2014, 14:24
Das war kein Vorwurf gegen dich, sondern eher eine Zustimmung. ;)

JIG
25.04.2014, 23:53
Hunderttausend heulende Hoellenhunde, wenn hier mal ein thread unter falscher Flagge faehrt, dann dieser!

MΞSSIΛS
26.04.2014, 06:48
Leider machen deine Antworten eher den Eindruck, als hättest du von meinen zwei Dritteln halt nur ein Drittel gelesen oder verstanden. Aber gut, ich fasse mich kurz.

Ich kann Dir versichern, dass ich Deinen Text komplett gelesen habe, und ich fuerchte ihn auch verstanden zu haben.

"Gleichschaltung" setzt voraus, dass sämtliche Medien Deutschlands gleich berichten und es impliziert außerdem, dass da eine treibende Kraft dahinter steht, die diese Medien gleichschaltet, sei es die Regierung oder Das Kapital. Der erste Satz ist falsch, und der zweite ist eine Verschwörungstheorie, die wir hoffentlich bitte nicht diskutieren müssen.

Ich beziehe mich in diesem Thread ausschliesslich auf die Massenmedien. Und ja, dahinter sitzt eine treibende Kraft, die ich, mehr oder minder, schon benannt habe. Inwieweit man das nun als Verschwoerungstheorie bezeichnen will, obliegt jedem selbst. Aber wer das Eingangsvideo von Ken Jebsen angeschaut hat, dem duerfte mittlerweile klar sein, dass dieses Wort voellig zu unrecht negativ behaftet ist.

"Propaganda" bedeutet, dass absichtlich und systematisch versucht wird, zu manipulieren und Stimmungsmache zu betreiben. Erneut müsste man fragen, woher diese angebliche "Absicht" kommt. Kartell der Zeitungsverleger? Druck der Regierung? Bereits im zweiten Absatz des Wiki-Artikels zu Propaganda steht übrigens "Nicht jedes politisch werbendes Handeln ist Propaganda." Einfach nur seine Sichtweise vertreten ist keine Propaganda, da gehört schon etwas mehr dazu.
In der Tat, dazu gehoert mehr und ich bin mir der Definitionen dieser Woerter sehr wohl bewusst. Ebenso bewusst setze ich sie ein. Soviel dazu. Um nun nicht laenger hinter dem Berg zu halten, benenne ich den Initiator dieser Verschwoerung einmal, damit hier einige nicht mehr „spekulieren“ muessen. Es handelt sich hierbei um unsere alten „Freunde“ aus den Vereinigten Staaten von Amerika.

Und ganz ehrlich, wenn du in diesen Thread gehst mit der Erwartungshaltung, dass der Verlauf des Threads zeigen wird, dass die von dir gewählten Eingangsthesen "absolut zutreffend" sind, dann ist jede Diskussion hinfällig. Wenn ich ernsthaft diskutieren will, dann bin ich zumindest immer bereit, meine anfängliche Meinung zu hinterfragen.
Dazu bin ich auch weiterhin bereit, insofern mir mit plausiblen Argumenten eine Alternative dazu aufgezeigt wird. Allerdings bezichtigst Du mich immer die ultimative Wahrheit gepachtet zu haben. Dem ist sicherlich nicht so. Allerdings wird man mir doch wohl zugestehen, von meinen Ansichten ueberzeugt sein zu duerfen. Wenn ich solch ein „Argument“ anfuehren wuerde, koennte ich der Gegenseite eben jene Einstellung ebenso vorhalten. Das tue ich nicht. Ich sehe es nun mal als legitim an, dass jeder von seiner Meinung ueberzeugt sein darf. Aber nochmal: Man darf mich jederzeit mit plausiblen Argumenten vom Gegenteil ueberzeugen. Ich bitte sogar darum.




Das ist genau die Art der Argumentation, die auch auf der Blog-Seite so nervig ist: Wenn irgendwo angeblich einseitig berichtet wird, dann ist es Beweis für eine flächendeckende Verschwörung und Gleichschaltung. Gegenbeispiele aber werden zu unwichtigen Ausrutschern wegerklärt.
Der Mitherausgeber der wichtigsten Wochenzeitung Deutschlands äußert sich regelmäßig kritisch und gegen den Mainstream. Allein dieser Fakt widerspricht der Behauptung, die deutsche Presse sei "gleichgeschaltet". In Nazi-Deutschland, in der DDR und in China gab und gibt es keinen vergleichbaren Fall.

Dass die Zeitung noch gleich zwei weitere Artikel gebracht hat, die die Ukraine-Berichterstattung gegen den Strich gebürstet haben, hast du außerdem ignoriert. Schmidt ist kein einsamer Ronin, der mal gelegentlich im Blatt zu Wort kommt, um ein Feigenblatt darzustellen. Die ZEIT hat genau dieselbe Art von Berichterstattung auch schon bei Lybien schon gewählt.

Natuerlich kann man daraus nun einen Strick drehen, wenn man alle anderen Massenmedien negiert. Allerdings ist fuer den informierten Leser voellig klar, dass dies ein Sonderfall ist. Und ich habe Helmut ganz bewusst nicht als Herausgeber benannt, da dieser Fakt mein Argument ja nochmals bestaerkt. Umso mehr freut es mich, dass Du so frei warst. ;)

Nur nebenbei sei erwaehnt, dass es in unserer Medienlandschaft ein probates Mittel ist, Teilwahrheiten zu publizieren, sodass dadurch Gegenargumente geschaffen werden. Aber auch eine Teilwahrheit ist eine Form der Luege. Jebsen (und auch ein paar andere) verdeutlichen sehr gut, wie dieses System funktioniert. Dass mir daraus ebenfalls ein massiver Strick gedreht werden kann, will ich gar nicht leugnen. Nur, wenn man mal alle Puzzelteile zusammengesetzt hat, wird das geradezu marginal. Und genau dazu dient dieser Thread.
Ich hatte Dich aber um weitere Beispiele bzgl. unserer Massenmedien gebeten. Wenn Du also Dein Argument weiter untermauern willst, wird es Dir sicher nicht schwerfallen, weitere Beispiele anzufuehren, die objektiv gesehen weniger subjektiv sind. Meine Aufforderung steht also noch unbeantwortet im Raum.

Aufs Fernsehen können wir gerne gemeinsam einschlagen. Ich schaue aber schon seit ich Student bin keine Fernsehnachrichten mehr. Fernsehen hat aber generell auch das Problem, dass es kurz sein muss und Bilder präsentieren muss. Da lauern jede Menge Fallstricke, und nicht alle davon kann man den Sendern um die Ohren hauen. Ich kann dir aber auch gerne die Anekdote erzählen, wie während meiner Hospitanz beim ZDF Paris ein tiefgründiges, hintergründiges Nachrichtenstück eines altgedienten Redakteurs, der mich sehr beeindruckt hat in der Mainzer Zentrale abgesäbelt wurde, weil die dänische Prinzessin einen Pudel geschenkt bekommen hat (oder sowas in der Richtung).

Die ARD ist leider nicht die BBC und auch nicht Al-Jazeera (wobei ja auch Al-Jazeera leider nicht mehr so unabhängig ist, wie sie zu Anfang mal waren, die stehen ja jetzt auch voll unter der Fuchtel der Regierung).
Hast Du Dich denn mal, bei aller Kritik an meinen Argumenten, selbst gefragt, warum man darueber nichts im Fernsehen zu sehen bekommt? Und wenn, dann ist es eher eine Randnotiz a la Jutta Dithfurt, welche vor absurder Suggestion nur so strotzt. Vielleicht beantwortest Du Dir zumindest mal diese Frage nur fuer Dich allein.
Anekdoten haben immer einen hohen Unterhaltungswert, aber lass Dir hierzu auch nochmal einen kleinen Fakt ueber die BBC erzaehlen. Und da wir gerade so schoen bei Verschwoerungstheorien sind, nehmen wir doch direkt mal die Mutter aller Verschwoerungstheorien, naemlich 9/11. Es ist ein nachweisbarer und bewiesener Fakt, dass 22 min bevor WT7 aus unerklaerlichen Gruenden wie ein Kartenhaus zusammenklappte, BBC darueber berichtete. Diese Meldung ploppte nur einmal kurz auf und wurde nie wieder gesehen. Allerdings ist das Internet unbarmherzig, wenn es um eingestellte Nachrichten geht – einmal im Netz, kann es nie mehr entfernt werden. Auch die amerik. Kommission, die sich damit befassen sollte, wurde natuerlich darauf angesprochen, konnte oder wollte dies nicht als nennenswerten Fakt naeher untersuchen. Und jetzt frage ich Dich: Wie kann das sein? Warum traut sich kaum ein renommierter Journalist an dieses Thema heran, um dies bis ins Detail aufzuklaeren? Natuerlich gibt es dutzende Buecher zu diesem Thema, aber keines, welches den Sachverhalt nur annaehernd erklaeren wuerde. Warum wird dieses Ereignis, selbst auf draengen der „Jersey Girls“, die ja nun in den Staaten nicht irgendwer sind, und mit 50% Rueckhalt aus der eigenen Bevoelkerung ihre Sache vorantreiben, nicht durch eine Neuauflage der Untersuchungen geprueft? Ich koennte hier noch dutzende ebensolcher Argumente anfuehren, aber ich denke, dieses eine wirft schon genug Fragen auf. Auf Wunsch kann ich dies aber gern tun. Wie kann es sein, dass ein so einschneidendes Erlebnis, welches mit einer Entdemokratiesierung und Abschaffung der Buergerrechte einhergeht, so unzureichend beleuchtet wurde? Dieses eine Ereignis zieht sich so eklatant bis in unsere Gegenwart und immer noch sind viele essentielle Fragen ungeklaert. Wenn man bedenkt, dass aufgrund von 9/11 Kriege vom Zaun gebrochen wurden, welche bestenfalls fragwuerdig legitimiert wurden, dann frage ich nochmal: Wie kann das sein? Und wer von diesem Ereignis keine Bruecke zu der Vorgehensweise unserer Medien heutzutage schlagen kann, den bezeichne ich entweder als uninformiert, indirekt involviert oder naiv. Tut mir leid.

Messias, nochmal: Wenn wir sachlich und sinnvoll diskutieren wollen, dann müssen wir unsere Worte auch so wählen, dass sie korrekt sind, andernfalls hat es keinen Sinn. Genau das erwarte ich von Journalisten, und dann muss ich es erst recht von denjenigen erwarten, die Journalisten kritisieren. "Komplett ignoriert" ist falsch, und wird, wenn du es absichtlich wiederholst, zu, genau, Propaganda, weil du dann versuchst, mit übertriebenen Formulierungen emotionale Stimmungsmache zu betreiben.

Dann bitte ich Dich, lass meine Formulierungen erstmal Formulierungen sein und gib dem Thread eine Chance. Falls es mir nicht gelingen sollte, aufzuzeigen, dass diese Begriffe den Tatsachen entsprechen, darfst Du mich gern als „wasauchimmer“ darstellen. Koennen wir uns darauf temporaer verstaendigen?

Von wichtigen Blättern der Hauptmeinungsmacher ignoriert" ist schon ein vollkommen anderer Satz. Liest sich halt leider nicht so knackig. Außerdem stellen gerade solche Medien nicht ihr komplettes Angebot ins Netz, insofern ist eine Googlenews-Suche nicht das geeignete Werkzeug, um festzustellen, ob die Süddeutsche nicht vielleicht doch irgendwo darüber berichtet hat.
Und ganz ehrlich: Ich hatte eigentlich gehofft, dass wir genau darüber diskutieren - wie kann es sein, dass wichtige Blätter teilweise so ignorant sind? Darüber diskutiere ich gerne. Auf "alle Zeitungen in Deutschland sind gleichgeschaltet" hab ich als Diskussion eigentlich keinen Bock.
Das ist sicher meiner Art der Formulierung und meinem jugendlichem Heisssporn geschuldet. ;) Aber ich werde jede solcher vorschnellen Formulierungen relativieren, sobald sie von Euch auf die Goldwaage gelegt werden. Versprochen! ;)
Ich behaupte, dass unsere Massenmedien/Hauptmeinungsmacher gleichgeschaltet werden. Das ist das, was ich urspruenglich damit zum Ausdruck bringen wollte. Und natuerlich diskutiere ich auch gerne die Tatsache, wie ignorant einige Medien agieren. Wenngleich ich der Meinung bin, dass der Terminus „ignorant“ dem leider nicht ganz gerecht wird.


Und bitte lies genau. "Google News". Ich muss dir jetzt nicht erklären, wie Google News funktioniert, oder?

Von "gründliche" Recherche war übrigens auch keine Rede. Meine Recherche war nicht gründlich. Sie hat als spontane Reaktion einen Gegenbeweis gegen "komplett ignoriert" geliefert.
Selbst wenn Du Google News verwendest, aendert das doch nichts an meinen Vorwuerfen. :hahm
Wer sagt Dir denn, welche Medien nicht eine Review zu den alten Montagsdemos gebracht haben? Wer sagt Dir, welche Medien nur die Aufstaende in England mit den Montagsdemos in einem Artikel verglichen haben? Und da nenne ich nur wenige von moeglichen Eventualitaeten. Ich hoffe, dass Du anerkennst, dass eine solche „Recherche“ kaum als Gegenargument herhalten kann, insbesondere dann nicht, wenn Du die Artikel nicht auf den Inhalt hin kontrolliert hast.
Ich nehme zur Kenntnis, dass dies keine gruendliche Recherche von Dir war. Allerdings setze ich bei einem Journalisten auch irgendwo voraus, sich gruendlich zu informieren, wenn es darum geht, Gegenargumente zu entkraeften.


Nein, tue ich nicht. Ich drücke mich in Diskussionen gerne auch mal blumig oder flapsig aus oder ziehe Vergleiche, damit leichter verständlich ist, worauf ich hinauswill. Das klappt nicht immer und mag mir dann an einigen Stellen den berechtigten Vorwurf einbringen, ich sei da ebenfalls nicht korrekt und präzise. Wobei ich das an dieser Stelle nicht ganz sehe, aber egal. Mir ist diese Sache durchaus bewusst.
Danke.



Bestreite ich. Vehement. Bitte wissenschaftlich haltbare Beweise für "Einfluss". Auflagenstärke ist kein Beweis.
BILD hält sich für die einflussreichste Zeitung. Schröder hielt BILD für die einflussreichste Zeitung. Nichts davon macht BILD zur einflussreichsten Zeitung. Und wir reden jetzt auch nicht vom Einfluss der Zeitung auf Promis aus dem Showbiz.
Dann frage ich, an welchem Kriterium man die Relevanz einer Zeitung, und damit ihren Einfluss, eindrucksvoller darstellen kann, als mit ihrer Auflagenstaerke?! :hahm Ich bestreite nicht, dass sie keinerlei Einfluss auf Dich oder mich hat. Dennoch wird sie vom Deutschen Volk bevorzugt gekauft, egal, wieviel Nonsens dieses Blatt nun enthaelt.
Dies ist zwar kein Beweis, aber wenn selbst unser Medienkanzler Schroeder die Relevanz und Macht erkennt, die von dieser Zeitung ausgeht, dann sollte man schon zumindest mal darueber nachdenken.
Einen direkt wissentschaftlichen Beweis habe ich drueber leider nicht gefunden. Wenngleich es mir immer noch absurd vorkommt, dass wir das ueberhaupt infrage stellen. Genauso koennte ich Deine Aussage ueber „die Zeit“ kritisieren, was ich auch tue. Da haette ich sicher bessere Chancen als Du, Dir das Gegenteil zu beweisen. Aber das alles bringt uns nur immer weiter vom eigentlichen Kurs ab.
http://www.goethe.de/wis/med/pnt/zuz/de8418130.htm

Messias, sorry, aber du argumentierst unscharf, und ich hoffe, dass es Unwissen ist.

Du entschuldigst, wenn ich Dir meine sueffisante Replik dazu erspare. ;)

Die Pressefreiheit in Deutschland garantiert die Freiheit der Presse vor politischer Unterdrückung. Sie garantiert nicht die Freiheit eines angestellten Mitarbeiters gegenüber seinem Arbeitgeber. Wenn die arbeitgebende Zeitung eine politische Agenda hat, die sie verfolgen will, selbst mit Mitteln der Propaganda, dann darf sich das tun. Es gibt, zum Glück, in Deutschland keine Gesetze gegen "Propaganda" (die gibt es dafür in China und in Vietnam, und damit ist dann immer gemeint, dass sich niemand kritisch gegen den Staat äußern darf). Deswegen darf auch der von dir verlinkte Blog munter seine Thesen verbreiten, kommunistische Hefte dürfen die Sklaverei der Arbeiter anprangern und Neonazi-Blätter dürfen hetzen, solange sie bestimmte Grundregeln einhalten.

Das alles garantiert die Pressefreiheit.
Insofern ist es ein beschämender und arbeitsrechtlicher Skandal, wenn Schreiber per Vertrag gezwungen werden, bestimmte Dinge zu schreiben (ich hab das nach wie vor nicht nachgeprüft, ob das stimmt, aber ich nehme es jetzt einfach mal an), aber es ist kein Skandal gegen die Pressefreiheit, und es schränkt die Pressefreiheit auch nicht ein, solange in anderen Häusern eben andere Regeln gelten.
Du sagst es doch selbst. „Die Pressefreiheit in Deutschland garantiert die Freiheit der Presse vor politischer Unterdrückung“ Wenn ein anderes Land unserer Presse, oder in diesem Fall nur der Bild (ich bleibe bewusst nur bei diesem Beispiel) grundsaetzlich verbietet, Inhalte zu publizieren, die gegen dieses Land gerichtet sind. Dann nenne ich das „Unterdrueckung der Pressefreiheit“. Das ist so offensichtlich logisch, das es schon weh tut. :hahm Ich verstehe nicht, warum wir ueber solch grundsaetzliche Dinge ueberhaupt diskutieren. Weil, wenn sowas unsere Pressefreiheit nicht einschraenkt, was bitte dann?



Was mich an solchen Debatten häufig stört, ist die Tatsache, dass es viele Medienkritiker gibt, die nie in einer Redaktion gesessen haben, und selbst vor der Wahl standen, was sie mit einem Agentur-Beitrag wie "Beobachter fürchten Wahlmanipulation in Singapur" machen. Drucken? Wegwerfen? Recherchieren? Wenn ja, wie?

Und was bedeutet es jeweils, wenn man eine Nachricht druckt oder nicht druckt? Und warum macht man das?

Allein sich mal diese Sachen selbst zu fragen könnte dazu führen, dass man auf einmal merkt, dass es "objektive Berichterstattung" sowieso nicht geben kann, weil jede Entscheidung, die getroffen wird, beeinflusst, über was berichtet wird, und wie.

(Und bevor das Gegenargument kommt: Nein, ich bin nicht der Meinung, dass nur gute Sänger die Opernsängerin kritisieren dürfen oder nur Köche sich über ihr Essen beschweren dürfen und deswegen darf selbstverständlich sich auch jeder Leser über schlechten Journalismus beschweren. Wenn ich mich nicht mit dem Operngeschäft auskenne halte ich mich aber mit Spekulationen darüber zurück, ob die Sängerin absichtlich falsch gesungen hat oder ob ihr ein Fehler unterlaufen ist. So, und da wären wir wieder an der Stelle, wo ich blumige Vergleiche ziehe. Oder deutlich gesagt: Ich bin absolut davon überzeugt, dass sehr viele der Medienkritiker keine bessere Zeitung machen würden. Im Gegenteil. Dann kämen zwar eventuell die Montagsdemos auf Seite 1, dafür würden dann aber plötzlich andere Dinge fehlen und anstelle einseitiger Berichterstattung über die Ukraine hätten wir dann halt einseitige Berichterstattung über Russland. Ich begrüße aber umgekehrt sehr, dass es solche Blogs und Nachrichtenseiten gibt, die genau das tun, und damit tatsächlich die Chance haben, auf echte Fehlberichterstattung aufmerksam zu machen. Das ist Meinungsvielfalt.)

Jetzt bin ich im Endteil doch wieder lang geworden.
Du hast vollkommen Recht. Genau dieses Gegenbeispiel haette ich gebracht. Das Du es aber nun schon angefuehrt hast, befreit Dich jedoch nicht vor den Fragen, die es aufwirft. Louis, mir geht es hierbei nicht um die Frage, wie qualitativ hochwertig/minderwertig unsere Medien sind. Was ich unseren MM vorwerfe, ist eine gezielte Meinungsmache der Hauptmedien und bewusstes Verschweigen von essentiellen Informationen. Ich habe dafuer sogar in der Vergangenheit schon Beweise erbracht. Erinnere Dich bitte an das Putin-Interview mit Thomas Roth. Dieses Interview wurde dermassen beschnitten, sodass schlussendlich von Putins Aeusserungen ein teilweise voellig anderer Inhalt generiert wurde. Jetzt kann man die Ueberbelastung der Redaktionen oder sonst was anfuehren. In meiner Welt jedoch, darf es so etwas aber nicht geben. Denn eines muss bei aller Schnippelei und Sendeplatzarmut immer gewaehrleistet bleiben, naemlich das der Sinn des Gesagten immer erhalten bleibt. D’accord? Nicht ohne Grund musste die ARD, aufgrund von massiven Protesten, damals zurueckrudern und einen Vegleich, vielmehr das komplette Interview nachtraeglich ausstrahlen. Das sie dies zur schlechtesten Sendezeit getan haben, unterstreicht meine Behauptungen nur noch mehr. Wenn man dies nicht mehr gewaehrleisten kann, dann gebietet es schon allein der Anstand und der Respekt ggue. dem Interviewteilnehmer, dass man es lieber komplett unterlaesst diesen Verschnitt zu senden, als das man den Inhalt komplett ad absurdum fuehrt. So zumindest meine antiquierte Auffassung von Moral.

MΞSSIΛS
26.04.2014, 07:43
Ein "Problem" könnte sein, dass der durchschnittliche Sofanutzer jetzt nichts besonders viele Massenmedien in einem sehr engen Sinne nutzt. Bei mir ist die quantitativ wichtigste Informationsquelle der Deutschlandfunk (http://www.deutschlandfunk.de/). Das dürfte wohl ein Massenmedium sein, aber eines mit überdurchschnittlichem Qualitätsanspruch. Mir fallen da öfters inhaltliche Schwächen auf, beispielsweise wurde vor kurzem für meinen Geschmack zu unkritisch von "Landraub" im Zusammenhang mit der Krim gesprochen. Ingesamt scheint mir beim DLF jedoch ein ernsthaftes Bemühen um Qualität und Ausgewogenheit vorzuliegen.

Eine andere Informationsquelle sind die NachDenkSeiten (http://www.nachdenkseiten.de/). Dort wird recht ausführlich über Meinungsmache berichtet und kommentiert. Als ehemaliger Wahlkampfmanager von Willy Brandt dürfte Albrecht Müller Ahnung von der Materie haben, manchmal erscheinen mir seine Schlüsse aber zu sehr als Verschwörungstheorie.

In der jüngeren Vergangenheit lese ich intensiv auf flassbeck-economics (http://www.flassbeck-economics.de/). Für Heiner Flassbeck ist eine fehlende inhaltliche Durchdringung oder anders gesagt Inkompetenz der wichtigste Grund für mangelhafte Berichterstattung. Das erscheint mir ebenfalls plausibel. In abnehmender Wichtigkeit würde ich selbst als Gründe für "Unzulaenglichkeiten unserer Medien" auflisten:

1. Inkompentenz/Oberfächlichkeit.
2. (Ideologische) Grundausrichtung bestimmter Medien.
3. Lobbyismus durch die INSM und andere (private) Organisationen zur Vertretung von Partikularinteressen.
4. Gegebenenfalls systematische Manipulationen durch Geheimdienste oder so.

Siehst Du, so unterschiedlich kann Wahrnehmung sein. Ichn haette Deine Liste exakt andersrum gepostet. :D


Soso, was ist denn für dich ein Massenmedium?

Das sagt übrigens Wikipedia: Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Massenmedien)

Du hast Recht, low. Sorry, mein Fehler. Um das nun mal klarzustellen. Ich beziehe mich hier im Haupttenor auf das TV, die Zeit (mit Einschraenkungen :p ), die Welt, FAZ, die SZ, und die Bild. Unsere Hauptmeinungsmacher eben. Ich kann leider nicht (und will auch nicht) fuer die gesamte deutsche Presse solch einen Vorwurf generieren. Das kann ich aus dem einfachen Grund schon nicht, weil ich nicht alle Medien permanent lesen kann. Mea Culpa fuer dieses Missverstaendniss. Ich hoffe, nun ist es aber eindeutig, worum es mir geht.


Wenn du überall Hinterzimmer und Verschwörungen siehst, kann ich dir meinetwegen noch folgen. Aber ab dem Punkt, an dem du alle, die nicht bei dir sind, als Schafe etc. beschimpfst und damit implizierst, dass du die Wahrheit und den Durchblick für dich gepachtet hast, da gehts mir zu weit.

Ich reagiere nun mal emotional. Insbesondere dann, wenn mir meine Zurechnungsfaehigkeit abgesprochen wird. Das wird auch immer so bleiben. In so einem Fall zeigt sich dann auch, wer die Wahrheit fuer sich gepachtet zu haben scheint. Wenn nicht mal kritisch hinterfragt wird, sondern die erstbeste Gelegenheit dazu genutzt wird, mir die Glaubwuerdigkeit abzusprechen. Dann vergelte ich nun mal gleiches mit gleichem und werde mich dafuer auch nicht entschuldigen. Viele vergessen hierbei, dass ich den Thread eroeffnet habe, um eine Alternative zu der vorherschenden Meinung zu bieten. Ich eroeffne diesen Threa fuer Euch, nicht fuer mich. Ich bin von meiner ultimativen Wahrheit bereits restlos ueberzeugt. :p


Judi hatte mal lange Zeit einen ähnlichen Ton drauf. Ich hoffe, das ist ein konstruktiver Denkanstoß für dich.

Ist es nicht.
Zudem steht Dir frei die Diskussion jederzeit zu meiden, sofern Dir der Inhalt nicht zusagt.


Genau das stand auch auf der letzten Seiten in meinem Kommentar.......

Das glaube ich ungesehen. Das beschaemt mich nun aber sehr, dass gerade Du, der bei jeder politischen Diskussion schon zu den Stammusern gehoert, sowas von mir denkt. :hahm


Der Grützefaktor ist hier zu hoch, als dass ich alles aktiv lesen und behalten könnte, auch wenn sich Louis größte Mühe gibt. Tut mir Leid.

Tu Dir bitte nicht leid. Glaub' was Du willst, oder besser gesagt, was Dir unsere Journaillen vorkauen. Das ist ein freies Land - naja, zumindest in Teilbereichen.


Hunderttausend heulende Hoellenhunde, wenn hier mal ein thread unter falscher Flagge faehrt, dann dieser!

Daran habe ich leider eine grosse Aktie. Meine Diskussionskultur ist hinlaenglich bekannt und daher habe ich mit solchen Reaktionen gerechnet. ;)

MΞSSIΛS
26.04.2014, 08:19
Ich glaube, dass sehr viel in unserer Welt nicht stimmt.

Ich glaube aber auch, dass wir uns fundermental unterscheiden in der Beurteilung des "Warum?". Wenn ich dich richtig verstehe, dann glaubst du an gleichgesteuerte Prozesse, ausgelöst durch Kartelle und Verträge und gezielte Planung einer Macht, die du allerdings bis jetzt noch nicht konkret benannt hast.

Ich hingegen bin sehr überzeugt von der Dummheit des Menschen. Ich bin der festen Meinung, dass sehr viele Dinge auf der Welt passieren, weil Menschen Fehler machen, Fehleinschätzungen unterliegen, Selbsttäuschungen nicht erkennen und sich in Situationen hinein manövrieren, aus denen sie nicht mehr herauskommen. Das gilt auch und vor allem für Politiker, Regierungen, Medien und Konzerne. Die Geschichte gibt mir da, soweit ich das sehen kann, auch weitestgehend recht, anstelle des "großen Plots" sind die meisten historischen Kriege und Intrigen eine ziemliche Aneinanderreihung von Fehleinschätzungen, persönlicher Verbortheit und Fehlern.

Ich versuche auch gerne aktuelle Ereignisse dadurch zu analysieren, dass ich mich frage, durch welche (möglicherweise falschen) Perzeptionen oder kulturellen Hintergründe oder eigenen wichtigen Zwänge und Motive ein Regime wie China handelt, wie es handelt. Ich will in Köpfe hinein schauen.

Ich finde es deswegen, nochmal gesagt, sehr spannend zu diskutieren, welchen katastrophalen Fehleinschätzungen unsere Medien teilweise erliegen, und warum sie das eventuell tun. Völlig unspannend hingegen finde ich zu diskutieren, ob dahinter das große Propaganda-Komplott steckt. Für dich sind Journalisten offenbar eine fern- und fehlgesteuerte Masse und dahinter steckt irgendwo ein großer Superkopf. Damit unterscheidest du dich aus meiner Sicht nur wenig von denjenigen, die dasselbe von Putins großem Weltherrschaftsplan vermuten und dementsprechend darüber schreiben. Es ist halt nur Grün statt Blau.

Nun habe ich den Initiator bereits benannt und eine Diskussion kann dahingehend beginnen.

Es freut mich, dass Du meiner Theorie zumindest prinzipiell offen gegenueberstehst. :top Das laesst hoffen, insbesondere auf den Diskurs, den ich mir wuensche. Bislang habe ich mein Repertoire an Fakten und Beweisen noch nicht mal angekratzt. Zudem habe ich natuerlich auch Theorien ueber bestimmte Begebenheiten, aber damit will ich erstmal noch warten. Wie gesagt, bleiben wir bei den Fakten. ;)

Allerdings will ich mal eine Frage in den Raum werfen: Haettet, oder haettet Ihr mich nicht als den Verschwoerungstheoretiker Nr. 1 abgekanzelt, wenn ich Euch vor einem Jahr gesagt haette, dass der CIA die gesamte Welt, inkl. dem Handy unserer Kanzlerin abhoert? :nana




Wer sich nur 10 Minuten von dem von Messi verlinkten Clip angeschaut hat, braucht gar keine weiteren biographischen Hintergründe zu dem Mann, um ihm die Glaubwürdigkeit anzuzweifeln. Das Video offenbart sehr deutlich, dass es sich um einen Selbstdarsteller handelt, der für seine Enthüllungen eine Bühne braucht, auf der er mit Witzen und Zoten angebliche Weisheiten verpackt, und sich nicht zu schade ist, Klöpse rauszuhauen wie "Frau Dittfurth will mich fertig machen! Das haben schon andere versucht - und sie sind alle gescheitert!" Und das ist dann seine Einleitung, um ein Dittfurth-Interview kritisch zu durchleuchten.

Bei all dem, was man da eventuell sicherlich kritisch durchleuchte könnte - jegliche Glaubwürdigkeit hat er an dieser Stelle schon verloren. Es ist auch ziemlich erbärmlich, wie er sich mit Hilfe von name dropping und dem Aufzählen seiner wichtigen Projekte erstmal ein bisschen selbst lobt.

Mir ist schleierhaft, wie man ausgerechnet mit solchen Typen eine Kritik gegen die Medien fahren will. Jeder Journalist, der sich so im Fernsehstudio verhalten würde (und es gibt weißgott eine Reihe ziemlich selbstgerechter Idioten unter den Journalisten), würde zurecht verlacht und an den Pranger gestellt.

Soso, Du kannst allein aus der Art und Weise des Vortrags, und nicht mal einem Viertel des gezeigten Materials schon ueber Wahrheit und Unwahrheit urteilen? Das ist interessant, denn solche Faehigkeiten haette ich auch gerne. Aus sowas folgt dann sicher objektiver Journalismus. Ich gebe sehr wohl zu, dass sein Stil sehr gewoehnungsbeduerftig ist. Ebenso ist mein Stil sehr gewoehnungsbeduerftig, vielleicht sogar aehnlich. Ich wuerde mir jedoch wuenschen, dass man weniger auf Auesserlichkeiten schaut, als auf den tatsaechlichen Inhalt. Was genau kannst Du denn am Inhalt kritisieren? Dazu habe ich leider nichts in Deinem Post finden koennen. Und wer sich ein bisschen mit seiner Biographie befasst hat (auch das hast Du leider versaeumt), versteht evtl. auch, warum dieser Mann so angepisst ist. Ich haette an seiner Stelle schon ein paar Ritualmorde hinter mir, soviel steht fest. Im uebrigen war das Interview kurz zuvor J.Dittfurth in "Kulturzeit" interviewt wurde. Deshalb sagte er ja auch, dass er kein Hellseher ist und diese Veranstaltung nicht auf Jutta Dittfurth abgestimmt sei. Du scheinst auch voellig ausser auch zu lassen, dass die Aussagen dieser Frau mehrere Straftatbestaende erfuellen. Evtl. solltest Du Dir dieses Video mal komplett anschauen, da die interessantesten Informationen erst in der 2. Haelfte des Vidoes genannt werden. Wenn man alternative Theorien jedoch von vornherein dermassen als Nonsens abtut, kann man das System, welches ich anprangere, auch niemals verstehen. Dann ist man weiter in seinen Denkstrukturen gefangen und deklariert dies evtl. sogar unbewusst als ultimative Wahrheit. :nana

Weiter braucht der Mann keine Buehne. Bei den Montagsdemos, wo er selbst Sprecher war, hat er sich plakativ in die Menge gestellt und nicht auf die Buehne. Er begruendete dies mit den Worten: "Ich will keine Buehne. Ich will nicht, dass ein neuer Personenkult (und in den Welverschwoerungstheoretikerkreisen :D ensteht momentan gerade genau das um ihn) entsteht. Denn wenn wir etwas in diesem Land nicht gebrauchen koennen, dann ist es ein solcher." Diese Worte kann man anzweifeln und sowas als PR in eigener Sache abtun. Aber zeig mir einen deutschen Politiker, der sowas ernstlich schon getan hat.

MΞSSIΛS
26.04.2014, 08:53
Mal wieder was zur Auflockerung zwischendurch. :D

http://de.indymedia.org/2014/04/353933.shtml

Es lebe die Demokratie! Hoffentlich koennen sie unsere wertgeschaetzte Demokratie damit erhalten und diesem rechtssexistischen Treiben ein Ende bereiten. :lach:top

justanick
26.04.2014, 10:30
Du sagst es doch selbst. „Die Pressefreiheit in Deutschland garantiert die Freiheit der Presse vor politischer Unterdrückung“ Wenn ein anderes Land unserer Presse, oder in diesem Fall nur der Bild (ich bleibe bewusst nur bei diesem Beispiel) grundsaetzlich verbietet, Inhalte zu publizieren, die gegen dieses Land gerichtet sind. Dann nenne ich das „Unterdrueckung der Pressefreiheit“. Das ist so offensichtlich logisch, das es schon weh tut. :hahm Ich verstehe nicht, warum wir ueber solch grundsaetzliche Dinge ueberhaupt diskutieren. Weil, wenn sowas unsere Pressefreiheit nicht einschraenkt, was bitte dann?

Es sind nicht die USA, sondern die Inhaber des Verlages, die diese Bedingungen durchdrücken. Es ist also nicht politische Unterdrückung, sondern eher so eine Art Produktausgestaltung, es wid lediglich das Recht auf Eigentum wahrgenommen. Solange es eine große und effektive Vielfalt an Anbietern gibt ist das auch nicht besonders schlimm. Sollten jedoch wenige Familien Medienunternehmen besitzen, die zusammen Zweidrittel des deutschen Medienkonsums ausmachen, dann stellt dies möglicherweise ein Problem dar. :gruebel


Allerdings will ich mal eine Frage in den Raum werfen: Haettet, oder haettet Ihr mich nicht als den Verschwoerungstheoretiker Nr. 1 abgekanzelt, wenn ich Euch vor einem Jahr gesagt haette, dass der CIA die gesamte Welt, inkl. dem Handy unserer Kanzlerin abhoert? :nana

Dass derartige Überwachung nicht in den Aufgabenbereich der CIA, sondern der NSA fällt dürfte seit dem Film "Der Staatsfeind Nr.1" aus dem Jahre 1998 massenwirksam bekannt sein. :gruebel

Sare
26.04.2014, 12:18
Bei mir ist die quantitativ wichtigste Informationsquelle der Deutschlandfunk (http://www.deutschlandfunk.de/). Das dürfte wohl ein Massenmedium sein, aber eines mit überdurchschnittlichem Qualitätsanspruch.

Dito. Der Qualitätsunterschied zu anderen ÖR Nachrichten wie Tagesschau usw. ist enorm. :top

killafonzy
26.04.2014, 13:12
http://spielersofa.de/attachment.php?attachmentid=13448&d=1398377833


Ja führe uns Määäh.... Määhssias

MΞSSIΛS
26.04.2014, 14:02
Es sind nicht die USA, sondern die Inhaber des Verlages, die diese Bedingungen durchdrücken. Es ist also nicht politische Unterdrückung, sondern eher so eine Art Produktausgestaltung, es wid lediglich das Recht auf Eigentum wahrgenommen. Solange es eine große und effektive Vielfalt an Anbietern gibt ist das auch nicht besonders schlimm. Sollten jedoch wenige Familien Medienunternehmen besitzen, die zusammen Zweidrittel des deutschen Medienkonsums ausmachen, dann stellt dies möglicherweise ein Problem dar. :gruebel

Mein Standpunkt ist eigentlich der, dass ich den reinen Ist-Zustand schon mehr als bedenklich finde. Aber das wir Deutschen da eine besonders dicke Haut haben, hat sich ja bereits waehrend der Snowden-Affaire herausgestellt. Normalerweise haette es tobende Aufstaende aus vielerlei Gruenden geben muessen. Der eklatanteste ist mMn der, dass unsere Bundesregierung Volksverrat begangen hat, indem sie es zulaesst, dass ein Dritter gegen deutsche Persoenlichkeitsrechte (Grundgesetz) verstoesst. Aber da ist das deutsche Volk selbst schuld, wenn es sowas einfach hinnimmt.



Dass derartige Überwachung nicht in den Aufgabenbereich der CIA, sondern der NSA fällt dürfte seit dem Film "Der Staatsfeind Nr.1" aus dem Jahre 1998 massenwirksam bekannt sein. :gruebel

Ja, natuerlich meinte ich die NSA. Es war halt frueh am Morgen, als ich das verfasst habe. :fft


Dito. Der Qualitätsunterschied zu anderen ÖR Nachrichten wie Tagesschau usw. ist enorm. :top

Das stimmt zwar, aber eine Leistung ist das nun auch nicht gerade. :D



Ja führe uns Määäh.... Määhssias

Genau damit laeufst Gefahr, dass ich voellig den Respekt vor Dir verliere, Fonz. :snicker

killafonzy
26.04.2014, 14:07
Oho ich dachte der wär schon weg :fft

MΞSSIΛS
26.04.2014, 14:10
Dir kann man echt nichts vormachen. :un

justanick
27.04.2014, 04:23
Mein Standpunkt ist eigentlich der, dass ich den reinen Ist-Zustand schon mehr als bedenklich finde. Aber das wir Deutschen da eine besonders dicke Haut haben, hat sich ja bereits waehrend der Snowden-Affaire herausgestellt. Normalerweise haette es tobende Aufstaende aus vielerlei Gruenden geben muessen. Der eklatanteste ist mMn der, dass unsere Bundesregierung Volksverrat begangen hat, indem sie es zulaesst, dass ein Dritter gegen deutsche Persoenlichkeitsrechte (Grundgesetz) verstoesst. Aber da ist das deutsche Volk selbst schuld, wenn es sowas einfach hinnimmt.

Man könnte hier wohl gegenrechnen, dass die USA uns an einigen ihren geheimdienstlichen Erkenntnissen teilhaben lassen und so ermöglichen Terroranschläge etc. in Deutschland zu vereiteln. Insofern scheint mir Volksverrrat eine Übertreibung. Es ist eine zweifelhafte Abwägung zwischen Bürgerrechten und Sicherheit. Auch die Ringtäusche von Informationen, die durch Verstöße gegen die Gesetze des jeweils anderen erlangt worden sind, sind moralisch fragwürdig. Da gilt ein Übel gegen das andere abzuwägen und ich bin mir nicht sicher welches das kleinere Übel ist.

Louis
27.04.2014, 06:33
Mir geht es jetzt wie Messi, ich hab aktuell keine Zeit und keine Muße auf die vielen Worte zu antworten. :D

Irgendwie gibt es schönere Alternativen... :fft

Ich mach's aber noch irgendwann. Wollte sich nicht eigentlich auch Space hier zu Wort melden, oder hat der das mittlerweile auch schon wieder aufgegeben? :look

MΞSSIΛS
27.04.2014, 15:21
Man könnte hier wohl gegenrechnen, dass die USA uns an einigen ihren geheimdienstlichen Erkenntnissen teilhaben lassen und so ermöglichen Terroranschläge etc. in Deutschland zu vereiteln. Insofern scheint mir Volksverrrat eine Übertreibung. Es ist eine zweifelhafte Abwägung zwischen Bürgerrechten und Sicherheit. Auch die Ringtäusche von Informationen, die durch Verstöße gegen die Gesetze des jeweils anderen erlangt worden sind, sind moralisch fragwürdig. Da gilt ein Übel gegen das andere abzuwägen und ich bin mir nicht sicher welches das kleinere Übel ist.

Zuerst einmal werden hier meine Persoenlichkeitsrechte als deutscher Staatsbuerger verletzt. Und soweit ich weiss, sind diese nicht veraeusserbar. Zudem hat die Bundesregierung die Pflicht dies zu unterbinden. Aus der Nummer kommen die beide nicht mehr raus, nur komischerweise scheint das in diesem Land kaum jemanden zu stoeren. Das treibt mir Sorgenfalten auf die Stirn. Oder um es mal mit Heine's Worten zu sagen: "Denk ich an Deutschland in der Nacht, Dann bin ich um meinen Schlaf gebracht." :hahm


Mir geht es jetzt wie Messi, ich hab aktuell keine Zeit und keine Muße auf die vielen Worte zu antworten. :D

Irgendwie gibt es schönere Alternativen... :fft

Ich mach's aber noch irgendwann. Wollte sich nicht eigentlich auch Space hier zu Wort melden, oder hat der das mittlerweile auch schon wieder aufgegeben? :look

Muahahaha...endlich habe ich auch mal Ludwigs kritische Masse erreicht. :D

Ich nehme Dich beim Wort. Allerdings scheint sich unser 2. Schreiberling tatsaechlich ganz schoen Zeit zu lassen. :abgespaced?

slowcar
28.04.2014, 09:58
Ein ganz passendes Zitat habe ich eben in der Zeit gelesen:


Sind wir, die Journalisten der großen Zeitungen, unehrlich? Man muss über uns keine Studien anfertigen, um zu erkennen, dass wir stärker zum rot-grünen Milieu tendieren als die meisten Wähler. Natürlich stammt kaum jemand von uns aus einer Hartz-IV-Familie. Natürlich leben wir viel zu oft in denselben bürgerlichen Stadtteilen derselben Großstädte, in Berlin-Prenzlauer Berg oder in Hamburg-Eppendorf. Altbau, hohe Decken, Fischgrätparkett. Natürlich leidet unser Blick auf die Welt unter dem Eppendorf-Syndrom

Der Quellartikel ist auch ganz gut, sie fahren durch Deutschland und reden mit Lesern die ihnen kritische (oder hass-) Mails/Leserbriefe zu ihrem akif-pirincci-Verriss geschrieben haben:
http://www.zeit.de/2014/18/akif-pirincci-verteidiger/komplettansicht

MΞSSIΛS
28.04.2014, 11:03
Nachdem Mangolds vernichtende Kritik erschienen war, entlud sich über ihm ein Gewitter aus ungewöhnlich vielen E-Mails verärgerter Leser. Sie attackieren den Autor, meinen aber oft die ZEIT, mehr noch, sie zielen auf den Journalismus der etablierten Medien. Sie werfen uns Arroganz, Wirklichkeitsverweigerung und Meinungsmache vor. Von "Belehrungspresse" ist die Rede, "rot-grün versiffter" Berichterstattung, "Drecksblatt", "Dummschwätzern", "Gedankenmanipulation".

Wahrscheinlich hat Judi die Kommentare alle hoechstselbst verfasst. :p

@Slow
Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass bei dem Tuerken im Oberstuebchen Anarchie herrscht. Ich kann dam absolut nichts abgewinnen.

Jim
28.04.2014, 11:15
Ich hab erst gestern gerallt, dass das auch der Kerl mit den Katzenslasherpornkrimis ist.

Jetzt ergibt alles Sinn.
Der Bösewicht in Teil 1 war doch ein fetter Perser, oder? :gruebel
Und Teil 2 hat doch den Tolkien-Elfen-Abschied der arischen Wildkatzen aus diesen Reich, wo dieses doch nicht länger ihre Welt ist. :blaw

Sare
28.04.2014, 19:34
Jetzt ergibt alles Sinn.
Der Bösewicht in Teil 1 war doch ein fetter Perser, oder? :gruebel
Und Teil 2 hat doch den Tolkien-Elfen-Abschied der arischen Wildkatzen aus diesen Reich, wo dieses doch nicht länger ihre Welt ist. :blaw

:hadrian

Jim
28.04.2014, 19:37
http://www.youtube.com/watch?v=giTstaU0sPk

MΞSSIΛS
29.04.2014, 10:16
:hadrian

Wer erklaert Jim dass es selbst mit dem Vid nicht wirklich sinnvoller wird? :hmlol

Jim
29.04.2014, 10:20
Sinnvoll ist es aus diversen Gründen nicht, aber es geht doch eher gerade darum, dass manche das scheinbar nicht kennen?
Der hat diese Katzenkrimis geschrieben. Kann sogar sein, dass er dafür verantwortlich ist, dass Horden verrückter Katzenfreaks sich selbst als Dosenöffner bezeichnen.
Und wenn man das nicht kennt...so ziemlich jede Katze, die der Trailer zeigt, stirbt qualvoll.
Ist also mal ein richtig fieser Trailer, der Kinder ins Kino und Trauma lockt. :D

MΞSSIΛS
29.04.2014, 10:51
Wuerde mich nicht wundern, wenn der Typ ein paar echt praechtige Schwaenze a la Tyler Durden reingeschnippelt haette. :D

Jim
29.04.2014, 11:02
Ich habe nur das zweite Buch gelesen. Da erwähnt er zumindest den kleinen, mit Widerhaken versehenen Penis des Katers und leitet damit die Sexszene ein.

MΞSSIΛS
29.04.2014, 11:33
Ich habe nur das zweite Buch gelesen. Da erwähnt er zumindest den kleinen, mit Widerhaken versehenen Penis des Katers und leitet damit die Sexszene ein.



Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass bei dem Tuerken im Oberstuebchen Anarchie herrscht.

.

MΞSSIΛS
29.04.2014, 18:31
Da faellt einem nichts mehr dazu ein. :roll

http://hallespektrum.de/nachrichten/vermischtes/montagsdemo3-in-halle-zwischen-frieden-antifa-rechts-links-und-nazis/94410/

slowcar
29.04.2014, 18:45
Da faellt einem nichts mehr dazu ein. :roll

http://hallespektrum.de/nachrichten/vermischtes/montagsdemo3-in-halle-zwischen-frieden-antifa-rechts-links-und-nazis/94410/

Erstaunlich dass Du eine Quelle gefunden hast für eines der meistverschwiegenden Themen dieser Zeit.

MΞSSIΛS
29.04.2014, 18:54
Erstaunlich dass Du eine Quelle gefunden hast für eines der meistverschwiegenden Themen dieser Zeit.

Aber ich kann zumindest mal meine Sachen untermauern und belegen. Zudem musste ich in der Vergangenheit sogar schon Deine Behauptungen mit Gegenbelegen ausstatten, bevor Du Deine halbgare Weltanschauung mal ueberdacht hast, und obwohl Du Deinen Standpunkt nie belegt hattest. Von Dir kommen doch immer nur solche lahmen Einzeiler. Wenn Du diskutieren willst, dann komm! Aber dann richtig. Ich bin da.

lowcut
29.04.2014, 19:10
Zumindestens wird die Demo im Massenmedium Internet erwähnt. ;)

MΞSSIΛS
29.04.2014, 19:22
Zumindestens wird die Demo im Massenmedium Internet erwähnt. ;)

Hatte ich nicht kuerzlich erst klar definiert, was ich wo gemeint habe, um kuenftigen Missverstaendnissen vorzubeugen? Bislang hat nur Ludwig den Versuch unternommen, meine Behauptungen mit Gegenbeispielen zu untermauern. Ihr zweifelt dieses Problem an? Fein, bringt mir Belege dafuer, dass ich falsch liege! Ich gehe sogar davon aus, dass Ihr fuendig werden wuerdet. Nur ist es dann auch immer noch eine Frage des Verhaeltnisses. Nicht wahr?
Aber wenn man bei jemanden staendig die Goldwaage auspackt, fehlt anscheinend die Zeit, um die Kernproblematik hinreichend zu hinterfragen.

lowcut
29.04.2014, 19:39
Die von dir aufgezählten Medien (ZEIT, FAZ, SZ, Bild, Fernsehsender, etc.) halten die Montagsdemos eben für keine relevanten Nachrichten. Das ist ihr gutes recht. :sz

MΞSSIΛS
29.04.2014, 20:00
Die von dir aufgezählten Medien (ZEIT, FAZ, SZ, Bild, Fernsehsender, etc.) halten die Montagsdemos eben für keine relevanten Nachrichten. Das ist ihr gutes recht. :sz

Das ist wahr. Aber hast Du Dir mal angeschaut, ueber was fuer einen banalen Scheiss stattdessen berichtet wird? Und da willst Du mir weiss machen, dass es keine Systematik dahinter steckt, wenn die Hauptmeinungsmacher es "versaeumen", darueber zu berichten, dass abertausende Deutsche woechentlich und flaechendeckend demonstrieren? :duno

slowcar
29.04.2014, 23:03
abertausende Deutsche woechentlich
Nachrichten sind eben auch Neuigkeiten. Vielleicht gibt es ab und an mal eine Erwähnung dass sie immer noch wöchentlich demonstrieren, aber jede Woche ein neuer Leitartikel ist doch etwas viel verlangt.

MΞSSIΛS
29.04.2014, 23:28
Nachrichten sind eben auch Neuigkeiten. Vielleicht gibt es ab und an mal eine Erwähnung dass sie immer noch wöchentlich demonstrieren, aber jede Woche ein neuer Leitartikel ist doch etwas viel verlangt.

Sorry, aber was laberst Du schon wieder fuer eine Gruetze zusammen? Nachrichten sind eben auch Neuigkeiten??
Ja, klar, und aus Kassler kann ich auch Aufschnitt machen. :hadrian Und ja, vielleicht gibt es eine Erwaehnung, vielleicht auch nicht. Was sind das fuer hohle Aussagen? Da kann ich noch nicht einmal etwas hineininterpretieren, selbst wenn ich es wollte. Und Du willst mir was darueber erzaehlen, wie man eine Diskussion fuehrt? Du bist nicht auf einen Punkt in meiner Aussage eingegangen! Dann zeig mir doch eine von diesen Erwaehnungen, das waere mal ein Beitrag. Aber nein, dem nicht genug, legst Du mir zum Schluss noch ein Zitat in den Mund. Wo bitte habe ich einen woechentlichen Leitartikel verlangt??? Bitte zitiere mich korrekt und gehe auf Gesagtes direkt ein, oder kann Dich echt nicht mehr ernst nehmen. :roll

Dudjän
30.04.2014, 10:31
.

MΞSSIΛS
04.05.2014, 22:46
Man sollte meinen, dass es fuer einige mehr Anreiz haben sollte, dem irren Messi seine "Verschwoerungstheorien auszutreiben"...

Ich muss wohl noch mehr Schafe posten. :gruebel

MΞSSIΛS
05.05.2014, 08:14
Dies ist sicher keine Referenzquelle, aber vielleicht regt es einige doch mal zum Nachdenken an...

http://m.heise.de/newsticker/meldung/Welttag-der-Pressefreiheit-Medien-massiv-unter-Druck-2181862.html?from-classic=1

Und hier noch was vom bitterboesen Ken:


https://www.youtube.com/watch?v=dY513HEM3tQ#t=177

Prod
08.05.2014, 12:41
In der Journalistengesellschaft herrscht ein unausgesprochener "Anständigkeits"-Codex, der letztlich eine soziodynamische Selbstkontrolle ist, die dem Informationsanspruch der Gesellschaft diametral entgegen wirkt. Wer positiv über "verdächtigte" politische Aktivitäten berichtet ist persönlich anstößig.

Die Berichterstattung über die AfD ist dermaßen verzerrt, dass ich Berichterstattung insgesamt nur mit einigem Argwohn entgegen nehme und die von ihrer Art, beispielsweise der Auswahl der Adverben und den inhaltsverzerrenden Überschriften her, kommentierende Berichterstattung überhaupt nicht mehr ernst nehmen kann. Ich war auf vielen Veranstaltungen, bei denen ich hinterher die Berichterstattung gelesen oder gesehen habe, und da kann man schon von Propaganda sprechen. Geifernder geht es kaum. Verzerrender geht es kaum. Einfach nur gaga. Und zwar einstimmig gaga. Kein Journalist traut sich anders zu berichten als in dasselbe Horn zu stoßen. Ich kann mich darüber nur nicht mehr so ereifern. Demokratie braucht Information vor Kommentar/manipulative Steuerung und ist was für reife Gesellschaften, so weit wie viele glauben sind wir wohl noch nicht. Und in dieser Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit liegt die eigentliche Überraschung, die man erst erlebt, wenn man auf den Veranstaltungen selbst dabei war über die später berichtet wird.

Jim
08.05.2014, 12:54
Jetzt noch Kiffing :schwaerm

MΞSSIΛS
08.05.2014, 12:56
Sorry, Prod, aber da kommst Du zu spaet. Wie Du diesem Thread entnehmen kannst, wissen hier alle sehr genau, wann ihnen wer wo eine "Verschwoerungstheorie" unterjubeln will. :D

juelZ
08.05.2014, 13:29
In der Journalistengesellschaft herrscht ein unausgesprochener "Anständigkeits"-Codex, der letztlich eine soziodynamische Selbstkontrolle ist, die dem Informationsanspruch der Gesellschaft diametral entgegen wirkt. Wer positiv über "verdächtigte" politische Aktivitäten berichtet ist persönlich anstößig.

Die Berichterstattung über die AfD ist dermaßen verzerrt, dass ich Berichterstattung insgesamt nur mit einigem Argwohn entgegen nehme und die von ihrer Art, beispielsweise der Auswahl der Adverben und den inhaltsverzerrenden Überschriften her, kommentierende Berichterstattung überhaupt nicht mehr ernst nehmen kann. Ich war auf vielen Veranstaltungen, bei denen ich hinterher die Berichterstattung gelesen oder gesehen habe, und da kann man schon von Propaganda sprechen. Geifernder geht es kaum. Verzerrender geht es kaum. Einfach nur gaga. Und zwar einstimmig gaga. Kein Journalist traut sich anders zu berichten als in dasselbe Horn zu stoßen. Ich kann mich darüber nur nicht mehr so ereifern. Demokratie braucht Information vor Kommentar/manipulative Steuerung und ist was für reife Gesellschaften, so weit wie viele glauben sind wir wohl noch nicht. Und in dieser Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit liegt die eigentliche Überraschung, die man erst erlebt, wenn man auf den Veranstaltungen selbst dabei war über die später berichtet wird.
Dass in unserer ach so pluralistischen Medienwelt bei fast 5% Wahlergebnis eingefordert werden muss (bspw. durch Herzog oder Voßkuhle), dass man sich mit den Positionen ernsthaft außeinandersetzen solle, ist ein Armutszeugnis und zeigt, dass die Leute nicht kapiert haben, welch gigantische Umverteilung an Hochfinanz und Großindustrie im Zuge der "Eurorettung" stattgefunden hat und weiterhin stattfindet.
Über die peinliche Rechtsdiffamierung ganz zu schweigen. Am deutlichsten wurde es, als die AfD Positionen der Union zur Zuwanderung aufgriff, die Journaille bei ihr jedoch ganz fix mit der Rechtskeule zur Stelle war.

sucinum
08.05.2014, 13:37
Über die peinliche Rechtsdiffamierung ganz zu schweigen. Am deutlichsten wurde es, als die AfD Positionen der Union zur Zuwanderung aufgriff, die Journaille bei ihr jedoch ganz fix mit der Rechtskeule zur Stelle war.

Was willst du damit sagen? Nur, weil die AfD nicht komplett rechts der CDU ist, ist sie plötzlich super ok?

Ich werde in meinem Leben keine Besitzstandswahrungspartei wählen, insofern ist mir das grundsätzlich eh egal - aber lieber wäre es mir natürlich, wenn es weniger Menschen in meinem Umfeld oder Land gäbe, die so denken. Ihr überschätzt eh gnadenlos den Einfluss, den eine solche Partei auf euer tatsächliches Leben hätte. Dann bleiben vielleicht 2% mehr netto übrig und eure Kinder haben vielleicht einen Migranten weniger in der Klasse, aber das wars dann auch. Und genau das kotzt mich an euch Rechten an: es geht nichtmal um euch, sondern um das Prinzip, ja unter sich zu bleiben und nichts abzugeben. Das ist ein Wert für euch. Ekelhaft.

MΞSSIΛS
08.05.2014, 13:53
@ Juelz, Prod

Da seht Ihr an Suci's Beispiel sehr gut, mit welcher Stufe der politischen Aufklaerung ich mich hier herumschlagen muss. Diese Leute haben noch nicht mal ansatzweise kapiert, dass man sie nicht belehren, sondern aufwecken moechte. Ich habe mein Soll erfuellt, aber wenn Ihr das ernstlich noch diskutieren wollt...entre!

juelZ
08.05.2014, 14:06
Was willst du damit sagen? Nur, weil die AfD nicht komplett rechts der CDU ist, ist sie plötzlich super ok?
Jetzt bin ich gespannt, wo Du diese Wertung gefunden hast. Der Passus war eindeutig auf die willkürliche wie selektive mediale Einordnung / Verurteilung bezogen.

Dir reicht es im folgenden Absatz allerdings für eine umfassende (nebenbei falsche, ich bin weder für "Besitzwahrung" noch gegen qualifizierte Einwanderung angesichts unserer katastrophalen Demografie) Einordnung und Bewertung "unserer" politischen Ansichten. Inhaltlich ist das natürlich auch Quatsch, kannst ja mal die eingegangen Bürgschaften oder die Target2-Salden, mit denen die Bundesbank mit Abermilliarden deutsche Exporte de facto subventioniert, mit deinen "2%" vergleichen.*
Aber ja, es fehlt eindeutig die Selbstlosigkeit und die Weitsicht eines Sucinums in diesem Land.

Edit:
* vom Buy-Out der privaten Gläubiger ganz zu schweigen, was eine Unverschämtheit gegenüber europäischen Steuerzahlern war.

Messi:
Ich kann Deine Position nachvollziehen, aber einer konstruktiven Diskussion zuträglich ist die Diktion Deines Beitrags nu auch nicht. :D

Spaceman
08.05.2014, 14:20
Da seht Ihr an Suci's Beispiel sehr gut, mit welcher Stufe der politischen Aufklaerung ich mich hier herumschlagen muss. Diese Leute haben noch nicht mal ansatzweise kapiert, dass man sie nicht belehren, sondern aufwecken moechte. Ich habe mein Soll erfuellt, aber wenn Ihr das ernstlich noch diskutieren wollt...entre!

Sorry, aber da gibt es einen wesentlichen Unterschied.

Dass es zahlreiche Missstände in der Presselandschaft gibt, werde ich sicher nicht bestreiten und ich bin mir sicher, zum Beispiel Louis würde das auch nicht bestreiten. Diese Missstände sind aber das Resultat, ökonomischer und rechtlicher Rahmenbedingungen, sind das Resultat einer gewissen mentalen Inzucht oder schlichter einer Unfähigkeit in der bzw. Seitens der Journalistenschaft. Sie sind aber auch das Resultat schlicht unvereinbarer Anforderungen. Denn schnelle Nachrichten (wie sie heute als Output technisch möglich sind und von den Lesern eingefordert werden) und ordentliche Nachrichten (wie sie definiert sind und sein sollten) gehen einfach nicht Hand in Hand. Das sind aber im Endeffekt alles interne Probleme. So gesehen kann ich mit Prods Position durchaus was anfangen.

Du hast aber unterstellt - zumindest in deinem Eingangspost - dass die Presse äußeren Zwängen unterliegt und gesteuert wird. Und das sehe ich nach 11 Jahren in dem Beruf einfach nicht. :sz

MΞSSIΛS
08.05.2014, 14:25
Du hattest Deine Chance, Spaceboy! Nun bin ich im Messi-Mode. :sz

sucinum
08.05.2014, 14:30
Inhaltlich ist das natürlich auch Quatsch, kannst ja mal die eingegangen Bürgschaften oder die Target2-Salden, mit denen die Bundesbank mit Abermilliarden deutsche Exporte de facto subventioniert, mit deinen "2%" vergleichen.

Das ist doch vollkommen erwartungsgemäß. Wie sollte ein Land, das uns nur unqualifierte Arbeit oder bestenfalls Rohstoffe liefern kann, auch sonst unsere Exportgüter leisten können? Das wird natürlich durch "qualifizierte Einwanderung" nicht besser, weil wir damit den anderen Ländern ja die Grundlage nehmen, überhaupt technologisch aufzuschließen.

Du findest es sicher auch besonders gut, dass die Schweizer Pharmaunternehmen unsere deutschen Krankenkassen so geil abzocken und nur unsere besten Fachkräfte ins Land lassen (vgl. auch USA und IT-/div. internetbasierte Unternehmen wie Amazon, die Schweiz ist aber plakativer). Das ist nämlich das selbe, was Deutschland mit dem Rest der Welt macht.

MΞSSIΛS
08.05.2014, 14:30
Messi:
Ich kann Deine Position nachvollziehen, aber einer konstruktiven Diskussion zuträglich ist die Diktion Deines Beitrags nu auch nicht. :D

Ich bitte Dich. Unter den gegebenen Umstaenden in diesem Thread war ich mehr als grosszuegig, wenn es darum ging, diesen Maden ihre Unverschaemtheiten durchgehen zu lassen. Jeder andere mit meiner Hybris waere schon an der Einleitung gescheitert. :D

Spaceman
08.05.2014, 14:31
Du hattest Deine Chance, Spaceboy! Nun bin ich im Messi-Mode. :sz

Dein gutes Recht. Hattest du ja gestern schon klar gemacht. Und ich denke, wir wissen beide, dass wir uns in dem Punkt eh nie einigen würden. Daher - und daher her auch mein Passen in diesem Thread - wäre die Debatte auch müßig. ;)

Ich wollte mit dem kleinen Punkt nur klar machen, dass deine Position und die von Prod und Juelz - zumindest aus meiner Sicht - nicht die gleiche ist. :sz

...vielleicht die gleichen Symptome, aber eine andere Diagnose. :un

MΞSSIΛS
08.05.2014, 14:35
Das haette man durchaus sinnvoll eroertern koennen. Aber dazu ist es nun, wie gesagt, leider zu spaet.

Hansi Zuchala
08.05.2014, 15:16
In der Journalistengesellschaft herrscht ein unausgesprochener "Anständigkeits"-Codex, der letztlich eine soziodynamische Selbstkontrolle ist, die dem Informationsanspruch der Gesellschaft diametral entgegen wirkt. Wer positiv über "verdächtigte" politische Aktivitäten berichtet ist persönlich anstößig.

Die Berichterstattung über die AfD ist dermaßen verzerrt, dass ich Berichterstattung insgesamt nur mit einigem Argwohn entgegen nehme und die von ihrer Art, beispielsweise der Auswahl der Adverben und den inhaltsverzerrenden Überschriften her, kommentierende Berichterstattung überhaupt nicht mehr ernst nehmen kann. Ich war auf vielen Veranstaltungen, bei denen ich hinterher die Berichterstattung gelesen oder gesehen habe, und da kann man schon von Propaganda sprechen. Geifernder geht es kaum. Verzerrender geht es kaum. Einfach nur gaga. Und zwar einstimmig gaga. Kein Journalist traut sich anders zu berichten als in dasselbe Horn zu stoßen. Ich kann mich darüber nur nicht mehr so ereifern. Demokratie braucht Information vor Kommentar/manipulative Steuerung und ist was für reife Gesellschaften, so weit wie viele glauben sind wir wohl noch nicht. Und in dieser Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit liegt die eigentliche Überraschung, die man erst erlebt, wenn man auf den Veranstaltungen selbst dabei war über die später berichtet wird.

Der schmierige Friedman ist mir da auch sehr negativ, aber doch unterhaltsam aufgefallen. Gibt da einige gute Youtube-Videos wo er solange auf den Lucke los geht, bis der das Studio verlässt. :muschel

/e: tada: https://www.youtube.com/watch?v=H2V9dse26Ns

MΞSSIΛS
08.05.2014, 16:25
Muschel hat einen Polittalk geschaut. :applaus

Hansi Zuchala
08.05.2014, 16:41
Muschel hat einen Polittalk geschaut. :applaus

Nein. Betrachtet man die Gründe, warum ich mir das angesehen habe, zählt es als Unterhaltung auf RTLs Nachmittagsprogramm-Niveau, und nicht als Polit-Talk.

MΞSSIΛS
08.05.2014, 17:01
Ich bezweifle auch nicht, dass Du das Programm von RTL aus einer aehnlichen Intention heraus verfolgtst. :snicker

Hansi Zuchala
08.05.2014, 17:02
Ich bezweifle auch nicht, dass Du das Programm von RTL aus einer aehnlichen Intention heraus verfolgtst. :snicker

Irgendwo müssen die Rubbel-Vorlagen ja herkommen. :muschel

MΞSSIΛS
08.05.2014, 17:08
Keine Frage, dass bei einer Mutti aus dem sozialen Brennpunkt bei Dir sofort alle Huellen fallen. :top

Spaceman
08.05.2014, 17:10
Redet ihr immer noch von Friedmann?

Hansi Zuchala
08.05.2014, 17:16
Redet ihr immer noch von Friedmann?

Nein, ich habe mich gehen lassen und bin drauf angesprungen. Tut mir Leid.

MΞSSIΛS
08.05.2014, 17:20
Nicht so schlimm. :tatsch

Prod
08.05.2014, 20:30
Der schmierige Friedman ist mir da auch sehr negativ, aber doch unterhaltsam aufgefallen. Gibt da einige gute Youtube-Videos wo er solange auf den Lucke los geht, bis der das Studio verlässt. :muschel

/e: tada: https://www.youtube.com/watch?v=H2V9dse26NsJa, war eine lustige Sendung.:D

Zumal die angebliche Aussage von B.v.Storch, mit der er Lucke konfrontiert, gar nicht von B.v.Storch stammt :roll , sondern nur ein Gastbeitrag eines Autors in einer Zeitschrift war, an der B.v.Storch beteiligt ist. Es dürfte Friedman bei der Vorbereitung der Sendung wohl kaum entgangen sein, dass das Zitat nicht von der Person stammt, der er es zuschreibt, man darf daher also von Vorsatz bei der Zitatefälschung, von Bösartigkeit ausgehen, mit der er einen Satz, den er bei der AfD nicht gefunden hat, einer Kandidatin der AfD unterschiebt, um so zu behaupten, dafür stehe die AfD und Lucke damit in seiner "charmanten" "entweder/oder, ich wiederhole noch mal die Frage, entweder/oder" Art zu konfrontieren - stellt Lucke sich dahinter kann Friedman "siehste" schreien, tut Lucke es nicht kann Friedman die AfD als zerstritten oder unerhlich oder beides darstellen. Diese Schmierenkomödie ist ja selbst für unbedarfte Zuschauer zu offensichtlich. Vielleicht meinte Friedman aber auch tatsächlich, dass nur das in der Zeitung stehen darf, was die Herausgeber absegnen. Denn: Wer für Meinungsfreiheit ist lässt auch mal andere Meinungen zu Wort kommen - das Prinzip kennt Friedman natürlich nicht, das lebt er ja gerade nicht in seiner Sendung. Der Friedman übertreibt in voller Penetranz das in-den-Mund-legen und ins-Wort-fallen dermaßen, da wirkt er als "journalistischer" "Fragesteller" rechthaberischer als jeder Gast, der um jeden Antwortfetzen ringen muss, den Friedman zulässt.

Aber Friedman ist nur ein Extrembeispiel für einen besonders plumpen Brachialjournalisten. Da könnte man auch gleich den Broder herausgreifen. So Leute polarisieren schon von ihrer Herangehensweise. Als Lanz die Antworten der Wagenknecht zurechtknetete wirkte die Wagenknecht auch selbst für politisch ihr eher abgeneigte direkt symphatisch. Das sind aber nur die ungeschickten Übertreiber unter den Journalisten. Die sind nicht das Problem. So Quartalsirre gibt es immer und überall, die werden erkannt und in ihrem Wirken kaum ernst genommen.

Erfolgreicher sind die "normalen" Journalisten, die uns ihre Meinung tagtäglich einstampfen, dabei hinsichtlich der Aufrichtigkeit und des Wahrheitskerns auch mal alle fünfe grade sein lassen und das auch noch für ein gutes Werk halten. Diese Typen haben die soziale Gewalt in der Journalistengesellschaft. Das ist ein paternalistischer Ansatz, der seine Leser/Zuschauer für zu unreif hält, um sich ohne die Hilfe der "Intelektuellen", der "vierten Gewalt", frei eine Meinung zu bilden und dabei zu dem "richtigen" Ergebnis zu kommen. Man hält es offenbar für legitim bis notwendig, bei der Meinungsfindung nachzuhelfen wie bei einem kleinen Kind. Das ist Ausdruck einer unreifen Gesellschaft. Und wenn der einzelne Adressat der Meinungsmanipulation feststellt, dass er dem Absender womöglich intellektuell und analytisch mindestens ebenbürtig ist, ganz vorsichtig ausgedrückt, dann kommt eben individuell auch mal Frustration auf. Paternalismus braucht für seine Akzeptanz die Anerkennung der überlegenen Perspektive des Ausübenden durch den Umhegten, also Autorität. Diese hat bei einigen schon gelitten, und diese Leute sind nach meinem Eindruck nicht die Dümmsten in unserer Mitte. Sich hier dann zu streiten, ob das eine "Verschwörungstheorie" ist, ob der "Feind" innen oder außen steht, ob "gleichgeschaltet" nicht etwas anderes meint, das trifft aus meiner Sicht den Kern des Problems nicht, sondern führt davon weg. Wichtig ist erstmal, dass man überhaupt erkennt, dass eine politische Nachricht nicht ein beliebiges den Gesetzen der Marktwirtschaft unterworfenes Gericht ist, das nur unter dem Fast-Foot-Syndrom der allzu schnellen Zubereitung leidet, sondern dass da Köche aus Passion am Werk sind, die hinsichtlich unserer Informationszufuhr und -verarbeitung einen (um)erzieherischen Auftrag verspüren, die ihren persönlichen beruflichen Selbstwert daraus ziehen, nicht nur zu füttern, sondern die Welt dabei zu verbessern. Und es gibt bekanntlich kaum etwas Gefährlicheres als gut gemeint. Wer Demokratie wirklich ernst meint, der muss aber die Souveränität des Volkes anerkennen, sich anhand von Informationen selbst eine Meinung zu bilden. Daran hapert es bei den meisten Journalisten.

Als Selbstversuch empfehle ich die vergleichende Lektüre der NZZ der 30er, 40er, 50er und/oder 60er Jahre mit heutigen deutschen Zeitungen. Ich finde es geradezu erholsam die alten Ausgaben der NZZ zu lesen, da wird erstmal informiert, die Tatsachen stehen ungeschminkt im Vordergrund. Danach werden verschiedene Interpretationen angeboten, auch mal eine Meinung vertreten, aber eben erst danach.

Louis
08.05.2014, 20:56
"Intelektuellen"

:love

Bedeutet das, dass Prod ein Fake von mir ist? :gruebel :D

MΞSSIΛS
09.05.2014, 11:18
@ Prod

:top

Sare
09.05.2014, 21:08
http://youtu.be/qOzd8ZgVdNE?t=36m7s

Ab Minute 36 wird's interessant.

juelZ
10.05.2014, 13:51
Auf den bisher sachdienlichsten Beitrag im Thread kommt keine Reaktion, ohne Messi ist das Forum tot. :O Danke, da hatte Die Anstalt ja mal wieder einen wirklich guten Moment. :top

killafonzy
10.05.2014, 14:02
Auf den bisher sachdienlichsten Beitrag im Thread kommt keine Reaktion, ohne Messi ist das Forum tot. :O Danke, da hatte Die Anstalt ja mal wieder einen wirklich guten Moment. :top

das forum oder der thread?

Sare
10.05.2014, 14:52
Danke, da hatte Die Anstalt ja mal wieder einen wirklich guten Moment. :top

Mit den neuen Köpfen ist sie wieder sehr sehenswert geworden. :japan


das forum oder der thread?

:roll

killafonzy
10.05.2014, 15:17
:roll

empfind ich nu nicht so :)

wisthler
10.05.2014, 15:32
Auf den bisher sachdienlichsten Beitrag im Thread kommt keine Reaktion, ohne Messi ist das Forum tot. :O Danke, da hatte Die Anstalt ja mal wieder einen wirklich guten Moment. :top

:top
Hab ich damals live gesehen, war wirklich eine gute Sendung.

MΞSSIΛS
13.05.2014, 15:48
http://youtu.be/qOzd8ZgVdNE?t=36m7s

Ab Minute 36 wird's interessant.

Die Aufgeklaerten wissen, wie perfekt perfide dieses System tatsaechlich ist.
Wenn es allerdings schon die Spatzen der Anstalt von den Daechern pfeiffen und man selbst mit Beweisen keinen Menschen mehr erreicht, hat es eigentlich schon gewonnen. Aber eigentlich eben nur eigentlich. ;)
In der DDR hatten sie eine aehnliche, wenn auch nicht ganz so durchgestylte, Propagandamaschinerie inkl. totalitaerem System. Aber dieses System bekam die ersten Risse, als sich ein paar freiheitsliebende Verschwoerungsliberatistenextremisten in kleinen Gruppen organisierten und jeden Montag auf die Strasse gingen. Bis es bei uns allerdings mal wieder soweit ist, dass man "Wir sind das Volk!"-Parolen in den Staedten vernehmen kann, duerfte noch viel Wasser den Rhein herunter fliessen. Dieser Thread hat das mMn eindrucksvoll bewiesen.


Auf den bisher sachdienlichsten Beitrag im Thread kommt keine Reaktion, ohne Messi ist das Forum tot. :O Danke, da hatte Die Anstalt ja mal wieder einen wirklich guten Moment. :top

Nein, viel schlimmer. Es ist auf dem besten Weg ein unmoderiertes Civforum 3.0 zu werden.
Wenn mehr Katzenbilder als Beitrage im Kultur- und Politikbereich eines Forums gepostet werden, sagt das mMn alles aus.


empfind ich nu nicht so :)

Der Thread hier ist eh nur ein Jux von mir. Alles wird gut. :japan


:top
Hab ich damals live gesehen, war wirklich eine gute Sendung.

Tatsaechlich? :gruebel


Wenn ich Messis letzte Kommentare so sehe, hätte ich meinen Kommentar oben wohl doch eher stehen lassen sollen......

Manche Leute besitzen offenbar noch weniger Schamgefuehl als ich. :un

Als ich vor Jahren schon vor buergerkriegsaehnlichen Zustaenden in Europa gewarnt und einen monetaeren Bezug dazu hergestellt habe, hast Du mich wahrscheinlich auch nicht als durchgeknallten Verschwoerungstheoretiker belaechelt und verspottet. Ich kann mir beim besten Willen auch nicht vorstellen, dass Henry Whizzinger einer derer war, der die Existenz einer solchen Gefahr erst erkannte und fortan als Allgemeinwissen propagierte, als die ersten romantischen Lagerfeuer in Athen loderten. :roll

Keine Angst, Dein FB-Account ist sicher. Dafuer ist mir meine Freizeit in der Tat zu kostbar. ;) Allerdings muessen Opportunisten, wie Du einer bist, schlussendlich immer um ihren integeren Leumund fuerchten. Das reicht mir.

wisthler
13.05.2014, 16:24
Es gibt mir bei deinen Kommentaren weniger um den Inhalt als um die Wortwahl. Aber das Thema hatten wir ja schon.

MΞSSIΛS
13.05.2014, 17:14
Es gibt mir bei deinen Kommentaren weniger um den Inhalt als um die Wortwahl. Aber das Thema hatten wir ja schon.

Welche Wortwahl denn?
Wenn Du den Unterschied zwischen einer Metapher (Schafe, Schlachtbank, Hallo?) und einer Beleidigung nicht erkennst, dann ist das aber nicht mein Problem...

...Du dummer Pisser! :) <- Achtung, Achtung...das war eine Beleidigung!!

wisthler
13.05.2014, 18:02
Schön lieb sein Bübele. :tatsch

MΞSSIΛS
13.05.2014, 18:13
Ich war schon immer so lieb, wie Eure Beitraege es zulassen.

MΞSSIΛS
14.05.2014, 23:45
Toller, humorvoller Artikel. Habe gelacht.:top

Quelle: http://ef-magazin.de/2014/05/02/5289-wochenschau-wie-unser-reich-schleichend-zersetzt-wird


An der Universität Bonn soll ein Lehrstuhl zu Ehren Henry Kissingers eingerichtet werden. Titel: „Henry-Kissinger-Professur für internationale Beziehungen und Völkerrecht“. Weitere in diesem Jahr vergebene Auszeichnungen und ausgeschriebene Stellen: Der „Jack-the-Ripper-Preis für herausragende Verdienste um die Emanzipation der Frau“, der „Macchiavelli-Lehrstuhl für politische Ethik“, die „Charles-Manson-Medaille für Philanthropie“, der „Pinochet-Pumuckl in Gold für humane Haftbedingungen“, die „Ernst-Stavro-Blofeld-Plakette für politische Transparenz“ sowie der „Neocon-Kain in Platin für Pazifismus“ (das ist eine circa 33 cm hohe Skulptur aus dem begehrten Edelmetall, die zeigt, wie der kraftvoll-kerngesunde Kain in höchstem Bewusstsein der eigenen Ausnahmestellung über seinen schwächlichen Bruder Abel Gericht hält). Für unsere Jüngeren: Ernst Stavro Blofeld war Kopf der weltweit agierenden Geheimorganisation S.P.E.C.T.R.E. Das steht für „Special Executive for Counter-Intelligence, Terrorism, Revenge and Extortion“, zu Deutsch „Spezial-Exekutive für Gegenspionage, Terrorismus, Vergeltung und Erpressung“. Heute kennt man sie unter dem Namen „NATO“.

Kissinger, mehrfacher Gewinner der Oscars für „Bestes Make-Up“ sowie „Bestes adaptiertes Drehbuch nach historischer Vorlage“, sieht sich allerdings mit Widerständen konfrontiert: Es sollen sich bereits etwas mehr als 100 Wissenschaftler gegen die Vergabe der Professur ausgesprochen haben. Laut Geheimdienstberichten, die der „Welt“ vorliegen, soll es sich bei den Unruhestiftern um als Akademiker getarnte Einflussagenten Moskaus handeln. Die Veröffentlichung eines Leitartikels über die sensationelle Enttarnung der russischen Schlapphüte an der Bonner Hochschule unter der Schlagzeile „Putin-Flüsterer schmähen Lichtgestalt des Westens“, ursprünglich geplant für den 20. April, musste aufgrund konfliktscheuer Proteste kriegsskeptischer Friedenspopulisten leider auf ein späteres Datum verlegt werden. Anlass zur Begriffs-Neuschöpfung des „Putin-Flüsterers“ gab übrigens die Kreml-Hündin Gabriele Krone-Schmalz: Sie äußerte sich kürzlich zersetzend über die vorbildlich reichstragende Arbeit unserer verdienstvollen Massenmedien; außerdem fiel sie schon immer durch antiwestliche Umtriebe wie zum Beispiel kremlnahe Berichte unangenehm auf. Auch der ehemalige Tagesschau-Redakteur Volker Bräutigam, der aus der Blutlinie Iwans des Schrecklichen stammen soll, hetzte in einer Beschwerde, die den Kommissaren des NDR-Rundfunkkomitees vorliegt, gegen das europäische Meinungsreinheitsgebot, eine der größten Errungenschaften unseres schönen Reiches, dank dessen bereits viele Arbeitsplätze von schäbigen Lumpen, die sie unrechtmäßig besetzt hielten, gereinigt und wieder für echte Europäer mit aufrechter Gesinnung freigemacht werden konnten. Der neurechtslibertärextremistische Sumpf diffamiert das Gebot auch gerne als angeblich zwanghafte „politische Korrektheit“, weil man es in solchen Kreisen nicht verwinden kann, vom gesunden Volkskörper abgestoßen zu werden wie kranke Zellen.

Die Absturzursache des Fluges MH370 der Malaysian Airlines wurde nun endlich aufgeklärt. Beide Triebwerke des Typs Rolls Royce Trent 892 explodierten und rissen die Passagiere ins Verderben. Schuld war die Verwendung von Bauteilen minderwertiger Qualität aus russischer Herstellung.

Zwei in krudestem Neuschwäbisch daherfaselnde Verschwörungsnazis schlichen sich als Kabarettisten verkleidet in die im Volk äußerst beliebte Zensurbehörde des Fernsehens (ZDF) und belästigten europäische Zuschauer mit verrückten und erlogenen UFO-Thesen über eine vermeintliche „Korruption“ in unserer im Volk äußerst beliebten Presse und hielten ihre Fieberträume über „transatlantische Netzwerke“ wohl auch noch für witzig. Einige Zuschauer lachten zwar über die wehrzersetzenden Scherze zur Unterminierung unseres schönen amerikanischen Jahrhunderts; es gibt jedoch Hinweise darauf, dass es sich bei ihnen um Provokateure aus dem Schattenmilieu der so genannten „alternativen Medienszene“ handelte, die in Verbrüderung mit bewaffneten prorussischen Milizen andere Zuschauer zum Mitlachen zwangen. Es sind solche verfassungsfeindlichen Nonkonformisten und Individualisten, die unsere Bemühungen um einen gendergerechten, kohlendioxidfreien ewigen Frieden torpedieren und sabotieren. Manche Menschen wollen weder Mann noch Frau sein, weshalb wir eine für alle verpflichtende geschlechtsfreie Sprache einzuführen gedenken. Nur wohlfeile Selbstentscheider, die unseren Staat verachten, halten das für irre! Nur CO2-Emittenten widersetzen sich der Reinhaltung unseres Klimas! Zeigen wir solchen Russenfreunden, aus welchem Holz wir aufrechten Weltstaatsbürger geschnitzt sind!

Laut einer Studie von Media Control liefen von Januar bis Ostern dieses Jahres 242 Sendungen über Adolf Hitler oder mit seinem Namen im Titel über die Bildschirme der TV-Volksempfänger. Im Schnitt, so die Studie, also zweimal pro Tag. Der Reichskanzler war voll des Lobes und äußerte sich in einer Pressekonferenz wie folgt: „Es ehrt mich, dass man mir immer noch so ergeben huldigt und meine Peitsche knallen lässt. Ich danke meinen Journalisten, dass sie die Wutbürger dort abholen, wo sie heute sind, um sie heim ins Reich der Vergangenheit zu holen. Ich danke meinen Medienmachern vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk sowie den Herren der ‚FAZ‘, der ‚Zeit‘, des ‚Spiegel‘, der ‚Süddeutschen‘, der ‚Frankfurter Rundschau‘ und all den anderen für ihre Diskretion und Zuverlässigkeit, ohne die mein Plan für die Welt nicht so leicht hätte umgesetzt werden können!“

gubbel
17.05.2014, 00:00
:un

MΞSSIΛS
28.05.2014, 07:36
Die Frau hat mal Eierstoecke! :top


https://www.youtube.com/watch?v=9ZXFzviY1o0

Hansi Zuchala
28.05.2014, 21:36
Ich vermisse da die Amtszeit Rohani, die erst viel positives brachte und plötzlich aus der Berichterstattung verschwunden ist.

Das Gerede von wegen "wenn man einmal seine Augen geöffnet hat" ist das typische Spinnergeschwätz wenn es um Sekten, Hömöopathie, Impfung, alles geht. Dementsprechend ist das immer kritisch zu hinterfragen. Sehe ich wirklich eine Verschwörung, oder bin ich ein Idiot der die Welt so sieht wie sie mir gefällt? Und genau hier muss man vorsichtig werden, sonst ist man auf einem Level mit den esoterik-verrückten, einsamen Hausfrauen dieser Welt ist.

In der Regel bewegen sich deine Argumentation und deine Quellen auf dem Niveau, oder besser dem Argumentationsmuster, der homöopathischen, vernachlässigten Hausfrauen. Deswegen tue ich mich da auch immer schwer dem zu folgen, da ich keine Rationalität sehe, bzw. nur die Punkte angesprochen werden, die ins jeweilige Bild passen. Etwas mehr Ambivalenz wäre hier sicher hilfreich.

Und damit sage ich ausdrücklich nicht, dass du nicht Recht hast. Es geht mir nur um die Art und Weise der Argumentation, wo du aus meiner Sicht deutliche Mängel aufweist. Die zu beheben könnte auch den Sympathiewert deines Auftretens steigern, denn du machst leider zu oft keine Freude als Lektüre.

MΞSSIΛS
30.05.2014, 09:54
Das Gerede von wegen "wenn man einmal seine Augen geöffnet hat" ist das typische Spinnergeschwätz wenn es um Sekten, Hömöopathie, Impfung, alles geht. Dementsprechend ist das immer kritisch zu hinterfragen. Sehe ich wirklich eine Verschwörung, oder bin ich ein Idiot der die Welt so sieht wie sie mir gefällt? Und genau hier muss man vorsichtig werden, sonst ist man auf einem Level mit den esoterik-verrückten, einsamen Hausfrauen dieser Welt ist.

In der Regel bewegen sich deine Argumentation und deine Quellen auf dem Niveau, oder besser dem Argumentationsmuster, der homöopathischen, vernachlässigten Hausfrauen. Deswegen tue ich mich da auch immer schwer dem zu folgen, da ich keine Rationalität sehe, bzw. nur die Punkte angesprochen werden, die ins jeweilige Bild passen. Etwas mehr Ambivalenz wäre hier sicher hilfreich.

Und damit sage ich ausdrücklich nicht, dass du nicht Recht hast. Es geht mir nur um die Art und Weise der Argumentation, wo du aus meiner Sicht deutliche Mängel aufweist. Die zu beheben könnte auch den Sympathiewert deines Auftretens steigern, denn du machst leider zu oft keine Freude als Lektüre.

Vorsicht ist etwas fuer Menschen die Angst haben. Ich habe weder Angst meine Meinung zu sagen, noch mich damit unbeliebt zu machen. Wenn es darum geht, einen User zum "Everybodys Darling des Monats" zu kueren, passe ich ohnehin nicht ins Bild. Sowas ueberlasse ich dann wesentlich geeigneteren, homogeneren Kandidaten. Das einzige, wovor ich so richtig Schiss habe, ist ein bedingungslos systemkonformer Opportunist zu werden, der sich morgens gar nicht mehr so recht im Spiegel erkennen mag, weil er voellig vergessen hat, wer er eigentlich ist. Insofern bitte ich mein teilweise "stuermisches" Engagement zu entschuldigen.

Selbstverstaendlich wuerde ich mir wuenschen, dass Du meinen Gedankengaengen eher folgen koenntest. Und Natuerlich weiss ich wohl ob der Komplexität und dem Anspruch meiner Themengebiete, und der sich daraus ergebenen Schwierigkeiten fuer eine bestimmte Zielgruppe. Ich habe das Problem erkannt und werde zwangslaeufig auch meine Rhetorik dahingehend modifizieren muessen.

Aber Du scheinst mir ein kleiner, aufgeweckter Sympathietraeger zu sein. Evtl. kannst Du mich ja noch, mit Deinem offensichtlich reichen Fundus an Lebensweisheiten, von meinem Irrweg abbringen, bevor ich mir noch mein Leben mit diesem irrationalen Verhalten komplett verbaue. Also Dienstags und Donnerstags, jeweils nach 18:30 Uhr, haette ich fuer ein "Errette mich, Muschel!"-Seminar gut Zeit.

Spaceman
30.05.2014, 13:08
Habe es mir jetzt mal angeschaut.

Also erst einmal: Ja, die Frau hat im Großen und Ganzen Recht.

Aber: Erstens sehe ich nicht, wie das dein Argument unterstützt. Denn wir haben die ganze Zeit - zumindest, soweit ich das mitbekommen habe - über deutsche Medien gesprochen und wir haben in der BRD nichts, was auch nur Ansatzweise in der Richtung der großen US-Networks wie CNN oder Fox News geht. Die Networks sind nicht mal repräsentativ für die amerikanische Medienlandschaft. Dass viele Menschen dort ihre "Nachrichten" von den beiden Großen beziehen, ist zwar problematisch (IMO ist es im Fall CNN noch problematischer, weil CNN seltsamer Weise noch einen guten Ruf hat), aber man kann davon nicht auf die gesamte amerikanischen Medienlandschaft schließen und der Vergleich mit der BRD hinkt wie gesagt gewaltig.

Und zweitens finde ich nicht, dass die Frau super mutig ist. Leute wie Stewart und Colbert verdienen seit Jahren gut Geld damit, mehrmals die Woche auf der bescheidenen Berichterstattung der Networks rumzuhacken. Was Amber Lyon da sagt, war schon damals nichts neues mehr. Die selektive Berichterstattung von CNN (über Fox News müssen wir gar nicht reden) wurde schon vor der Invasion des Irak 2003 thematisiert. :sz

EDIT: Und die Ironie, dass sich eine (Ex?) CNN-Reporterin ausgerechnet auf Russia Today über die Propaganda und Zensur in den US-Medien beschwert, sollte man auch nicht aus den Augen verlieren... ;)

MΞSSIΛS
30.05.2014, 15:38
Och Spacey...
Keine Ahnung, warum Du deswegen so weit ausholst?! Ich wollte damit gar keinen Bezug zu Deutschland herstellen. Letztlich bin ich nur darueber gestolpert, fand es mutig, und wollte es einfach nur mal posten.
Und mutig ist es allemal, denn in den Staaten kann sowas sehr ueble Konsequenzen haben. Auch fuer Personen des oeffentlichen Lebens. Immerhin hat Sie den Chef von CNN International, sowie Ihre direkten Vorgesetzten persoenlich an den Pranger gestellt. Das hat eine ganz andere Gewichtung, als wenn ich in pauschaler Weise ueber die Networks "drueberbuegle". Zudem sind das sehr einflussreiche Leute und die Staaten sind nicht Deutschland. Mehr sage ich nicht.

Du willst also ernsthaft eine praemierte Krisen-Journalistin mit zwei Latenight-Comedy-Spassvoegeln vergleichen? Darf ich dann Ludwig's oft herbeizitierte Krisen-Journalisten auch mit den Machern der heute Show gleichsetzen? Sowas muesst Ihr mir sagen. :hmlol

Spaceman
30.05.2014, 16:00
Du willst also ernsthaft eine praemierte Krisen-Journalistin mit zwei Latenight-Comedy-Spassvoegeln vergleichen?

Nein, ich will sie absolut nicht vergleichen. Das wäre auch gegenüber Stewart und Colbert absolut unfair. Nebenbei... "prämierte Krisen-Journalistin"? :D Sie hat drei Regional Emmys (Rocky-Mountain Edition) erhalten. Wenn du es daran festmachst, solltest du dir weder Stewarts noch Colberts (der ersteren inzwischen weit überflügelt hat) Vita anschauen. ;) Sorry, aber die beiden sind 1.000 mal mehr ernst zu nehmen als dat Püppchen... :sz

Orchid
30.05.2014, 16:36
Ich muss hier wirklich mal in die Runde fragen, ob ich der einzige bin, der bemerkt, dass mir unserer Welt etwas nicht stimmt.

Nope. Es stimmt was gewaltig nicht mehr. Es geht uns bloss zu gut, um es zu bemerken.

Ich hab den Thread jetzt nur überflogen, mache mir aber schon lange unabhängig davon Gedanken. Ich finde es vor allem schwierig, die verschiedenen Theman noch auseinander zu halten, da sie alle irgendwie ineinander verlaufen. Ich wurde damals darauf aufmerksam, als ich meine Ernährung komplett umstellte. Etwas davor begann ich mit den ersten überlegnung, wie ich unseren Gartenbaubetrieb von konventionell auf biologisch umstrukturieren kann. Dabei traf ich immer wieder auf Begriffe wie "Gentechnik, Saatgutkontrolle, Herbizide ...usw". Ich habe mich auf verschiedenen Kanälen, Zeitschriften und Büchern informiert. Wenn man da mal etwas tiefer gräbt, stösst man sehr bald auf den Namen Monsanto. Monsanto ist ein Agrar-Megakonzern, welcher die Gentechnik weltweit vorantreibt. Monsanto forscht allerdings nicht nur in Labors, sondern ist auch Eigentümer unzähliger Saatguthersteller weltweit, Herbizidproduzent (sie waren auch die Erfinder von Agent Orange, welches im Vietnamkrieg eingesetzt wurde, um Palmen zu entlauben) und vielen Tochterfirmen. Eine der bekanntesten davon dürfte Unilever sein, welche selber wieder eigentümerin der Produkte von z.B. AXE, Langnese (Magnum), Kit Kat, Dove, Knorr, Rama und viiiiiiiiiiiiiiiiielen weiteren ist. Monsanto kontrolliert zu 90% den amerikanischen Gentechmarkt, und ist auch weltweit die Adresse, wenn es um gentechnisch verändertes Saatgut geht.

Was hat das mit den Massenmedien zu tun? Direkt vorerst mal nichts, könnte man meinen. Mich selber hat das allerdings neugierig gemacht. Mir wurde bewusst, dass wie die sogenannte "freie Produktewahl" NICHT haben. Man muss nicht mehr viel weiter suchen um zu merken, dass der Nahrungs- und Kosmetika-Markt von nur etwa 10 Grossen Firmen weltweit beherrscht wird, das ist pure macht. Es geht um die Kontrolle der Nahrungsmittel und Wasser.

Wo wir auch beim nächsten Thema wären: Wer sichert sich Weltweit alle nur irgendwie zugänglichen Trinkwasserreserven? Allen voran sind das Nestlé, Danone, Coca Cola Company und PepsiCo. Dank Schmiergeldern sichern sie sich Abfüllrechte in Entwicklungsländern. Sie füllen das Wasser von Afrikanern in Flaschen, und bringen diese ausser Landes, da sich der Durchschnittsafrikaner dieses Wasser eh nicht leisten kann - WAS ER ABER ZUM LEBEN BRAUCHT. Die folge davon ist, dass diese Durchschnittsafikaner sterben, und keiner im "Westen" hat ein schlechtes Gewissen. Der CEO von Nestlé sagte wortwörtlich im Interview: "Ich bin nicht der Meinung, dass Wasser ein Menschenrecht ist. Vielmehr ist es ein Nahrungsmittel, welches wie jedes andere Produkt einen Preis haben sollte."

Was hat das mit den Massenmedien zu tun? Auf den ersten Blick immer noch nichts - direkt.

Gehn wir mal etwas weiter, in dieser "Nahrungskette". Wer profitiert alles aus diesem Marktmonopol? Sicher mal die Verwaltungsräte und Aktionäre der jeweiligen Grossunternehmen, mit Ihren Tochtergesellschaften und Handelspartner. Die unteren Angestellten liste ich jetzt mal nicht auf. Die verdienen ja nicht die Welt, und da sie selber auch wieder die Produkte ihrer Firma kaufen, unterstützen sie nur wieder den Grosskonzern selber. Sicher profitieren auch solche, die gut laufende Aktien oder Fonds solcher Firmen haben. Und dann haben wir die Banken...
Alle Geschäfte laufen heutzutage über Banken. Es gibt kaum noch eine Bezahlung, ohne dass irgend eine Bank darin involviert ist. Banken generieren aus den Geldern, die über ihre Konten fliessen Zinsen. Sie kassieren Zinsen aus Krediten und Anleihen, sie GENERIEREN GELD, WELCHES ES GAR NICHT GEBEN KANN. Egal, wo ein Zins generiert wird, Die Gesamtsumme des vorhandenen Geldes wird ja nicht mehr, ausser man druckt neues. Ich bin überhaupt kein Finanzexperte, und verstehe das gesamte Kapitalwesen nicht wirklich, aber woher kommt das Geld für all die Zinsen andauernd??? Die Zentralbanken drucken es. Aber wo liegt denn die Kreditwürdigkeit der Zentralbanken grad in der heutigen Zeit? Griechenland ist Bankrott. Spanien gerade so daran vorbeigeschlittert. Portugal und Italien haben unheimlich mühe. Die Finanzielle Lage der Ukraine dürfte auch jedem bekannt sein. Dazu kommt, dass in all den Ländern kaum Kapital generiert werden kann, weil die Arbeitlosenquoten so unheimlich hoch sind. Gelder von den "Rettungsschirmen" kommen gar nicht dazu, der Regierung beim erschaffen von Rettungsstrukturen zu schaffen, sondern gehen direkt weiter an die Gläubiger. Somit sind all die EU-Länder, welche Geld in den Rettungsfonds werfen bloss Sponsoren der Investoren. Wenn etwas am Boden zerstört ist, kann man es nicht mehr retten. Man kann es nur neu aufbauen, man beachte das Beispiel von Islands Bankrott.

Jetzt kommen wir der Bedeutung der Massenmedien ein wenig näher. Schon mal überlegt, weshalb man Fern sieht? Um einen Film zu schauen? Dokumentationen oder Serien? Um Nachrichten zu schauen? In erster linie schaut man Fernsehen, um Werbung zu konsumieren. Das Programm rundherum ist Beigemüse, die Sender verdienen nur mit der Werbung. Man wird regelrecht bombadiert mit "Kauf dies - kauf das...", und ist sich dessen kaum noch recht bewusst. Wer was anderes behauptet, belügt sich vermutlich selber. Wir Menschen mögen es, gesteuert zu werden, weils einfach ist, einen vorbereiteten Weg zu gehen.
Betreffend der Werbung sind wir jetzt wieder bei den Marken und unserer "Wahlfreiheit". Ich möchte jedem mal folgende Grafik nahelegen, da sie die Wahl-UN-freiheit recht klar aufzeigt: Markenkraken (http://deutscherinfografikpreis.de/sites/default/files/ig-marken.jpg).
Wer schaut Nachrichten? Noch nie aufgefallen, dass kaum positive Dinge berichtet werden? Ist ja nicht so, dass die Welt nur beschissen ist. Nur hab ich das Gefühl, dass man uns das so darstellen will, um (imho) uns abzustumpfen. Ausserdem werden wesentliche Dinge einfach nicht berichtet. Wenn sich wer nur durch Nachrichten und Mainstream-Zeitungen informiert, und dann denkt die Welt sei schlecht, dem wehe, wenn der ganze Scheiss so richtig zusammenbricht.
Wer versucht, die Ukrainekriese mal aus der Sicht der Russen zu sehen? Wer sieht an der kommenden Fussball-WM nicht die schönen Stadien und Infrastrukturen, sondern Menschen, die deshalb sterben? Wer hat Fukushima noch in erinnerung und weiss, dass 560 Tonnen kontaminiertes Grundwasser in den Ozean gepumpt wird? In einen Ozean, in dem Millionen tote Fische rumschwimmen, wegen der Kontaminierung nach dem Tsunami, überfischung und riesen Plastikverschmutzung. Japan, das land das nach dem Tsunami der Kernenergie abgeschwohren hat, und sie jetzt wieder aufnehmen will. Das sind nur einige Beispiele, worüber kaum oder gar nicht berichtet wird.

So lange, dass Lobbyisten in den Regierungen ein- und ausgehen, und CEO's und Regierungsvertreter ihre Stühle tauschen, wird die Welt immer ungerecht sein. Es ist andauernd ein Interessenkonflikt zwischen Politik, Finanzwesen und Industrie. Das Problem existiert auch nicht nur in den Staaten, sondern in jedem demokratisch, marktwirtschaftlichen Staat.

Ich will nicht behaupten, dass die Massenmedien lügen (ok, 9/11 ist da eine krasse ausnahme :p ). Allerdings erzählen sie oft nicht die ganze Geschichte, oder nur aus einer Sichtweise, ohne Gegendarstellung. Ausserdem berichten sie von gewissen dingen gar nicht, welche berichtenswert wären. Dazu kommt, dass praktisch jede Nachrichtensendung das selbe berichtet. Aber warum wohl auch? Surprise, surprise... Weil es auch wieder ganz wenige Bigplayer gibt, denen die Fernsehsender, Zeitungen und Magazine gehören. UND DIE BESTIMMEN, WAS NACHRICHTEN SIND.

Was ich damit sagen will: Nicht alles ist falsch, schlecht und verschwörerisch - aber gewisse Dinge sind es einfach. Und das sind die Dinge, die auf dieser Welt scheisse laufen. Das wirklich schlimme daran ist aber, dass es kaum wen interessiert. Und da kommen wir doch zum Kernproblem. In dem ganzen Scheiss geht es uns auch noch zu gut.
Ich für meinen Teil ziehe Konsequenzen aus dem ganzen, hier ein paar Beispiele: Ich wurde Vegetarier, weil ich für die Grausamkeiten in der Fleischproduktion einfach nicht mehr verantwortlich sein will. Ich bin ein Tierfreund, deshalb kaufe ich keine Produkte mehr von P&G (Proctor and Gamble), da diese nach wie vor stark auf Tierversuche setzen. Ich kauf keine Produkte mehr von firmen, die zu Monsanto gehören (z.B. Unilever), Weil Monsanto mit ihrer Saatgutstrategie weltweit die Biodiversität zerstört. Ich kaufe keine Produkte von Nestlé und Danone, da durch ihre Wasserpolitik Menschen in den Abfüll-ländern sterben. Ich konsumiere Nachrichten nur noch bewusst, und schaue skeptisch auf Pro- und Contra-Argumente.

Es ist recht einfach, etwas gegen das zu tun, was in der Welt nicht richtig lauft. Man braucht nur damit anzufangen. Ich behaupte auch nicht, dass das was ich tu, das richtige ist. Allerdings stimmts für mich, und deshalb werd ich mich auch weiter dafür einsetzen. Man sollte einfach etwas bewusster Leben, dafür seinen eigenen Konsum runterschrauben. Und zu guter Letzt nicht vergessen, dass wir uns die Erde noch mit abermilliarden anderen Lebewesen teilen.

Jetzt hab einen eh schon viel zu langen Text geschrieben, und deshalb beende ich ihn jetzt auch. :wink

MΞSSIΛS
30.05.2014, 17:15
Nein, ich will sie absolut nicht vergleichen. Das wäre auch gegenüber Stewart und Colbert absolut unfair. Nebenbei... "prämierte Krisen-Journalistin"? :D Sie hat drei Regional Emmys (Rocky-Mountain Edition) erhalten. Wenn du es daran festmachst, solltest du dir weder Stewarts noch Colberts (der ersteren inzwischen weit überflügelt hat) Vita anschauen. ;) Sorry, aber die beiden sind 1.000 mal mehr ernst zu nehmen als dat Püppchen... :sz

Richtig, habe mir die Preise nicht angesehen. Wozu auch? Selbst wenn sie die verfickte "Jerseyversion" von irgendwas bekommen haette, wuerde mir das immer noch nichts uebere ihre Qualifikation verraten. Dennoch waere sie immer noch praemiert. Auch wenn mich dieses "Wer hat den laengsten Journalisten"-Battle jetzt schon langweilt, komme ich nicht umhin zu fragen, mit was sie "das Pueppchen ueberfluegelt" haben sollen? Unfair, S & C gegenueber? :hadrian
Du vergisst anscheinend, dass vermutlich viel mehr Zeit in den Staaten verbracht habe als Du. Insofern tippe ich mal auf diverse, plakative Selbstinszenierungen im Weissen Haus, um dem Praesidenten mal medienwirksam bloss zu stellen, waerend das Pueppchen in der naechsten PanAm zum naechsten Krieg sitzt.
Wenn das also das einzige ist, was Du aus meinem Text aufgegreiffen wolltest, waehrend Du die Arten der unterschiedlichen "Berichterstattung" voellig negierst, habe ich ohnehin den Laengsten. :p

Hansi Zuchala
30.05.2014, 17:17
Aber Du scheinst mir ein kleiner, aufgeweckter Sympathietraeger zu sein. Evtl. kannst Du mich ja noch, mit Deinem offensichtlich reichen Fundus an Lebensweisheiten, von meinem Irrweg abbringen, bevor ich mir noch mein Leben mit diesem irrationalen Verhalten komplett verbaue. Also Dienstags und Donnerstags, jeweils nach 18:30 Uhr, haette ich fuer ein "Errette mich, Muschel!"-Seminar gut Zeit.

Jo passt. Schreib mich dann in Skype an, dann versuchen wir einen ernstzunehmenden Menschen aus dir zu machen. :)

MΞSSIΛS
30.05.2014, 17:51
Erstmal ein grosses Dankeschoen und ein fettes Hastdusienichtmehralle an Orchid. :applaus :D
Das Dankeschoen natuerlich fuer die Muehe die Du Dir gemacht hast und das Hastdusienichtmehralle dafuer, weil Du von allen guten Geistern verlassen scheinst, den Leuten hier die Wahrheit auf einer derartigen Bandbreite vor den Latz zu knallen. :drama
Dir ist doch klar, dass Du nunmehr ein muschelbeglaubigter, homoeopathisch angehauchter Oekoterrorist, mit weltverschwoerungstheoretischen Tendenzen bist. :hmlol

Aber das Schlimmste ist, dass Du die Theorien vom irren Messi wiedergegeben hast. Dafuer werden sie Dich lynchen. :un

Hansi Zuchala
30.05.2014, 18:58
Ich werfe den ersten Stein! :muschel

gubbel
30.05.2014, 19:00
die Wahrheit


http://www.youtube.com/watch?v=d06-4i3u2ao&pxtry=1
:laola

MΞSSIΛS
30.05.2014, 19:16
@Gubbelinchen


die Wahrheit


http://www.wiwo.de/unternehmen/banken/ranking-die-einflussreichsten-unternehmen-der-welt/5770726.html

:tatsch


Nicht das einige noch denken, ich haette das Statement im Chat vorhin nicht ernst gemeint. :messi

gubbel
30.05.2014, 19:21
meh :sz
Und wo ist jetzt das spezifische Problem daran, ohne dass ein Problem des Kapitalismus ist?

außerdem hast du glaub Ich 143 gesagt :niemals

killafonzy
30.05.2014, 19:37
jopp sagte er :D

Dudjän
30.05.2014, 19:40
...

Ich bin da ziemlich nah bei Dir. Insbesondere bei Monsanto und Co. habe selber auch meine Schlussfolgerungen gezogen und bin noch lange nicht Konsequent genug und komplet wird es wohl auch nicht werden aber umso mehr umso besser :) Jeder soviel wie er kann, ich denke dadrin liegt auch die Kraft für Veränderung.

Ich gehe nicht davon aus das es eine flächendeckende zentralgesteuerte Verschwörung ist, glaube aber an Macht und Gier verschiedener Einzelgruppen, wie in deinem Beispiel Monsanto und Nestle, gibt ja noch ein Paar :fft welche ohne rücksicht auf Verlusste agieren. Und ich glaube daran das Menschen Fehler machen und andere diese Fehler ausnutzen.

Was ist das für Ein Betrieb den Du umgestellt hast, oder wolltest? Gerne auch via PN

sucinum
30.05.2014, 20:42
Insbesondere bei Monsanto und Co. habe selber auch meine Schlussfolgerungen gezogen und bin noch lange nicht Konsequent genug und komplet wird es wohl auch nicht werden aber umso mehr umso besser :)

Monsanto kauft übrigens momentan diverse kleinere Saatgut-Hersteller in Europa - die Tütchen, die man in jedem Supermarkt kaufen kann, sind also mit steigender Wahrscheinlichkeit von denen. Also aufpassen! Das mit Unilever stimmt so aber nicht - sicher gibt es da diverse Kooperationen, aber die Konzerne gehören sich nicht gegenseitig.

Ich finde den Schwung zu Massenmedien aber etwas weit. Klar erfährt man das nicht aus der Tagesschau, aber das liegt eher daran, dass es keine Schlagzeile ist, sondern ein langsamer Prozess. In sowas sind Massenmedien generell nicht gut (ich verweise da auf meine Sig). Aber grundsätzlich wird da schon berichtet, hier zB: http://www.spiegel.de/thema/monsanto/

Dudjän
30.05.2014, 21:18
Der Sprung zu den Massenmedien ist mir persönlich auch zu weit. Gerade die Saatgutverordnung war doch ziemlich aktuell zumindest ist es mir ständig untergekommen liegt aber wohl auch am www und meinen Interessen.

@suci ich kaufe aber sowieso sortenfest und daher kein monsanto, muss man bisl schauen bekommt man aber. Jedoch eher nicht im Supermarkt, das stimmt

Hansi Zuchala
30.05.2014, 21:23
semillas.de ist meine Bezugsquelle Nummer eins für Chilis! :V

Orchid
30.05.2014, 22:06
Ich habe etwas weiter ausgeholt, weil Messi gefragt hat, ob er der Einzige ist der merkt, dass in der Welt vieles nicht mehr stimmt. Ausserdem auch weil ich zu der Zeit, in der ich mich intensiv mit der ganzen Gettech-Thematik auseinandergesetzt habe, darauf aufmerksam wurde. Hab das wohl zu wenig erläutert ;)
Ich will ja auch gar nicht auf ein anderes Thema als die Massenmedien ablenken, aber irgendwie kommt es mir halt auch so vor, als ob das gros der Menschen einfach abgestumpft ist. Es wurde irgendwie alles so unheimlich ... mir fällt grad echt kein Wort dafür ein :lol
Ich denke, dass die Hauptschuld an der ganzen Misere schon der Kapitalismus trägt. Dann ist da einerseits Amerika, dessen Wirtschaft wegen der grossen stehenden Armee, der Rüstungsindustrie und der unabhängigkeit an Ressourcen von Krieg abhängig ist. Europaweit krieselt es finanztechnisch. Da kommt ein Krieg doch genau richtig, um die wohl bald platzende Blase zu rechtfertigen? Und gerade bei Kriegshetze spielen Medien schon eine sehr zentrale Rolle. Also meiner Meinung nach sind die ganz und gar nicht unschuldig an dem Schlammassel, der momentan vorherrscht. Oder wie halt vieles in Berichten "grüngewaschen" wird, z.B. in der Lebensmittelbranche oder Fukushima, um nur 2 Beispiele zu nennen.

Messi, bin es mir gewohnt, als Sonderling irgendwo daneben zu stehen ;) Hab auch kein Problem, anzuecken. Hat noch selten jemand gemocht, wenn man ihm den wahren Spiegel vors Gesicht hält ;)
Ich merks ja oft hier bei uns, wie so vieles gesteuert ist. Gerade bei den abstimmungen, die von euch deutschen so hochgelobte Demokratie... Ja was nützt demokratie den Minderheiten, wenn der Durchschnittsbürger damit Geld verlieren könnte? Man hat es ja bei der letzten Abstimmungen gesehen. Ich werf jetzt nur mal das Thema Ausländerkontingent in den Raum. Oder die 1:12 Inintiative, die schon eine weile her ist. Dann in der letzten Kampagne die Einführung eines Mindestlohnes von 4000 Franken.
Ich gebs zu, die 1:12 Inintiative war sehr revolutionär. Das ziel war, dass der bestbezahlte in einem Betrieb pro monat nicht mehr verdient, als der am schlechtesten bezahlte in einem ganzen Jahr. iirc wurde es mit etwa 68 % abgelehnt. Die Gegner argumentierten damit, dass man beim Mindestlohn ansetzen muss, damit die untere Schicht mehr verdient, nicht oben senken. Ok, ich bin damit sogar einverstanden. Nur hatten wir dann ein halbes Jahr später besagte Abstimmung über den Mindestlohn. Jetzt wurde von den Gegnern argumentiert, dass es viele Stellen kosten wird, wenn es angenommen würde. Ausserdem wären dann Berufsbildungen nichts mehr wert, etc. all dieser arbeitspolitische Müll. Und siehe da, die Inintiative wurde mit historischen 78 % abgelehnt!! Von der Ausländerinintiative dürfte ja jeder gehört haben. Wieder wurde argumentiert, dass die Ausländer den Schweizer die Arbeit wegnehmen, dass man sich vor Lohndumping fürchtet, und nicht zuletzt auch von den Flüchtlingen aus den schwarzen Ländern.
Es ist so hart mit anzusehen, wie scheissegal es den Leuten um mich herum ist, was mit anderen Menschen passiert. Das meinte ich mit der Abstumpfung. Wenn jetzt die Presse anfängt, stimmung gegen etwas zu machen, springen leider immer sehr viele Bünzlis mit auf den Zug. Wers nicht weiss: Ein Bünzli ist ein in der Regel konservativ denkender, rechts gerichteter nicht sehr intelligenter Mensch, welcher die Schweiz als non plus ultra anschaut, und das auch lautstark am Stammtisch verkündet. Bauer wär auch noch ne gute bezeichnung, wobei vielleicht auch etwas beleidigend für einen Bauer. Dazu kommt, dass es dem Durchschnittsschweizer recht gut geht. Man hat nichts zu befürchten, als die Arbeit zu verlieren. Und da sind die oft rechts gerichteten Medien recht manipulativ, was das objektive Berichten betrifft. Klar wissen fast alle, dass der Blick (pendent zu der Bild), oder die gratis Tageszeitung 20Minuten literarischer Schund ist, und oft nur Scheiss drinsteht. Aber was nützt das, wenn es dennoch die meisstverkaufte und meisst gelesene Zeitung ist, und der Pöbel glaub, was er liest?
Glaubt mir, es ist so verdammt hart, wenn man als sozialist in einem kapitalistischen Faschistenstaat lebt. Konsequenz: Ich geh nicht mehr wählen weils einfach nur noch frustrierend ist am Montag zu hören " Ha, habt ihr linken mal wieder schön abgeschifft." Wenn ich dann sage, dass ich grün, und nicht link bin, geht das diffamieren gleich richtig los :lach

MΞSSIΛS
30.05.2014, 22:10
meh :sz
Und wo ist jetzt das spezifische Problem daran, ohne dass ein Problem des Kapitalismus ist?

außerdem hast du glaub Ich 143 gesagt :niemals

Nicht des Kapitalismus.Der Kapitalismus ist das Problem. Er foerdert und belohnt die Gier, egal in welchen Bereichen.


Ich bin da ziemlich nah bei Dir. Insbesondere bei Monsanto und Co. habe selber auch meine Schlussfolgerungen gezogen und bin noch lange nicht Konsequent genug und komplet wird es wohl auch nicht werden aber umso mehr umso besser :) Jeder soviel wie er kann, ich denke dadrin liegt auch die Kraft für Veränderung.

:top



Ich gehe nicht davon aus das es eine flächendeckende zentralgesteuerte Verschwörung ist, glaube aber an Macht und Gier verschiedener Einzelgruppen, wie in deinem Beispiel Monsanto und Nestle, gibt ja noch ein Paar :fft welche ohne rücksicht auf Verlusste agieren. Und ich glaube daran das Menschen Fehler machen und andere diese Fehler ausnutzen.


Weder Orchid, noch ich haben jemals von einer flaechendeckenden , zentral gesteuerten Verschwoerung gesprochen. Ich fuer meinen Teil habe nie von einer Verschwoerung gesprochen. Diese Begriffe sind so negativ und mit einer vordefinierten Schublade belastet, sodass sie heute bewusst Systemkritikern bewusst, oder unbewusst in den Mund gelegt werden.



Damit hat man endlich wieder ein klares Bild von diesen Leuten im Kopf. Und ueberhaupt, mit dieser antieuropaeischen Haltung sind sie sehr wahrscheinlich ohnehin Antisemiten, Nazis oder einfach frustrierter Ausschuss vom System. Schliesslich ist kein System perfekt.
Der Tag hat dann auch gleich wieder richtig Struktur, wenn man ein Feindbild vor Augen hat, unter dem man sich etwas vorstellen kann. :uff
Wer um Himmels Willen kann diese Idioten schon korrekt einschaetzen, und wer wuerde sich sowas antun wollen? Unser praechtiges Europa ist ohnehin viel zu wertvoll mit all seinen ausgehoehlten Erungenschaften, als das wir es wegen einem evtl. Systemfehler aufgeben wuerden. Man korrigiert, man bessert nach, man zwingt es in Form, aber man stampft es nicht ein. Die reden doch staendig von Demokratie, wollen aber keine unkontrollierte Zuwanderung, sind weder rechts, noch links. Und was soll eigentlich immer dieses Gelaber vom Zinseszins und dem grossen Crash? Bouhouhh...allen Crashpropheten! Wenn ich einen Kredit haben will, dann muss ich Zinsen zahlen, das hat man bei diesen Naivlingen wohl komplett versaeumt in der Schule zu unterrichten. :roll Klare Sache, dieser Form von Absonderlingen kann nur ein Tiefenpsychologe und starke Medikamentierung zu Leibe ruecken. Sobald sie therapiert, formatiert und abermals in das System konfirmiert sind, koennen sie evtl. wieder ein glueckliches und erfuelltes Leben in unserer Matrix der pluralistischen Ignoranz beginnen.

killafonzy
30.05.2014, 22:25
...Dann in der letzten Kampagne die Einführung eines Mindestlohnes von 4000 Franken.
3300EUR Mindestlohn O.o sowas hät sich keiner hier getraut nur ansatzweise zu fordern :) andere Länder andere Sitten^^

Orchid
30.05.2014, 22:26
Der Tag hat dann auch gleich wieder richtig Struktur, wenn man ein Feindbild vor Augen hat, unter dem man sich etwas vorstellen kann. :uff
Wer um Himmels Willen kann diese Idioten schon korrekt einschaetzen, und wer wuerde sich sowas antun wollen? Unser praechtiges Europa ist ohnehin viel zu wertvoll mit all seinen ausgehoehlten Erungenschaften, als das wir es wegen einem evtl. Systemfehler aufgeben wuerden. Man korrigiert, man bessert nach, man zwingt es in Form, aber man stampft es nicht ein. Die reden doch staendig von Demokratie, wollen aber keine unkontrollierte Zuwanderung, sind weder rechts, noch links. Und was soll eigentlich immer dieses Gelaber vom Zinseszins und dem grossen Crash? Bouhouhh...allen Crashpropheten! Wenn ich einen Kredit haben will, dann muss ich Zinsen zahlen, das hat man bei diesen Naivlingen wohl komplett versaeumt in der Schule zu unterrichten. :roll Klare Sache, dieser Form von Absonderlingen kann nur ein Tiefenpsychologe und starke Medikamentierung zu Leibe ruecken. Sobald sie therapiert, formatiert und abermals in das System konfirmiert sind, koennen sie evtl. wieder ein glueckliches und erfuelltes Leben in unserer Matrix der pluralistischen Ignoranz beginnen.

13765

@Killa, das Leben in der Schweiz ist auch um einiges teurer als in DE ;) Ich brauch schon fast 2000 Franken, um Wohnung inkl. Nebenkosten/Telefon & TV, Krankenversicherung, und die Steuern zu bezahlen. Und ich hab noch ne günstige Wohnung

justanick
30.05.2014, 22:34
Banken generieren aus den Geldern, die über ihre Konten fliessen Zinsen. Sie kassieren Zinsen aus Krediten und Anleihen, sie GENERIEREN GELD, WELCHES ES GAR NICHT GEBEN KANN. Egal, wo ein Zins generiert wird, Die Gesamtsumme des vorhandenen Geldes wird ja nicht mehr, ausser man druckt neues. Ich bin überhaupt kein Finanzexperte, und verstehe das gesamte Kapitalwesen nicht wirklich, aber woher kommt das Geld für all die Zinsen andauernd??? Die Zentralbanken drucken es.

Die Zentralbanken sind dafür eher am Rande relevant. Etwa 97% des Geldes wird von den Geschäftbanken geschöpft. Kreditschöpfung ist Geldschöpfung. Durch Kreditschöpfung entsteht nominale Kaufkraft. Das Zurückzahlen dieser Kredite vernichtet diese nominale Kaufkraft wieder, einschließlich Zinsen. Bei Sparguthaben ist es genau anders herum. Durch sie wird nominale Kaufkraft stillgelegt. Nach Ende der Laufzeit gelangt diese nominale Kaufkraft plus Zinsen zurück in den Wirtschaftskreislauf. Der Zins reguliert die Schaffung und Vernichtung nominaler Kaufkaft, im Idealfall ergibt sich ein stabiles exponentielles Wachstum der nominalen Größen von beispielsweise +5% jedes Jahr.


Ich denke, dass die Hauptschuld an der ganzen Misere schon der Kapitalismus trägt. Dann ist da einerseits Amerika, dessen Wirtschaft wegen der grossen stehenden Armee, der Rüstungsindustrie und der unabhängigkeit an Ressourcen von Krieg abhängig ist. Europaweit krieselt es finanztechnisch. Da kommt ein Krieg doch genau richtig, um die wohl bald platzende Blase zu rechtfertigen? Und gerade bei Kriegshetze spielen Medien schon eine sehr zentrale Rolle.

Den Eindruck hatte ich auch schon. Es gibt da einige beängstigende Parallelen. Krieg ist ein geeignetes Mittel demokratischen Staaten die Verschuldungsunfreudigkeit auszutreiben. Damit wirken Kriege wie gigantische Konjunkturprogramme, die das nominale Wachstum in die Höhe schellen lassen. Keynesianismus ist der Versuch stabiles nominales Wachstum ohne Krieg sicherzustellen.

gubbel
30.05.2014, 22:35
Nicht des Kapitalismus.Der Kapitalismus ist das Problem. Er foerdert und belohnt die Gier, egal in welchen Bereichen.

Deshalb wählt man eine völkische Partei, angeführt von einem calvinistischen angehauchten Ökonomen? :duno


Damit hat man endlich wieder ein klares Bild von diesen Leuten im Kopf. Und ueberhaupt, mit dieser antieuropaeischen Haltung sind sie sehr wahrscheinlich ohnehin Antisemiten, Nazis oder einfach frustrierter Ausschuss vom System. Schliesslich ist kein System perfekt.
Der Tag hat dann auch gleich wieder richtig Struktur, wenn man ein Feindbild vor Augen hat, unter dem man sich etwas vorstellen kann. :uff
Wer um Himmels Willen kann diese Idioten schon korrekt einschaetzen, und wer wuerde sich sowas antun wollen? Unser praechtiges Europa ist ohnehin viel zu wertvoll mit all seinen ausgehoehlten Erungenschaften, als das wir es wegen einem evtl. Systemfehler aufgeben wuerden. Man korrigiert, man bessert nach, man zwingt es in Form, aber man stampft es nicht ein. Die reden doch staendig von Demokratie, wollen aber keine unkontrollierte Zuwanderung, sind weder rechts, noch links. Und was soll eigentlich immer dieses Gelaber vom Zinseszins und dem grossen Crash? Bouhouhh...allen Crashpropheten! Wenn ich einen Kredit haben will, dann muss ich Zinsen zahlen, das hat man bei diesen Naivlingen wohl komplett versaeumt in der Schule zu unterrichten. :roll Klare Sache, dieser Form von Absonderlingen kann nur ein Tiefenpsychologe und starke Medikamentierung zu Leibe ruecken. Sobald sie therapiert, formatiert und abermals in das System konfirmiert sind, koennen sie evtl. wieder ein glueckliches und erfuelltes Leben in unserer Matrix der pluralistischen Ignoranz beginnen.

Deshalb wählt man eine völkische Partei, angeführt von einem calvinistisch angehauchten Ökonomen! :laola

Dudjän
30.05.2014, 22:40
1 hab ich nicht gesagt das orchied von einer Verschwörung redet
2 ist es mir egal was du von dem Begriff hälst
3 hast du es selber genutzt um Amerika als strippenzieher anzuzeigen.
Beitrag 44

Orchid
30.05.2014, 22:51
Die Zentralbanken sind dafür eher am Rande relevant. Etwa 97% des Geldes wird von den Geschäftbanken geschöpft. Kreditschöpfung ist Geldschöpfung. Durch Kreditschöpfung entsteht nominale Kaufkraft. Das Zurückzahlen dieser Kredite vernichtet diese nominale Kaufkraft wieder, einschließlich Zinsen. Bei Sparguthaben ist es genau anders herum. Durch sie wird nominale Kaufkraft stillgelegt. Nach Ende der Laufzeit gelangt diese nominale Kaufkraft plus Zinsen zurück in den Wirtschaftskreislauf. Der Zins reguliert die Schaffung und Vernichtung nominaler Kaufkaft, im Idealfall ergibt sich ein stabiles exponentielles Wachstum der nominalen Größen von beispielsweise +5% jedes Jahr.


Siehst du, dank solchen Erklärungen hab ich vom Finanzwesen keine Ahnung :D
Der springende Punkt ist ja aber, dass ein Sparkonto niemals so viel Zinsen generiert wie Schulden. Sagen wir, ich muss 1000 Euro zurückbezahlen, und hab einen Zins von 5 % drauf. Also bezahl ich 1050 Euro zurück. Die Bank hat nun 50 Euro aus dem nichts generiert, da ich das Geld ja erst verdienen musste. Ich frag mich halt, woher diese 50 Euro kommen. Wenn es oben immer mehr wird, muss es unten ja auch immer mehr werden.

Sare
30.05.2014, 23:01
Die kommen von deinem Girokonto, das ist einfach nur ne Umverteilung.

Hansi Zuchala
30.05.2014, 23:12
Siehst du, dank solchen Erklärungen hab ich vom Finanzwesen keine Ahnung :D
Der springende Punkt ist ja aber, dass ein Sparkonto niemals so viel Zinsen generiert wie Schulden. Sagen wir, ich muss 1000 Euro zurückbezahlen, und hab einen Zins von 5 % drauf. Also bezahl ich 1050 Euro zurück. Die Bank hat nun 50 Euro aus dem nichts generiert, da ich das Geld ja erst verdienen musste. Ich frag mich halt, woher diese 50 Euro kommen. Wenn es oben immer mehr wird, muss es unten ja auch immer mehr werden.

Das ist nicht zu Ende gedacht. Schließlich kann die Bank die 50 Euro wieder weiter verteilen, minus des Sicherungssatzes. BWL ich hör dich trapsen.

gubbel
30.05.2014, 23:30
*Ich hör dir

MΞSSIΛS
31.05.2014, 00:13
3300EUR Mindestlohn O.o sowas hät sich keiner hier getraut nur ansatzweise zu fordern :) andere Länder andere Sitten^^

:jig Ich muss unseren Jiggels mal missbrauchen. Er steht hier stellvertretend fuer die Anzahl an Facepalms, die noetig waere, um mir die deutsche Schamesroete aus dem Gesicht weichen zu lassen.


13765

@Killa, das Leben in der Schweiz ist auch um einiges teurer als in DE ;) Ich brauch schon fast 200 Banken, um Wohnung inkl. Nebenkosten/Telefon & TV, Krankenversicherung, und die Steuern zu bezahlen. Und ich hab noch ne günstige Wohnung

:top

Nimm es ihm nicht uebel, er ist halt unsere Funzel. Und sehr wahrscheinlich hat man ihn nicht allzu oft raus gelassen.



Den Eindruck hatte ich auch schon. Es gibt da einige beängstigende Parallelen. Krieg ist ein geeignetes Mittel demokratischen Staaten die Verschuldungsunfreudigkeit auszutreiben. Damit wirken Kriege wie gigantische Konjunkturprogramme, die das nominale Wachstum in die Höhe schellen lassen. Keynesianismus ist der Versuch stabiles nominales Wachstum ohne Krieg sicherzustellen.

Das Thema kommt mir doch bekannt vor. :gruebel


Deshalb wählt man eine völkische Partei, angeführt von einem calvinistischen angehauchten Ökonomen? :duno
Deshalb wählt man eine völkische Partei, angeführt von einem calvinistisch angehauchten Ökonomen! :laola

Eine der beiden Vorgaben erfuelle ich bereits. :gruebel



1 hab ich nicht gesagt das orchied von einer Verschwörung redet
2 ist es mir egal was du von dem Begriff hälst
3 hast du es selber genutzt um Amerika als strippenzieher anzuzeigen.
Beitrag 44

1. In Teilbereichen wuerde ich von einer Verschwoerungstheorie sprechen. In wieder anderen sogar von Verschwoerungen. :fing
2. Es geht nicht um mich, es geht um Definitionen, sodass gewaehrleistet werden kann, dass alle Diskutanten von derselben Sache sprechen, wenn diskutiert wird. Wenn alle ein und denselben Begriff verwenden, aber jeder dabei eine andere Definition assoziiert, dann ist das Hanebüchen.
3. Der Beitrag strotzt vor zynischen Anspielungen. Wenn er objektiv eingestellt ist, kann sich dem Leser aus dem Kontext durchaus eine solchen Anspielung erschliessen
, auch ohne " ". Wenn man aber einen ganzen Thread nur mit der einen Intention durchkaemt, naemlich dem einzigen kontroversen Gespraechsparter jede Formulierung, jedes beschissene Wort auf die Goldwaage zu legen, dann kommt genau sowas dabei heraus. :roll




Das ist nicht zu Ende gedacht. Schließlich kann die Bank die 50 Euro wieder weiter verteilen, minus des Sicherungssatzes. BWL ich hör dich trapsen.

Auch als grosser Denker sollte man lesen was das jeweilige "Opfer" der Begierde geschrieben hat. Evtl. waere Dir dann selbst bewusst geworden, wie absurd diese Vermutung ist. Ein ganz simpler Fall deduktiver Logik. Ich hoffe, dass Deine Hybris Dich auch mal dazu verleitet, fuer mich Dinge zu Ende denken zu wollen. Dann koennen wir ja deinen vorzeitigen Abschluss mal einer kleinen Pruefung unterziehen.


*Ich hör dir

Bayer halt.:D

Hansi Zuchala
31.05.2014, 00:18
13765

@Killa, das Leben in der Schweiz ist auch um einiges teurer als in DE ;) Ich brauch schon fast 2000 Franken, um Wohnung inkl. Nebenkosten/Telefon & TV, Krankenversicherung, und die Steuern zu bezahlen. Und ich hab noch ne günstige Wohnung

Lat einem bekannten Untenehmer in der Schweiz würde ich da statt meiner ca. 3000€ ca. 6500 Franken verdienen. Für die Wohnungen gingen dann ca. 3000 Franken für eine akzeptable Wohnung außerhalb der Zentren drauf. Je nach Ausbildung kannste auch da gut leben.

@ Messi: Was ist Hybris?

Ja, das ist eine rhetorische Frage. Wende die Antwort mal auf dich an. Betrachte das als Hausaufgabe für Dienstag. :)

Dudjän
31.05.2014, 00:19
Ach messi ich hab da nichts durchkämt, mich erinnert und nachgeschaut. :roll

Ich hab auch auf orchid reagiert mit dir hatte mein beitrag zu monsanto und co doch nichts zu tun. :roll
Nimm dich mal nicht so wichtig ;)

Ich finde Verschwörung aber den passenden Begriff, hast Du grad nen besseren parat?

Is aber auch egal, hab keine Lust mit dir zu quatschen

MΞSSIΛS
31.05.2014, 00:44
@ Messi: Was ist Hybris?

Ja, das ist eine rhetorische Frage. Wende die Antwort mal auf dich an. Betrachte das als Hausaufgabe für Dienstag. :)

Ich sehe schon, die erste Stunde kann ich schwaenzen, und die Hoffnung errettet zu werden erfaehrt die ersten Zweifel. :hmpf Diese spezielle Frage habe ich im hier nun schon zu Hauff beantworten muessen. Mit ein bisschen Auffassungsgabe und Kombinatorik wirst auch Du fuendig.



Ach messi ich hab da nichts durchkämt, mich erinnert und nachgeschaut. :roll

Natuerlich nicht. :D



Ich hab auch auf orchid reagiert mit dir hatte mein beitrag zu monsanto und co doch nichts zu tun. :roll
Nimm dich mal nicht so wichtig ;)

Warst Du nicht derjenige, der mir erklaerte, dass dies ein Forum mit offenen Gespraechsrunden sei, wo jeder sich frei artikulieren kann?
Dann wirst Du es mir garantiert nicht uebel nehmen, wenn ich mich in der Frage der Wichtigkeit mit Dir auf eine Stufe stelle und offen an der Diskussion teilnehme. Merci. :)



Ich finde Verschwörung aber den passenden Begriff, hast Du grad nen besseren parat?
Is aber auch egal, hab keine Lust mit dir zu quatschen

:hadrian



1. In Teilbereichen wuerde ich von einer Verschwoerungstheorie sprechen. In wieder anderen sogar von Verschwoerungen.

killafonzy
31.05.2014, 01:04
:jig Ich muss unseren Jiggels mal missbrauchen. Er steht hier stellvertretend fuer die Anzahl an Facepalms, die noetig waere, um mir die deutsche Schamesroete aus dem Gesicht weichen zu lassen.

Nimm es ihm nicht uebel, er ist halt unsere Funzel. Und sehr wahrscheinlich hat man ihn nicht allzu oft raus gelassen.


Mir ist und war schon bewusst das die Schweiz wesentlich teurer ist als DE, erstens weil ich dort häufig und viel Snowboard gefahren bin, zweitens hab ich aufgrund eines Freundes der dort gearbeitet hat auch einen direkten Vergleich gehabt, wie hoch der Unterschied des Gehalts ist. Zudem Messi bin ich wahrlich mehr rumgekommen als du denkst, nur prahl ich hier nicht so rum...

Das du die Ironie in dem Satz schon vor lauter Verblendung nicht mehr mitbekommst war mir schon klar als ich es schrieb...

MΞSSIΛS
31.05.2014, 07:04
Du Fuchs. :hmlol

justanick
31.05.2014, 08:48
Siehst du, dank solchen Erklärungen hab ich vom Finanzwesen keine Ahnung :D
Der springende Punkt ist ja aber, dass ein Sparkonto niemals so viel Zinsen generiert wie Schulden. Sagen wir, ich muss 1000 Euro zurückbezahlen, und hab einen Zins von 5 % drauf. Also bezahl ich 1050 Euro zurück. Die Bank hat nun 50 Euro aus dem nichts generiert, da ich das Geld ja erst verdienen musste. Ich frag mich halt, woher diese 50 Euro kommen. Wenn es oben immer mehr wird, muss es unten ja auch immer mehr werden.

Generiert wird Geld durch Kreditschöpfung und ein ausreichend hohes Wachstum dieser Kreditschöpfung ist für eine gesunde Entwicklung der Volkswirtschaft essentiell. Banken vergeben Kredite in einem Volumen, die ein Vielfaches ihrer Einlagen betragen. Durch die Differenz aus Zinseinnahmen und Zinsausgaben generiert die Bank Einnahmen. Damit bezahlt sie ihre Angestellten, die Miete für Filialen und gleicht Verluste durch zahlungsunfähige Kreditnehmer aus. Am Ende bleibt idealweise ein Gewinn übrig. Diesen Gewinn kann sie an ihre Aktionäre ausschütten, oder er erhöht das Eigenkapital der Bank. Damit kann sie das Volumen der von ihr ausgeben Kredite weitererhöhen oder wenn dieses schon recht groß ist erhöht höheres Eigenkapital(damit haftet die Bank) auch auch die Kreditwürdigkeit der Bank, was die durch die Bank zu zahlenden Zinsen reduziert. Wenn du befürchtest, dass eine Bank bald pleite geht wirst du dort kein Geld anlegen. :nana

Auf die eine oder andere Art gelangt Geld wieder in den Wirtschaftskreislauf. Besonders einfach ist es bei der Zentralbank, bei der sich Geschäftbanken Geld leihen können. Die Zentralbank überweist ihren Überschuss an den Staat.

Louis
31.05.2014, 11:16
Ich beziehe mich in diesem Thread ausschliesslich auf die Massenmedien. Und ja, dahinter sitzt eine treibende Kraft, die ich, mehr oder minder, schon benannt habe.

Dann benenn sie doch mal ausdrücklich, statt nur mehr oder minder. Wer ist denn die treibende Kraft hinter den Massenmedien? Die Regierung? Die Banken? "Das Kapital"? Wer sorgt denn dafür, dass angeblich alle gleich berichten?



Inwieweit man das nun als Verschwoerungstheorie bezeichnen will, obliegt jedem selbst. Aber wer das Eingangsvideo von Ken Jebsen angeschaut hat, dem duerfte mittlerweile klar sein, dass dieses Wort voellig zu unrecht negativ behaftet ist.

Eine Verschwörung setzt für mich voraus, dass sich da Personen gezielt absprechen, und sich auf ein konkretes Ziel einigen. Tyrannenmord, etc. Es reicht also nicht, wenn "die Umstände" die Medien dazu bringen, gewisse Dinge zu tun. Es müsste also mindestens regelmäßig ein Treffen der Intendanten, Chefredakteure, etc. stattfinden, die sich darauf einigen, Nachrichten zu machen, mit denen sie die Bevölkerung einlullen und für dumm verkaufen wollen, obwohl sie selbst es eigentlich viel besser wissen, und damit die Wahrheit bewusst verschleiern.

Ist es das, was dir vorschwebt? Ich frage allen Ernstes interessiert.



In der Tat, dazu gehoert mehr und ich bin mir der Definitionen dieser Woerter sehr wohl bewusst. Ebenso bewusst setze ich sie ein. Soviel dazu. Um nun nicht laenger hinter dem Berg zu halten, benenne ich den Initiator dieser Verschwoerung einmal, damit hier einige nicht mehr „spekulieren“ muessen. Es handelt sich hierbei um unsere alten „Freunde“ aus den Vereinigten Staaten von Amerika.

Oh, sorry, ich sehe erst jetzt, dass du den Namen ja bereits genannt hast.

Okay, also, sehe ich das richtig: Die USA sind für die Berichterstattung der Massenmedien in Deutschland verantwortlich? Das heißt... was genau? Die US-Regierung? Die Geheimdienste? Der industriell-militärische Komplex?

Und die machen dann... was genau? Sie beeinflussen unsere Medien-Chefs direkt durch genaue Vorgaben, was diese zu schreiben und zu senden haben? Oder sie machen es indirekt, indem sie auch unsere Medien durch ihre Medien blenden und ihnen eine bestimmte Wahrheit vorgaukeln?



Allerdings bezichtigst Du mich immer die ultimative Wahrheit gepachtet zu haben. Dem ist sicherlich nicht so.

Mit Verlaub, den Eindruck erweckst du nicht.



Allerdings wird man mir doch wohl zugestehen, von meinen Ansichten ueberzeugt sein zu duerfen. Wenn ich solch ein „Argument“ anfuehren wuerde, koennte ich der Gegenseite eben jene Einstellung ebenso vorhalten. Das tue ich nicht. Ich sehe es nun mal als legitim an, dass jeder von seiner Meinung ueberzeugt sein darf. Aber nochmal: Man darf mich jederzeit mit plausiblen Argumenten vom Gegenteil ueberzeugen. Ich bitte sogar darum.

Auch das sehe ich aktuell im Diskussionsverlauf bei dir nicht wirklich. Bislang erkenne ich da vor allem, dich über Diskutanten, die aus deinem Gefühl heraus unter deinem Niveau sind, lustig zu machen, und ansonsten generell die Gegenseite ins Lächerliche zu ziehen.

Entweder unterscheiden sich bei dir Selbstwahrnehmung und Realität, oder deine Behauptung, dass du bereit bist, offen zu diskutieren, und nicht etwa alle von deiner überzeugten Wahrheit überzeugen willst, ist nur Rhetorik.



Natuerlich kann man daraus nun einen Strick drehen, wenn man alle anderen Massenmedien negiert. Allerdings ist fuer den informierten Leser voellig klar, dass dies ein Sonderfall ist. Und ich habe Helmut ganz bewusst nicht als Herausgeber benannt, da dieser Fakt mein Argument ja nochmals bestaerkt. Umso mehr freut es mich, dass Du so frei warst. ;)

Welches Argument genau bestärkt das? Ich weiß nicht, ob du dir im Klaren bist, wie wenig ein Herausgeber normalerweise das operative Geschäft einer Zeitung bestimmt oder beeinflusst. Ganz generell habe ich nicht den Eindruck, dass du dich mit dem Innenleben der Medienwelt auskennst.

Davon abgesehen halte ich die ZEIT für alles andere als einen Sonderfall, sie ist insgesamt in ihrer Ausrichtung, auch in ihrer außenpolitischen Ausrichtung, sehr wohl "mainstream". Ich denke wir haben da mit taz, Neuem Deutschland oder anderen deutlich politisch positionierten Blättern nationale Medien, die weitaus stärkere Sonderfälle darstellen.



Nur nebenbei sei erwaehnt, dass es in unserer Medienlandschaft ein probates Mittel ist, Teilwahrheiten zu publizieren, sodass dadurch Gegenargumente geschaffen werden. Aber auch eine Teilwahrheit ist eine Form der Luege.

Und das was du hier machst, ist ein Zirkelschluss, um auf gar keinen Fall dein Gedankengebilde in Einsturz zu bringen. Jede Tatsache, die deinen Überzeugungen widersprechen könnte, wird so hingebogen, dass sie am Ende scheinbar deine Überzeugungen bestätigt. Was mich an solchen Gebilden immer wieder überrascht, ist, dass selbst offenbar flink und kritisch denkende Personen wie du diese eigen gezimmerten Gefängnisse nicht bemerken, sondern sich häufig immer tiefer hinein flüchten.



Ich hatte Dich aber um weitere Beispiele bzgl. unserer Massenmedien gebeten. Wenn Du also Dein Argument weiter untermauern willst, wird es Dir sicher nicht schwerfallen, weitere Beispiele anzufuehren, die objektiv gesehen weniger subjektiv sind. Meine Aufforderung steht also noch unbeantwortet im Raum.

Da ich im Ausland lebe, fällt es mir naturgegeben schwer, aktuell meine Hände auf eine Vielzahl an Zeitungen zu bekommen, und nach wie vor publizieren nicht alle Zeitungen, Radiostationen und Fernsehsender ihren Content vollständig im Netz. Ich habe jedenfalls auch im DLF Diskussionen und Meinungsbeiträge verfolgen können, die das Verhalten der EU in der Ukraine-Krise kritisiert oder zum besseren Verständnis von Putin aufgerufen haben. Ich habe auch in der Süddeutschen Artikel lesen können, die klar benannt haben, dass selbstverständlich auch in der Ukraine nicht nur demokratische Helden herumlaufen. Genauso wie es Beiträge gab, in denen kritisch hinterfragt wurde, ob die Medien bisweilen nicht zu oberflächlich berichten.

Aber wenn das für dich alles nur perfide "Teilwahrheiten" sind, mit denen in Wirklichkeit gezielt verschwörerisch Lügen gestützt werden sollen, ist das abermals alles hinfällig. Siehe Zirkel-Argumentation. Was genau erwartest du also als konstruktive Beweise? Für mich klingt es so, als müsse ich dir beweisen, dass die deutschen Medien in Wirklichkeit mehrheitlich Putins Vorgehen applaudieren und ihn unterstützen. Das tun sie in der Tat nicht. Aus meiner Sicht auch zurecht. Genauso wie China nicht moralisch erlaubt werden sollte, sich Teile aus dem südchinesischen Meer heraus zu klauben, weil sie "historische" Ansprüche geltend machen.

"Objektivität" ist kein Wert an sich. Totale Objektivität heißt im Extremfall, dass der uninformierte Bürger komplett allein gelassen wird in einer Propaganda-Schlacht zweier Seiten, und dann vermutlich auf jene Propaganda herein fällt, die lauter, schöner oder besser bezahlt ist. Insofern ist es das gute Recht der Medien, per Kommentar auch Dinge einzuordnen und subjektiv zu beurteilen oder zu verurteilen.



Hast Du Dich denn mal, bei aller Kritik an meinen Argumenten, selbst gefragt, warum man darueber nichts im Fernsehen zu sehen bekommt?

Weil Fernsehen von Menschen gemacht wird, die entscheiden müssen, was sie senden, und was nicht. Weil die meisten Fernsehsender Unterhaltungskanäle sind, in denen politische Information kaum Platz findet. Weil die meisten Zuschauer Fernsehen auch für genau das nutzen wollen und deswegen keine Informations-Kanäle wirtschaftlich selten profitabel sind. Weil Fernsehsender finanziell aufwändiger sind, als eine Zeitung oder eine Internet-Seite.

Ein Fernsehsender, den du mit Nachrichten bestücken würdest, wäre auch nicht objektiv, er wäre alles andere als das. Dann kämen halt ausführliche Nachrichten über die Montags-Demonstrationen und, keine Ahnung, ausführliche Interviews mit Putin, in denen er lang und breit erklären darf, was für ein gutmütiger Mensch er ist. Und dann wäre die Sendezeit zu Ende. Und du glaubst ernsthaft, das bildet dann die Realität, wie sie für die Menschen in Deutschland wichtig ist, ausreichend ab?



Und da wir gerade so schoen bei Verschwoerungstheorien sind, nehmen wir doch direkt mal die Mutter aller Verschwoerungstheorien, naemlich 9/11.

9/11 ist viel zu neu, um auch nur ansatzweise behaupten zu können, von irgendwem "Mutter" zu sein, ich bitte dich. Gefälschte Mondlandung, Weltverschwörung der jüdischen Bolschewisten, lebenslänglich haltende Strumpfhosen, die Christen als Brandstifter in Rom, Elvis lebt, Brunnenvergiftung der Juden im Mittelalter und die Hexenverfolgung - das sind Mütter.



Es ist ein nachweisbarer und bewiesener Fakt, dass 22 min bevor WT7 aus unerklaerlichen Gruenden wie ein Kartenhaus zusammenklappte, BBC darueber berichtete. Diese Meldung ploppte nur einmal kurz auf und wurde nie wieder gesehen. Allerdings ist das Internet unbarmherzig, wenn es um eingestellte Nachrichten geht – einmal im Netz, kann es nie mehr entfernt werden. Auch die amerik. Kommission, die sich damit befassen sollte, wurde natuerlich darauf angesprochen, konnte oder wollte dies nicht als nennenswerten Fakt naeher untersuchen. Und jetzt frage ich Dich: Wie kann das sein? Warum traut sich kaum ein renommierter Journalist an dieses Thema heran, um dies bis ins Detail aufzuklaeren? Natuerlich gibt es dutzende Buecher zu diesem Thema, aber keines, welches den Sachverhalt nur annaehernd erklaeren wuerde. Warum wird dieses Ereignis, selbst auf draengen der „Jersey Girls“, die ja nun in den Staaten nicht irgendwer sind, und mit 50% Rueckhalt aus der eigenen Bevoelkerung ihre Sache vorantreiben, nicht durch eine Neuauflage der Untersuchungen geprueft?

Weil es Hirngespinste sind?



Wenn man bedenkt, dass aufgrund von 9/11 Kriege vom Zaun gebrochen wurden, welche bestenfalls fragwuerdig legitimiert wurden, dann frage ich nochmal: Wie kann das sein?

Dummheit der Herrscher, falsche Wahrnehmungen, schlecht miteinander kooperierende Behörden, Stümperei wohin man schaut, weil der Mensch ein durch und durch fehlerhaftes Wesen ist, das von Emotionen geleitet wird, und seine eigenen Überzeugungen, Ideen und Theorien für viel zu wichtig hält, sich häufig sogar damit so grundlegend selbst täuscht, dass "hundertprozentig sichere Erinnerungen" sich in Wirklichkeit als Einbildungen herausstellen.

Du brauchst doch keine kapitalistische, jüdische oder außerirdische Weltverschwörung, um den Irakkrieg und den Afghanistankrieg zu begründen.



Und wer von diesem Ereignis keine Bruecke zu der Vorgehensweise unserer Medien heutzutage schlagen kann, den bezeichne ich entweder als uninformiert, indirekt involviert oder naiv. Tut mir leid.

Mir auch.



Dann bitte ich Dich, lass meine Formulierungen erstmal Formulierungen sein und gib dem Thread eine Chance. Falls es mir nicht gelingen sollte, aufzuzeigen, dass diese Begriffe den Tatsachen entsprechen, darfst Du mich gern als „wasauchimmer“ darstellen. Koennen wir uns darauf temporaer verstaendigen?

Ja, können wir, aber ich habe auf den jüngsten Seiten wenig "Tatsachen" von dir gesehen, und auch wenig Diskussion, die sich darum bemüht, Fakten zu präsentieren, Gegenargumente aufzugreifen und eigene Überzeugungen kritisch zu hinterfragen. Was ich sehe ist eine wüste Ansammlung an Videos und Links, meistens garniert mit Worten wie "Wer sich das anschaut, und dann immer noch zweifelt, dem ist nicht zu helfen", und dazu einen Kübel an Hohn und Spott.



Das ist sicher meiner Art der Formulierung und meinem jugendlichem Heisssporn geschuldet. ;)

Nein, das glaube ich nicht. Ich glaube, dass du so sehr von deinen Überzeugungen überzeugt bist, dass dir an neutraleren, ausgefeilten Formulierungen gar nicht gelegen ist, weil sie dein Gedankengebilde zum Einsturz bringen würden. Auf dem Satz "von wichtigen Blättern der Hauptmeinungsmacher ignoriert" kann man jedenfalls keine Theorie gründen, laut der Deutschlands Medien durch gezielte Pläne der USA gleichgeschaltet sind. Weil keine Gleichschaltung existiert, wenn nur ausgewählte Medien in eine bestimmte Richtung argumentieren.

Oder du hast nie in einem Land mit gleichgeschalteten Medien gelebt.





Dann frage ich, an welchem Kriterium man die Relevanz einer Zeitung, und damit ihren Einfluss, eindrucksvoller darstellen kann, als mit ihrer Auflagenstaerke?! :hahm Ich bestreite nicht, dass sie keinerlei Einfluss auf Dich oder mich hat. Dennoch wird sie vom Deutschen Volk bevorzugt gekauft, egal, wieviel Nonsens dieses Blatt nun enthaelt.
Dies ist zwar kein Beweis, aber wenn selbst unser Medienkanzler Schroeder die Relevanz und Macht erkennt, die von dieser Zeitung ausgeht, dann sollte man schon zumindest mal darueber nachdenken.

Und warum sollte man? Ist Schröder allwissend? Lag er in allen seinen Einschätzungen und Beurteilungen seiner gesamten Amtszeit über jedes Mal richtig?

Ich finde es immer wieder amüsant, wie Einzelmeinungen von irgendwelchen Leuten plötzlich als Indiz für irgend eine angebliche Wahrheit herhalten müssen. McNamara gilt gerne als Kronzeuge dafür, dass Südvietnam bestimmt Ho Chi Minh gewählt hätte "weil, wenn selbst der politische Gegner das sagt, dann muss es ja stimmen." Vielleicht hat aber auch der politische Gegner nur einfach keine Ahnung.



Einen direkt wissentschaftlichen Beweis habe ich drueber leider nicht gefunden. Wenngleich es mir immer noch absurd vorkommt, dass wir das ueberhaupt infrage stellen. Genauso koennte ich Deine Aussage ueber „die Zeit“ kritisieren, was ich auch tue. Da haette ich sicher bessere Chancen als Du, Dir das Gegenteil zu beweisen. Aber das alles bringt uns nur immer weiter vom eigentlichen Kurs ab.
http://www.goethe.de/wis/med/pnt/zuz/de8418130.htm

Ernsthaft? Du willst jetzt argumentieren mit Übersichtsseiten, die von der Internetredaktion des Goethe-Instituts als Info-Plattform zusammengestellt wurden?


Du sagst es doch selbst. „Die Pressefreiheit in Deutschland garantiert die Freiheit der Presse vor politischer Unterdrückung“ Wenn ein anderes Land unserer Presse, oder in diesem Fall nur der Bild (ich bleibe bewusst nur bei diesem Beispiel) grundsaetzlich verbietet, Inhalte zu publizieren, die gegen dieses Land gerichtet sind. Dann nenne ich das „Unterdrueckung der Pressefreiheit“. Das ist so offensichtlich logisch, das es schon weh tut. :hahm Ich verstehe nicht, warum wir ueber solch grundsaetzliche Dinge ueberhaupt diskutieren. Weil, wenn sowas unsere Pressefreiheit nicht einschraenkt, was bitte dann?

Abermals: Ernsthaft?

Ich bin etwas schockiert über deine offensichtliche Unfähigkeit in logischem Denken, Messias, und das meine ich jetzt völlig ernst.

Selbst wenn eine einzige Zeitung ihre Vorgaben direkt aus dem Weißen Haus bekäme (was ich immer noch bestreite), heißt das nicht, dass es in Deutschland keine Pressefreiheit gäbe. Politische Unterdrückung bedeutet, dass die Regierung bestimmte Inhalte komplett untersagt oder direkt beeinflusst. Wie das funktioniert, kannst du dir gerne in China und Vietnam anschauen, da tanzen die Chefredakteure aller Zeitungen einmal die Woche zur Dienstags-Konferenz an, und bekommen gesagt, was sie künftig nicht mehr schreiben sollen, oder wie sie etwas zu formulieren haben.

Das ist in Deutschland nicht der Fall. Und bitte verschon mir jetzt mich jetzt mit Theorien darüber, wie das in Wirklichkeit total heimlich und verschwörerisch sehr wohl stattfindet, weil die Deutschen so eine gigantische Operation im Gegensatz zu den stümperischen Chinesen jahrzehntelang geheimhalten können.



Du hast vollkommen Recht. Genau dieses Gegenbeispiel haette ich gebracht. Das Du es aber nun schon angefuehrt hast, befreit Dich jedoch nicht vor den Fragen, die es aufwirft. Louis, mir geht es hierbei nicht um die Frage, wie qualitativ hochwertig/minderwertig unsere Medien sind. Was ich unseren MM vorwerfe, ist eine gezielte Meinungsmache der Hauptmedien und bewusstes Verschweigen von essentiellen Informationen.

Und ich bestreite einfach das "bewusst", zumindest in dem Bereich, dass es an eine gezielte Verschwörung heranreicht.



Ich habe dafuer sogar in der Vergangenheit schon Beweise erbracht. Erinnere Dich bitte an das Putin-Interview mit Thomas Roth. Dieses Interview wurde dermassen beschnitten, sodass schlussendlich von Putins Aeusserungen ein teilweise voellig anderer Inhalt generiert wurde. Jetzt kann man die Ueberbelastung der Redaktionen oder sonst was anfuehren.

Zum Beispiel. Oder auch einfach handwerkliche Fehler. Oder den missglückten Versuch, einer Person, die man als Demagoge ansieht, keine allzu freie Plattform zu bieten.

Im Übrigen sprach schon damals allein die Tatsache, dass der Text veröffentlicht und das Thema aufgegriffen wurde gegen "Gleichschaltung" und "Verschwörung". In China wäre der Text anschließend sofort von allen Servern gelöscht worden und jeder, der versucht hätte, ihn zu publizieren, wäre wegen Propaganda gegen den Staat oder wegen Steuerhinterziehung in den Knast gewandert.



In meiner Welt jedoch, darf es so etwas aber nicht geben.

In meiner Welt dürfte es alles mögliche nicht geben. Dummerweise sind wir beide nicht Gott. Selbst du bist nur Messias.



Denn eines muss bei aller Schnippelei und Sendeplatzarmut immer gewaehrleistet bleiben, naemlich das der Sinn des Gesagten immer erhalten bleibt. D’accord?

Ja. Und ich habe dir schon damals angeboten, du kannst ja mal das komplette Interview nehmen, und es auf diese zehn Minuten oder was das waren zusammenschneiden, und dann gehen wir mal gemeinsam drüber, und schauen, ob der Sinn des Gesagten erhalten geblieben ist. Davor hast du schon damals gekniffen, und du wirst es wieder tun, weil sich eben herausstellen würde, dass Kürzen und Vereinfachen immer automatisch die Gefahr in sich birgt, auch zu verfälschen. Anstelle von dreißig Minuten Nachrichten müssten deswegen die Medien besser Doktorarbeiten vorlesen, inklusive Literaturverzeichnis, Fußnoten und Quellenangaben, und dann wären die Informationen alle größtmöglich korrekt und vollständig.

Dummerweise gibt es zu den meisten aktuellen Ereignissen noch keine Doktorarbeiten, die erscheinen immer erst fünf Jahre später.

Und ebenso dummerweise würde sich das niemand anschauen.

Und da hast du, in a nutshell, die zwei wichtigsten Gründe für Fehler im Journalismus.



Nicht ohne Grund musste die ARD, aufgrund von massiven Protesten, damals zurueckrudern und einen Vegleich, vielmehr das komplette Interview nachtraeglich ausstrahlen. Das sie dies zur schlechtesten Sendezeit getan haben, unterstreicht meine Behauptungen nur noch mehr.

Dass das Interview ausgestrahlt wurde, widerlegt erstmal einige deiner fundamentalen Behauptungen. Aber wie war das? Teilwahrheiten sind auch Lügen. Fällt dir was auf?

Louis
31.05.2014, 11:18
Ich wusste gar nicht, dass wir eine Zeichenbegrenzung auf 20.000 Zeichen pro Beitrag haben. :lach :lach :D

So. Rest folgt. Hier. Und wieder eine Stunde Lebenszeit vergangen... :hahm

...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~



Selbst wenn Du Google News verwendest, aendert das doch nichts an meinen Vorwuerfen. :hahm
Wer sagt Dir denn, welche Medien nicht eine Review zu den alten Montagsdemos gebracht haben? Wer sagt Dir, welche Medien nur die Aufstaende in England mit den Montagsdemos in einem Artikel verglichen haben? Und da nenne ich nur wenige von moeglichen Eventualitaeten. Ich hoffe, dass Du anerkennst, dass eine solche „Recherche“ kaum als Gegenargument herhalten kann, insbesondere dann nicht, wenn Du die Artikel nicht auf den Inhalt hin kontrolliert hast.
Ich nehme zur Kenntnis, dass dies keine gruendliche Recherche von Dir war. Allerdings setze ich bei einem Journalisten auch irgendwo voraus, sich gruendlich zu informieren, wenn es darum geht, Gegenargumente zu entkraeften.

Messi, dieser Diskussionsteil ist exakt der Beweis dafür, wie wenig du imstande bist, dein eigenes Vorgehen zu hinterfragen. Du hast behauptet, die Medien hätten die Montagsdiskussionen komplett ignoriert. Eine nur flüchtige, kursorische Recherche hat ergeben, dass dem nicht so ist, und eine Reihe von Medien das Ereignis sehr wohl aufgegriffen haben. Hätte ich gründlich nachgeforscht, und wäre in Archive gegangen, hätte ich sicherlich noch viel mehr zutage gefördert, da wie gesagt viele Medien ihre Inhalte gar nicht online stellen. Und natürlich kann man anhand der Überschriften sehen, dass es um die dir so wichtigen aktuellen Montagsdemos ging, und nicht etwa alte Vergleiche gezogen wurden.

Insofern ist mein Ein-Klick-Recherche sehr wohl ein sehr gewaltiges Gegenargument. Wenn du mir sagst, alle Wetterdienste behaupten aus gleichgeschalteter Verschwörung, es werde heute nicht regnen, und ich muss mich nur einmal kurz umdrehen, um auf einem Fernsehbildschirm einen Mann zu sehen, der vor einer Landkarte mit Regenwolken steht, dann müssen wir nicht noch alle anderen Kanäle durchzappen, um deine Behauptung als das zu entlarven, was sie ist: Eine durch eigene Interessen und Überzeugungen geprägte Wahrnehmungsverschiebung der Realität, weil, wie unser aller verehrter Judi immer so gerne sagte, nicht sein kann, was nicht sein darf.

Genau wegen Menschen wie dir sind übrigens Irak- und Afghanistankrieg ausgebrochen. Nur nochmal so nebenbei.

Sare
31.05.2014, 12:04
Ich wusste gar nicht, dass wir eine Zeichenbegrenzung auf 20.000 Zeichen pro Beitrag haben. :lach :lach :D

:irre

Orchid
31.05.2014, 12:20
Wo auch immer du grad lebst, Louis. Freut mich, dass die Welt da in Ordnung ist.

Irgendwie ist eure Diskussion total Sinnlos, da ihr bloss einander Texte auseinander nehmt. Eure Gegeseitige diffamierung nimmt dem Thread den Sinn, macht doch per PM weiter.

Louis, mach die Augen auf. Es geschehen soviele Dinge auf der Welt, die nicht geschehen dürften. Du brauchst das nicht weg zu reden, nur weil Messi anderer Meinung ist. Dass es Leute gibt, die sich relativ offensiv und lautstark artikulieren liegt doch in der Grundlage dieses Wahnsinns, der überall geschieht. Man muss nicht direkt auf ein andere Seite kippen, oder bloss schwarz / weiss denken. Aber es ist offensichtlich, dass man über vieles nicht informiert wird, sondern sich informieren muss. Und da seeeehr viele Menschen faul sind, und das so auch bekannt ist, ist das schon eine gezielte Steuerung der Massen.
Und so lange Lobbyisten in den höchsten Gremien sitzen, ist nichts unabhängig. Am ende bezahlt und regiert wieder das liebe Geld.

killafonzy
31.05.2014, 14:18
Wo auch immer du grad lebst, Louis. Freut mich, dass die Welt da in Ordnung ist.

Irgendwie ist eure Diskussion total Sinnlos, da ihr bloss einander Texte auseinander nehmt. Eure Gegeseitige diffamierung nimmt dem Thread den Sinn, macht doch per PM weiter.

Dem muss ich widersprechen Orchid. Louis versucht in keinsterweise Messi irgendwie zu diffamieren oder sonstiges, sondern er versucht nur, das Messi die Diskussionskultur die er bei diesem Thread an den Tag legt zu überdenken. Wie er selbst schrieb weiss er das vieles nicht rund läuft und besser laufen sollte. In diesem monumentalen Antwortschreiben, fast er viele versuchte Gegenargumente, welche Messi angeführt hat auf und verweist darauf, das diese halt nicht angemessen sind. Messi aber im Umkehrschluss solche Argumente verwendet, jedem anderen aber mit Hohn und Spott versieht, welcher solche Quellen nutzt.
Louis will in meinen Augen nur Messi dazu beflügeln, das er über seine eigene Diskussionsweise nachdenkt und sieht, wo er voller Überzeugtheit seiner Meinung unsachgemäß antwortet, bzw einfach keine Meinung zu lässt. Dies ist das Problem einer Diskussion, wenn jmd gerne diskutieren mag, aber gleichzeitig alle gegenläufigen Meinungen mit Hohn und Spott oder Unglauben gegenübertritt ohne auch nur ansatzweise, deren Meinung verstehen zu wollen und mit echten Argumenten und gegebenenfalls Quellenangaben zu widerlegen.
Das die derzeitige Politik und Presse teils von Lobbyisten beeinflusst wird, will ich garnicht in abrede stellen, aber eine gleichschaltung der Medien haben wir hier in Deutschland auf keinen Fall, da wir von Louis genannter Presse in China und Vietnam weit entfernt sind und das ist auch gut so. Denn sollten wir Gleichgeschaltete Medien hier in Deutschland haben, dann würden unsere Gefängnisse doch vor Journalisten platzen...

Sare
31.05.2014, 14:42
Dem muss ich widersprechen Orchid. Louis versucht in keinsterweise Messi irgendwie zu diffamieren oder sonstiges, sondern er versucht nur, das Messi die Diskussionskultur die er bei diesem Thread an den Tag legt zu überdenken. Wie er selbst schrieb weiss er das vieles nicht rund läuft und besser laufen sollte. In diesem monumentalen Antwortschreiben, fast er viele versuchte Gegenargumente, welche Messi angeführt hat auf und verweist darauf, das diese halt nicht angemessen sind. Messi aber im Umkehrschluss solche Argumente verwendet, jedem anderen aber mit Hohn und Spott versieht, welcher solche Quellen nutzt.
Louis will in meinen Augen nur Messi dazu beflügeln, das er über seine eigene Diskussionsweise nachdenkt und sieht, wo er voller Überzeugtheit seiner Meinung unsachgemäß antwortet, bzw einfach keine Meinung zu lässt. Dies ist das Problem einer Diskussion, wenn jmd gerne diskutieren mag, aber gleichzeitig alle gegenläufigen Meinungen mit Hohn und Spott oder Unglauben gegenübertritt ohne auch nur ansatzweise, deren Meinung verstehen zu wollen und mit echten Argumenten und gegebenenfalls Quellenangaben zu widerlegen.

Das liest sich wie eine Inhaltsangabe eines Zehntklässlers im Deutschunterricht. :lach ;)

killafonzy
31.05.2014, 15:21
ach halt die fresse :P bin kurz vorher aufgestanden... du alter disser :D

Orchid
31.05.2014, 15:36
Nun gut, geht mich ja auch nix an, sollten die Beiden differenzen haben.

Hier hab ich noch ein gutes, alternatives Info-Portal parat. Es ist um einiges "sanfter" als z.b. KenFM.
www.netzfrauen.org

Dudjän
31.05.2014, 15:59
....
... Ich fuer meinen Teil habe nie von einer Verschwoerung gesprochen. ....


...
...In Teilbereichen wuerde ich von einer Verschwoerungstheorie sprechen. In wieder anderen sogar von Verschwoerungen. :fing
...


Was den nun :duno

killafonzy
31.05.2014, 16:33
tja das weiss man nicht :)

@orchid ich halt mich da auch raus. Erstens weil ich mich mit der Materie als solches nicht so eingehend beschäftigt habe wie manch andere hier und zum zweiten, weil McMessi eh nicht mit mir diskutiert, weil ihm die Meinungen, die man hier postet, zumindest meine :) völlig egal sind. Das fröhnt einer Diskussion und lässt sie in meinen Augen eher zu einem Monolog werden, indem sich der Ersteller dieses Threads einfach gerne reden hört. Da muss ich nicht sinnfrei Zeit investieren.

Louis
31.05.2014, 19:37
Wo auch immer du grad lebst, Louis. Freut mich, dass die Welt da in Ordnung ist.

Ich glaube, du missverstehst da was. :D Gerade weil bei mir die Welt in höchster Unordnung ist, gehe an gewisse Probleme in Deutschland deutlich gelassener heran. ;)

Was selbstverständlich nicht heißen soll, dass ich eine "Was regst du dich über die Bettler auf, in Afrika sterben die Leute an Hunger"-Meinung vertrete. Man darf und soll sich gerne bitte über Missstände ärgern und versuchen, sie zu beheben.

Ich kann nur einfach diese großen Weltentwürfe, die alles mit mehr oder weniger einer einzigen Antwort erklären ("Die USA sind Schuld an unseren schlechten Medien") nicht ab. Das ist mir wahlweise zu plump oder zu demagogisch.



Irgendwie ist eure Diskussion total Sinnlos, da ihr bloss einander Texte auseinander nehmt. Eure Gegeseitige diffamierung nimmt dem Thread den Sinn, macht doch per PM weiter.

Was ist denn der Sinn des Threads? Messi hatte eine sachliche Debatte versprochen, weil ihm das Thema so wichtig ist. Er wollte konkrete Beispiele bringen und sich Gegenbeispiele anhören. Stattdessen geht es jetzt doch wieder überwiegend um die großen Fliegenklatschen ("Alle Medien sind...!" / "Unsere Gesellschaft ist..." / "Ihr seid alle Schafe...!") oder um Gespensterdebatten wie irgendwelche Behauptungen, dass die BBC schon vorher von 9/11. Ganz ehrlich? Für mich diskussionswürdige Probleme sind ganz andere: Warum sparen so viele Zeitungen an guter Auslandsberichterstattung und was kann man daran ändern? Wie durchbricht man den Teufelskreis von parteiergreifender Berichterstattung, egal ob für die eine oder die andere Seite, hin zu einer Berichterstattung, die Konflikte, Konfliktursachen und Interessen thematisiert, anstatt immer nur auf die Verlautbarungen der Konfliktparteien oder vorgeschobene "tiefergründige Ursachen" hereinzufallen? Wie bricht man das so häufige Monopol von einzelnen Zeitungen auf lokaler Ebene? Was bedeutet der Leserschwund für das Überleben eines unabhängigen Journalismus? Wie erreicht man ein Modell, in dem freie Journalisten sich wieder anständig finanzieren können? Was wäre eine angemessene Symbiose von Online- und Print? Wie sollte man das öffentlich-rechtliche Fernsehen reformieren, damit wieder Informationen kommen, und nicht stundenlang Wohlfühl-Trash? Wo stecken in unserer Berichterstattung überall unerkannte Vorurteile, die wiederum Vorurteile verstärken (z.B. in sozialpolitischen oder gesellschaftlichen Debatten wie Integration, Rollenbilder, Familie etc.). Oder allgemeiner: Wie interessiert man denn die Leute überhaupt wieder für Politik?

Das ist jetzt nur das, was mir spontan einfällt, und es gibt bestimmt noch haufenweise mehr, und ich wäre gerne bereit, das zu diskutieren, aber nicht unter einer blödsinnigen Prämisse, die besagt, dass das Hauptproblem darin liegt, dass unsere Massenmedien aus den USA gleichgeschaltet werden, und dass es ein Verschwörungskartell der Medien in Deutschland gibt, bestimmte Probleme zu verschweigen.

Dann ist nämlich, ironischerweise, auch die Antwort ganz einfach: Sprengt die Ketten der USA, jagt die Chefredakteure aus ihren Stuben, startet die Revolution und gründet einfach neue Volksmedien, und schon ist alles in Butter.

Ehrlich? Glaub ich nicht. Ist mir zu banal.



Louis, mach die Augen auf. Es geschehen soviele Dinge auf der Welt, die nicht geschehen dürften.

Korrekt, aber ich und Messias unterscheiden uns grundlegend in der Analyse des "Warum"? Ich glaube an die Dummheit und die Fehlbarkeit der Menschen und interessiere mich für fehlgeleitete Wahrnehmungen, festgefahrene Situationen und falsch angegangene Konflikte.

Er glaubt an die Unfehlbarkeit allmächtiger Verschwörungskartelle, die alles im Griff haben, und gezielt und hartnäckig ihre Pläne schmieden, die dann auch exakt so eintreten, wie erhofft, und damit die Gesellschaft und die blinden Schafe in der Bevölkerung im Würgegriff haben.

Das sind halt zwei so unterschiedliche Denkmuster, dass eine gemeinsame Diskussion über mögliche Lösungen überhaupt nicht möglich ist.


Dass es Leute gibt, die sich relativ offensiv und lautstark artikulieren liegt doch in der Grundlage dieses Wahnsinns, der überall geschieht.

Nein, umgekehrt wird ein Schuh draus: Menschen wie Messias sind einer der Gründe für den Wahnsinn. Weil Konflikte sich nur lösen lassen, wenn man bereit ist, sich in den Gegner hinein zu versetzen, seine Motive zu erkennen und dann gemeinsam nach einer Lösung zu suchen, die am Ende kein Nullsummenspiel ist. Aber jemand, der in Kategorien von Gut und Böse denkt, kann das nicht erreichen. Das ist es dann auch am Ende völlig egal, ob Russland "böse" ist oder die USA.


Aber es ist offensichtlich, dass man über vieles nicht informiert wird, sondern sich informieren muss.

Das muss man sowieso. Du wirst nie irgend etwas erreichen, wenn du erwartest, dass du alle Informationen mit dem Löffelchen gefüttert bekommst.

Im Übrigen wäre auch das wieder eine Form von Totalitarismus. Jeder Mensch soll und darf auch die Freiheit haben, sich nicht informieren zu wollen.


Und da seeeehr viele Menschen faul sind, und das so auch bekannt ist, ist das schon eine gezielte Steuerung der Massen.

Nein. Siehe oben. Jeder hat das Recht, faul zu sein. Faulheit alleine macht noch keine Steuerung.


Und so lange Lobbyisten in den höchsten Gremien sitzen, ist nichts unabhängig. Am ende bezahlt und regiert wieder das liebe Geld.

"Das Geld" ist aber kein Akteur. Das ist wieder so eine angenehme Abkürzung, um sich das Leben und die Argumentation einfach zu machen. "Das Geld regiert". Ja? Wer ist denn das, dieses "Geld"? Alle Leute, die Geld haben, haben dieselbe Meinung und herrschen über das Heer der Mittellosen?

Windkraftkonzerne haben heutzutage nicht selten genauso viel Geld wie Atomkonzerne. Greenpeace hat Geld und kann mit diesem Geld Firmenbilanzen ins Wanken bringen. Die katholische Kirche hat Geld und Bill Gates hat Geld und übrigens, die Bundesregierung hat auch Geld. Ich hab auch Geld. Also wer regiert da jetzt genau wen?

"Lobbyisten" sind auch kein Teufelszeug an sich. Es ist im Grundgedanken völlig vertretbar und logisch, dass bestimmte Gruppen sich in eine Debatte einmischen und dafür Menschen vorschicken, um ihre Argumente zu erklären. Das machen Eltern und Lehrer und Schüler, wenn sie über irgend ein Schulthema streiten, und das machen halt auch Private Krankenkassen, Gesetzliche Krankenkassen, Apotheker, Ärzte und Krankenhäuser, wenn sie über Gesundheitspolitik streiten. Wie soll der Politiker denn sonst an Informationen kommen?

Ich gebe dir recht, dass es ein Problem ist, wenn bestimmte Gruppen mehr Geld für die Lobby-Arbeit zur Verfügung haben, als andere. Oder wenn Lobby-Arbeit nicht deutlich genug als solche ersichtlich ist, und korrupte oder ahnungslose Politiker sind von Lobbyisten ganze Gesetzespassagen zitieren lassen.

Aber auf der Basis solcher konkreten Probleme möchte ich dann auch bitte diskutieren.

Weil nur mit "Lobbyismus abschaffen" kommen wir halt nicht weiter. Wie wird denn dann Politik gemacht, wenn niemand mehr seine Interessen artikulieren darf? Dann entscheiden die Politiker einfach so in den luftleeren Raum hinein, aus dem Bauch raus, was sie halt gerade glauben? Bitte nicht.

Louis
31.05.2014, 19:47
Nachtrag: Übrigens, der Staat, der regelmäßig in allen Analysen unabhängiger Anti-Korruptions-Organisationen am besten abschneidet, ist Singapur. Da verdient der Premierminister umgerechnet 1,3 Millionen Euro im Jahr und sämtliche Minister verdienen 700.000 Euro im Jahr. Damit sind sie dann in der Tat von sämtlichen Korruptionsversuchungen unabhängig, was wundersamerweise zu funktionieren scheint.

Frau Merkel verdient 200.000 Euro im Jahr. Vielleicht sollten wir einfach mal das Gehalt des Bundeskanzlers versechsfachen?

Komischerweise wird da sicherlich niemand zustimmen.

Orchid
31.05.2014, 23:24
Alter, da seziert der mir nen Text, wenn ich ne halbe Flasche Gin intus habe :donk

Ich arbeite das morgen ab, ok? :lach

MΞSSIΛS
01.06.2014, 00:48
@ Orchid

Ich gebe Dir diesen letzten Rat: Mach das nicht! Du kannst diese Leute aus ihrem kollektiven Wachschlaf nicht wecken. Wer bis hierhin nichts begriffen hat, der will die Matrix. Das muss man respektieren. Fuer einige Menschen waere die Realitaet einfach zu erschuetternd, als das sie ihr bequemes Weltbild dafuer opfern wuerden. Lass sie glauben, woran sie glauben wollen und ziehe Deine Konsequenzen daraus. Meine Konsequenz ist mir schon seit laengerem klar. ;)


@ Admins

Danke fuer Eure Freizeit, die Ihr hier ins Forum gesteckt habt. Selbst bei aller Meinungsverschiedenheit habe ich das immer respektiert.
Bitte loescht meinen Zugangsaccount. :wink

13766

sucinum
01.06.2014, 18:05
Frau Merkel verdient 200.000 Euro im Jahr. Vielleicht sollten wir einfach mal das Gehalt des Bundeskanzlers versechsfachen?

Komischerweise wird da sicherlich niemand zustimmen.

Ich schon. Spitzenpolitiker dürfen meiner Meinung nach durchaus im Bereich von Spitzensportlern bezahlt werden. Im selben Zug müssen natürlich alle Nebenverdienste in Aufsichtsräten und für div. Vorträge gestrichen werden.

killafonzy
01.06.2014, 23:35
Ich schon. Spitzenpolitiker dürfen meiner Meinung nach durchaus im Bereich von Spitzensportlern bezahlt werden. Im selben Zug müssen natürlich alle Nebenverdienste in Aufsichtsräten und für div. Vorträge gestrichen werden.
Bei den Nebenverdiensten bin ich voll bei dir aber die Vorträge sind meiner Meinung nach in Ordnung, sofern es sich um deren Fachgebiet handelt und sich im politischen Handlungsfeld jener befindet. Allerdings sollte die Entlohnung dafür dann dem Staat gezahlt werden und nicht dem Referenten der diesen Vortrag hält, da es dann eine Leistung ist die vom Staat verlangt wurde :) wahrscheinlich würden dies dann weniger Personen machen^^

Orchid
10.06.2014, 20:34
Rede von Lars Mährholz Berlin 09.06.2014

Hallo ihr Lieben,
was ist los auf unserer Welt? Das kann doch alles nicht wahr sein! Seit Monaten treffen sich ganz normale Menschen in über 80 Städten in ganz Deutschland und in einigen anderen europäischen Ländern. Es werden wohl so ca. 25.000 Menschen sein, die jeden Montag auf der Straße stehen – und das allein nur im Rahmen unserer Mahnwachen! Millionen Menschen auf der ganzen Welt stehen auf der Straße! Sie demonstrieren für Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit! In Spanien, in Brasilien selbst in den USA gehen die Menschen auf die Straße, und in vielen weiteren Ländern, so z.B. auch im Rahmen des Arabischen Frühlings!
Um so erschreckender finde ich es, dass wir noch immer von einigen so beschossen werden, so dass ich den Menschen, die sich, ich muss leider sagen „trauen“, auf diese Bühne zu kommen, neben meinem Dank und dem Dank der Teilnehmer unserer Mahnwachen, zu denen sie sprechen oder für die sie singen, auch unseren Respekt für ihre Courage aussprechen muss!
Wir werden weiterhin von Teilen der Parteien und Medien aufs Schlimmste verleumdet und diffamiert. Durch boshafte Lügen und ganz miese Berichterstattung wird versucht, das im Grundgesetz verankerte Recht auf freie Meinungsäußerung im Keim zu ersticken! Aber nicht mit uns!
Wir werden hier so lange stehen, bis ihr euch ändert! Bis sich die Welt ändert!
Nun aber zum eigentlichen Thema meiner heutigen Rede, ein Thema welches mich bis vor 3-4 Monaten nicht wirklich Interessiert hat, weil ich der festen Überzeugung war, dass es ihn überhaupt nicht mehr gibt! Aber seit Wochen geht es um nichts anderes mehr! Ich wollte darüber so nie reden, aber nun gut, reden wir mal über
FASCHISMUS!
Fangen wir da beim Kleinen an und gehen ins ganz Große…
Liebe Jutta, wir die wir hier auf der Straße für Frieden stehen, sind eine Minderheit! Leider! Aber schauen wir doch mal auf diese Minderheit – und auf den Umgang mit ihr! Was wird hier gerade mit uns gemacht? Liebe Jutta, du und deine Anhänger sind es, die seit Monaten JAGD AUF EINE MINDERHEIT MACHEN! Die im Internet dazu aufrufen, diese Minderheit auszuspionieren, Informationen über sie zusammenzutragen, um dann daraus die wirkungsvollsten Lügen, Verleumdungen und Anschuldigung zu erfinden!
Weder ich noch jemand anderes auf der Bühne in Berlin, oder jemand in den anderen Städten hat meines Wissens nach gegen eine Gruppe Menschen gehetzt! Ganz anders als du und deine Gefolgsleute gegen uns, gegen uns alle! Dieses Verhalten macht mir Angst! Unglaublich! Merkt ihr eigentlich, was ihr da gerade tut? Wie definiert man so etwas?
Du behauptest von dir, dass Sprache „dein Werkzeug“ sei. Wenn dem so ist solltest du das wissen, was ich selbst seit ein paar Wochen erst mühsam lerne, nämlich dass dieses Werkzeug einen sehr präzisen Umgang erfordert. Einen verantwortungsvollen Umgang, den du in deinem Bemühen um eine – wie hast du es doch gleich genannt – „Mischung aus Provokation und Aufklärung“ nicht einmal ansatzweise an den Tag legst. Du missbrauchst das Werkzeug „Sprache“ als Waffe gegen all jene, deren Meinungen von deiner eigenen abweichen. Und zwar auf eine Weise, die demnächst sogar ein Gericht beschäftigen wird. Das ist bestenfalls unseriös. Und ganz ehrlich? Es kommt mir auf fatale Weise bekannt vor, denn davon hab ich in der Geschichte schon gelesen! Du auch?
Aber gut, liebe Jutta, ganz ehrlich, du hast dich durch dein eigenes unreflektiertes Verhalten den Menschen auf den Mahnwachen gegenüber selbst als ernstzunehmende Diskussionspartnerin disqualifiziert! Nur die armen Menschen, die du für deine Zwecke so billig missbrauchst und ausnutzt, tun mir wirklich leid! Aber schauen wir doch mal weiter.
Liebe FIFA und ihr Vertreter der Länder, die den Knebelvertrag mit diesem miesen Verein unterschreiben, schämt ihr euch nicht!? Staat und Unternehmen (auch wenn die FIFA ein Verein ist, denn das macht das alles eigentlich noch schlimmer) gehen Hand in Hand für ihren Profit! Ich hab echt nichts gegen Sport, und auch Fußball ist voll O.K. Das was die FIFA macht, hat nichts mehr mit Fußball zu tun! Es geht nur um Macht, um das Erhalten von Macht und den Ausbau von Macht und Reichtum!
Den Preis dafür entrichten in Brasilien Hunderttausende Menschen, die ZWANGSUMGESIEDELT wurden, es gibt bereits einige tote Demonstranten und sogar einige Opfer, die beim Bau der Stadien ums Leben kamen! Da muss man gar nicht erst über die Lebensbedingungen der Menschen in den Slums und der Hunderte wenn nicht Tausende von Armuts- und Gewaltopfern jedes Jahr In Brasilien reden! Jeder der Fragen zu FIFA und ihren kriminellen Strukturen hat, sollte sich ganz dringend mal die letzte Folge der Anstalt anschauen! Aber Achtung! Das ist trotz der Art der Darbietung keine Satire, obwohl es hier im Land offenbar tatsächlich einer Satiresendung vorbehalten bleibt, die Bürger mit den unbequemen Wahrheiten zu konfrontieren, welche die offiziell dafür zuständigen Massenmedien lieber unter den Tisch fallen lassen!
In diesem Zusammenhang: Kann sich noch jemand an die Berichterstattung aus Sotschi erinnern, in der unsere Mainstreammedien sich über Zustände in der Ukraine ausließen? Denkt doch bitte mal ein paar Monate zurück, stellt Vergleiche an, denkt daran, was dort kurz darauf geschah – und in der Ostukraine noch immer geschieht – und stellt euch selbst ein paar Fragen!
Aber zurück zur FIFA: In Bezug auf die FIFA bedeutet das, dass dort Personen in diesem Verein arbeiten, die eher ins Gefängnis gehören, als in einen Vorstand!
Ich rufe jeden Nationalspieler mit Gewissen auf, dieser Weltmeisterschaft fern zu bleiben! Ihr könntet ein Zeichen an die ganze Welt senden! Ein Zeichen, das jeder sehen und verstehen würde! Ich verspreche euch, ihr würdet von Hunderttausenden wenn nicht Millionen Menschen auf der ganzen Welt gefeiert werden wie Helden! Millionen Euro genug habt ihr doch, um auf die nächsten Millionen verzichten zu können! Trefft eine Entscheidung mit dem Gewissen, dem Herzen – nicht mit dem Portemonnaie!
Kommen wir zurück zum eigentlichen Thema. Ich frage euch, wie nennen wir jetzt diesen Zustand? Wenn Staat und Konzerne auf Kosten der Bevölkerung eines Landes agieren? Aber auch das ist nur eine Stufe im System! Schauen wir doch noch weiter!
Liebe Deutsche Bundesregierung, ich glaube echt mein Schwein pfeift! Ich habe so die Schnauze voll! Die momentane Politik ist eine SCHANDE FÜR DEUTSCHLAND, FÜR EUROPA UND DIE WELT! Die USA macht WIEDER Geschäfte mit Faschisten in Europa! GEHT ES NOCH?! Auch das kennen wir aus der Geschichte! Hat denn hier keiner etwas gelernt? Und unsere deutsche Bundesregierung hofiert die Faschisten und deren Kollaborateure in Übersee! Wieso?
Wie kann das sein? Wie kann es sein, dass Millionen Deutsche und die Kanzlerin abgehört werden und nichts passiert? Ich glaube, ich habe Angst vor der Antwort! Ich bekomme Angst vor Euch! Angst vor der Regierung, die dieses Volk vertreten sollte!
Hat der Schreihals hier hinter uns auf dem Pariser Platz etwa Recht? Ich meine, seit Wochen schreit er mehr meinen Namen als alles andere. Aber was ist los mit euch? In wessen Auftrag trefft ihr all diese Entscheidungen? TTIP, TISA, FATCA, UKRAINE, AUSLANDSEINSÄTZE, WAFFENEXPORTE und euren ganzen weiteren verlogenen Scheiß! Entschuldigung! Aber das passiert nicht im Namen der Bürger dieses Landes! In der Ukraine sterben Hunderte wenn nicht Tausende Menschen, ich lese was von Streubomben, lese Berichte über Odessa und noch viel mehr! Ich vertraue euch nicht mehr! Ich möchte nicht einen Cent meiner Steuern mehr in EURE Kriege investieren! Wovor habt ihr solche Angst? Zu enden wie J.F.K., Herrhausen, Barschel, Rohwedder und viele weitere! Tut endlich etwas für „eure“ Wähler, euren Souverän, und ihr hab 80 Millionen Bodyguards!
So, nun kommen wir doch so langsam auf eine Ebene, wo das ganze spannend wird – eine Stufe haben wir aber noch vor uns!
Liebe Banken und liebe Regierungen dieser Welt, geht es euch noch gut? Ihr müsstet doch spätestens in den letzten hundert Jahren mitbekommen haben, dass das System, welches ihr euch hier für diesen Planeten und uns Menschen ausgedacht habt, nicht funktioniert! Zumindest nicht für eine Mehrheit auf unserer Erde! 95% der Menschheit geht es schlechter als uns hier! Alleine das sollte schon Grund genug sein, dieses System in Frage zu stellen! Aber dieser Zustand ist noch nicht mal das Schlimmste. Es kommt noch viel dicker.
Alle Banker und alle Regierungen wissen, dass die Staatsschulden NIEMALS, ich wiederhole gerne NIEMALS zurückgezahlt werden können! Fragt ehrliche Mathematiker, ehrliche Ökonomen und alle werden euch dieselbe Antwort geben! Durch exponentielles Wachstum sind die Schulden so groß, dass Länder Grund und Boden, eigene Betriebe und anderen Staatsbesitz an Banken verlieren, weil sie ihre Raten nicht mehr bedienen können! Raten aus Fiat-Money Krediten! Banken leihen Staaten Einsen und Nullen und bekommen am Ende die ganzen Staaten! Das konnte man lange Zeit als Normalbürger nicht durchschauen, das ist erst jetzt möglich aufgrund des Informationszeitalters! Nun aber sind das Wissen und das daraus resultierende Bewusstsein sowie deren Auswirkungen nicht mehr so leicht zu kontrollieren wie über Hunderte von Jahren! Und was glaubt ihr, schauen die Bürger der Länder dieser Welt weiterhin tatenlos zu, wenn ihr ihnen ihre Länder klaut und ihre Existenzgrundlagen immer weiter beschneidet? Dieses System ist der größte Betrug in der Geschichte der Menschheit! Und die Menschen werden sich erheben, denn die Wahrheit wird immer siegen!
Ich möchte gar nicht wissen, wie ein System heißt, welches von Banken kontrolliert wird. Leben wir mittlerweile in einer Banken-Diktatur oder vielleicht sogar in einem Banken-Faschismus?
So, das sollte heute zum Thema Faschismus genug sein, und jeder der angesprochenen Punkte sollte Millionen Menschen in jedem Land dieser Erde auf die Straße treiben! Das ist kein lokales Problem, sondern ein Globales! Ich möchte hier noch einmal klar und deutlich betonen, dass es nicht um Personen oder Religionen geht! Es geht auch nicht um Bestrafung! Es geht um eine Änderung des Systems zum Nutzen aller Menschen auf diesem Planeten! Ich wünsche allen aktuellen Politikern und Bankern und auch Jutta einen wundervollen Ruhestand und viel Spaß – an welchem Strand auch immer!
Ihr lieben Menschen, das sind alles keine Neuigkeiten, und ich könnte die Liste beliebig verlängern. Gründe, um auf die Straße zu gehen, gibt es Dutzende wenn nicht Hunderte! Traut euch, bitte! Traut euch für eure Kinder für eure Enkel! Wer die Wahrheit kennt und nichts tut ist ein Verbrecher (der Spruch ist nicht von mir) aber er stimmt so was von! Und ihr Lieben, ihr wisst viel über viele Lügen in der jüngeren und älteren Geschichte! LÜGEN über Kriege wie Irak, Afghanistan, Syrien aktuell die Ukraine, Lügen über Terroranschläge, Lügen von Politikern, Lügen von Medien, Lügen von Konzernen, Lügen ach von so vielen Menschen, die Macht haben und sie so schändlich missbrauchen!
Ihr Lieben, die ihr das jetzt auf YouTube seht oder die Rede im Internet nachlest, was braucht ihr noch? Reichen all die Gründe nicht? Hunderttausende von Menschen sterben jedes Jahr auf Grundlage von diesen Lügen und der Tatsache, dass die „normalen Menschen“ und die Natur den großen Konzernen und Politikern dieser Welt scheiß egal sind! Nur weil ihr es meistens nicht direkt mitbekommt, außer ein Pharmakonzern wirft mal wieder so etwas wie Contergan auf den Markt, ein Atomkraftwerk fliegt in die Luft, eine Ölplattform versinkt im Meer oder ihr seht Kriege im TV! Was wollt ihr diesem System noch alles durchgehen lassen, bis ihr ihm nicht mehr traut? Wo ist eure Grenze des Vertretbaren?
Eins sage ich euch, meine ist überschritten! Wir sind alle Menschen und deshalb wollen wir alle Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit. Und deshalb müssen alle Menschen zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit gemeinsam auf die Straße gehen! Lasst uns dem Rest der Welt zeigen, dass er uns nicht egal ist! Lasst uns aus Deutschland eine Weller der globalen Veränderungen bewirken! Wir können für viele Menschen auf der Welt ein Vorbild sein! Lasst es eine Bewegung sein, die den ganzen Planeten überrollen wird!
Eine Bewegung für die Rechte aller Menschen dieser Erde!
Lars Mährholz


http://maehrholz.net/rede-von-lars-maehrholz-berlin-09-06-2014/

slowcar
11.06.2014, 00:07
Manchen Leuten sitzt das "Faschismus" ziemlich locker. Die Banken sind sicher einiges, aber sicher nicht faschistisch...
Immerhin erfrischend dass mal nicht gegen das Weltjudentum gegeifert wird.

justanick
11.06.2014, 01:11
Banken und Kapitalismus hat Lars Mährholz nicht begriffen. Der real existierende Kapitalismus 1950-1980 hat die höchsten realen Wohlstandgewinne der Geschichte und eine Veränderung der Reichstumsverteilung zugunsten der unteren 95% der Bevölkerung bewirkt. Das geschah in einem Umfeld mit privatwirtschaftlicher Geldschöpfung und teils erheblichen Staatsschulden, aber das war alles kein Problem. Das nominale Wachstum war hoch genug um näherungsweise Vollbeschäftigung zu ermöglichen und die Banken waren stark reguliert, sodass sie kaum eine andere Wahl hatten, als Kredite für produktive Zwecke zu schöpfen.

Orchid
11.06.2014, 08:11
Nimmt mich wunder wie ihr tönt, wenn ihr eines tages nichts mehr zu essen habt. Aber die hippies spinnen ja nur rum.
Nehmt weiter eure blauen pillen, und bleibt zufrieden. Ist ja nur die welt um uns herum, die in trümmern liegt.
Ehrlich, ich wünsch mir beinahe, dass das ganze chaos so bald wie möglich über uns herein bricht. Nur damit ihr noch miterlebt, was ihr hier die ganze zeit verteidigt.

slowcar
11.06.2014, 09:05
was ihr hier die ganze zeit verteidigt.
Zwischen verteidigen und Dinge als Unsinn abzutun gibt es nochmal ganz schön viel Platz :)

Louis
11.06.2014, 09:48
Nehmt weiter eure blauen pillen, und bleibt zufrieden. Ist ja nur die welt um uns herum, die in trümmern liegt.

Ich weiß immer noch nicht genau, wo du deine Überzeugung hernimmst, dass ich oder andere "zufrieden" sind. Mir sind nach wie vor Leute, die sich über konkrete Probleme aufregen, und konkret versuchen, Kleinigkeiten zu ändern, deutlich lieber als Leute, die die ganze Welt am Abgrund sehen, und deswegen den großen Wurf ankündigen, aber letztlich genau gar nichts machen. Der Große Wurf klingt halt nur immer besser, als sich mit Detailfragen abzutun. Hände in die Hüften stemmen, Finger in die Höhe und große Reden halten sieht einfach viel stilvoller aus, als Ärmel hochzukrempeln und im Dreck zu wühlen.



Ehrlich, ich wünsch mir beinahe, dass das ganze chaos so bald wie möglich über uns herein bricht. Nur damit ihr noch miterlebt, was ihr hier die ganze zeit verteidigt.

Ich finde, wir haben aktuell schon genug Chaos, das man angehen könnte.

wisthler
11.06.2014, 09:56
Ich mag das Chaos.

Louis
11.06.2014, 13:37
Du magst auch riskante Aktienkäufe, die gnadenlos schiefgehen. :D :p

gubbel
11.06.2014, 14:18
Der real existierende Kapitalismus :love

Essig
11.06.2014, 14:25
Eigentlich hat wisthler doch ein ganz gutes Händchen mit seinen Zockwerten :gruebel

justanick
11.06.2014, 14:53
Nimmt mich wunder wie ihr tönt, wenn ihr eines tages nichts mehr zu essen habt. Aber die hippies spinnen ja nur rum.
Nehmt weiter eure blauen pillen, und bleibt zufrieden. Ist ja nur die welt um uns herum, die in trümmern liegt.
Ehrlich, ich wünsch mir beinahe, dass das ganze chaos so bald wie möglich über uns herein bricht. Nur damit ihr noch miterlebt, was ihr hier die ganze zeit verteidigt.

Das Chaos hat vermutlich bereits begonnen. Deutschlands Lohnpolitik zwingt die Eurozone in die Deflation. Es herrscht Massenarbeitslosigkeit und wegen der Deflation hat die EZB kaum Möglichkeiten etwas dagegen zu tun. Wenn die Masseneinkommen nicht steigen investieren Unternehmen auch nicht bei Nullzinsen. Wenn man die Instabilität des System reduzieren will muss man die Ungleichheit minimieren. Für eine gesunde wirtschaftliche Entwicklung müssen die nominalen Stundenlöhne mit nicht deutlich weniger als 5% jährlich wachsen, in Deutschland sogar mit mehr als 5%. Gelingt es nicht dies zu Erreichen hat man es bald mit echten Faschisten zu tun. Griechenland und die Ukraine sind da nur die Spitze des Eisbergs. :ohnein

wisthler
11.06.2014, 14:55
Eigentlich hat wisthler doch ein ganz gutes Händchen mit seinen Zockwerten :gruebel

Hatte ich, hatte ich. Die letzten zwei Monate haben sich meine +20% in gut und gerne -20% verwandelt.
Ist aber nicht so wild, da beide Werte wieder hoch gehen werden. Die Frage ist nur wann und was bis dahin noch so passiert.

gubbel
11.06.2014, 14:56
Eigentlich hat wisthler doch ein ganz gutes Händchen mit seinen Zockwerten :gruebel

Die Leute werden ja auch immer verückter dass sich dieser Stevia Mist durchsetzen kann :neinnein

wisthler
11.06.2014, 15:02
Die Leute werden ja auch immer verückter dass sich dieser Stevia Mist durchsetzen kann :neinnein

Die habe ich schon seit einer halben Ewigkeit nicht mehr.

Orchid
11.06.2014, 18:41
Die frage ist halt, was wir ausser dem kapitalismus für alternativen haben? Das wertesystem muss sich einfach grundlegend ändern. Am einfachste wärs wohl, das geld würde von einem tag auf den anderen wertlos.
Nur dieses system, wo jeder mit viel geld bestimmen kann, wie er grad lustig ist (nein louis, du bist ganz sicher nicht gemeint ;) ), darf nicht weiter existieren.
Aber wie heisst es so schön: "satt geht nicht auf die strasse."
Und deshalb brauchen wir den zusammenbruch, damit endlich mal was passiert. Letztendlich wird auch der letzte snob merken, dass er sein geld nicht fressen kann. Unser problem ist, und das mein ich jetzt wirklich ernst, dass es uns in dem ganzen chaos um uns herum noch zu gut geht.

justanick
11.06.2014, 19:16
Die frage ist halt, was wir ausser dem kapitalismus für alternativen haben?

Es braucht keine Alternative zum Kapitalismus im weiteren Sinne, es braucht lediglich eine bessere Ausgestaltung des Kapitalismus. Nur weil eine demokratisch gewählt Regierung Mist baut ist Demokratie nicht automatisch Mist. :nana


Das wertesystem muss sich einfach grundlegend ändern.

Grundlegend vielleicht nicht. Aber als nach dem zweiten Weltkrieg die alten Eliten in England und den USA ihre wirtschaftliche Macht verloren ging das auch Hand in Hand mit dem Verständnis, dass große Einkommensungleichheit unanständig sei. Seit Ende der 1970er gibt es jedoch wieder eine Entwicklung in die umgekehrte Richtung. Da fallen gerade in der jüngeren Vergangenheit so manche Hemmungen:


Zur Beantwortung der Frage, wieso sich die Präsidenten von der allgemeinen Einkommensentwicklung und von der Entwicklung der Einkommen der Professoren abkoppeln konnte, konzentriert sich die Studie von Erwin und Wood auf die Entwicklung an den Universitäten, bei denen die Präsidentengehälter am stärksten gewachsen sind: Was ist an den 25 Universitäten passiert, die bei der Inflation der Präsidentengehälter Spitze waren? Die Forscher stellen fest, dass genau an diesen Universitäten, die also bei der Entlohnung ihrer Präsidenten im Vergleich zum Durchschnitt besonders großzügig waren, auch der Anteil der Lehrkräfte mit nur befristeten Verträgen besonders schnell gestiegen ist, sich dagegen die Mittel für Stipendien besonders schwach entwickelt haben.

Dieser Befund ist auch betriebswirtschaftlich absurd. Die Universität erlebt eine Verlangsamung des Wachstums ihrer Einnahmen. Gespart wird aber beim eigentlichen Produkt, der Bildung, indem man die Professoren zu Teilzeit-MacDonalds-Professoren degradiert, womit eine Verbesserung der Qualität der Studentenausbildung wohl kaum zu erwarten ist.

http://www.flassbeck-economics.de/auswuechse-zunehmender-ungleichheit-machen-nirgends-halt/


Am einfachste wärs wohl, das geld würde von einem tag auf den anderen wertlos.

Das trifft die Falschen. Inbesondere gilt, dass in der Regel die vermögendsten Menschen auch die höchsten Schulden haben. Wer bereits große Vermögen besitzt ist kreditwürdig und kann Kreditaufnahme als Hebel nutzen um noch reicher zu werden. Eine Währungsreform, wie du sie skizzierst, trifft vor allem den Mittelstand. Die Unterschicht hat nichts zu verlieren und die Oberschicht weiß ihren Besitz zu retten.


Nur dieses system, wo jeder mit viel geld bestimmen kann, wie er grad lustig ist (nein louis, du bist ganz sicher nicht gemeint ;) ), darf nicht weiter existieren.

:japan
Das ist nicht gerade demokratiekonform und behindert auch den markwirtschaftlichen Wettbewerb. Man sollte nicht versuchen ins andere Extrem abzudriften, aber eine Reduktion der Einkommensungleichheit ist schon essentiel.


Und deshalb brauchen wir den zusammenbruch, damit endlich mal was passiert.

Ein Zusammenbruch ist nicht notwendig. In China wachsen die Löhne schneller als das BIP und eine aggressive Mindestlohnpolitik leistet dazu seinen Beitrag. In der EU könnte man mit einer ähnlichen Politik die Masseneinkommen stärken. Das mindert allerdings die relative wirtschaftliche Macht der bisherigen Eliten. Insofern ist es nicht ganz einfach demokratische Mehrheiten dafür zu organisieren.


Unser problem ist, und das mein ich jetzt wirklich ernst, dass es uns in dem ganzen chaos um uns herum noch zu gut geht.

Ein größeres Problem könnte entstehen, wenn es uns mal nicht mehr "zu gut" geht und es zu chaotischen Zuständen wie heute in Griechenland und der Ukraine oder im Deutschland der 1930er kommt. Veränderung ist kein Garant für Verbesserung, oft bedeutet es Verschlechterung. :hahm

Sare
11.06.2014, 20:36
Das Chaos hat vermutlich bereits begonnen. Deutschlands Lohnpolitik zwingt die Eurozone in die Deflation. Es herrscht Massenarbeitslosigkeit und wegen der Deflation hat die EZB kaum Möglichkeiten etwas dagegen zu tun. Wenn die Masseneinkommen nicht steigen investieren Unternehmen auch nicht bei Nullzinsen. Wenn man die Instabilität des System reduzieren will muss man die Ungleichheit minimieren. Für eine gesunde wirtschaftliche Entwicklung müssen die nominalen Stundenlöhne mit nicht deutlich weniger als 5% jährlich wachsen, in Deutschland sogar mit mehr als 5%. Gelingt es nicht dies zu Erreichen hat man es bald mit echten Faschisten zu tun. Griechenland und die Ukraine sind da nur die Spitze des Eisbergs. :ohnein

:hahm

Orchid
11.06.2014, 21:41
Das trifft die Falschen. Inbesondere gilt, dass in der Regel die vermögendsten Menschen auch die höchsten Schulden haben. Wer bereits große Vermögen besitzt ist kreditwürdig und kann Kreditaufnahme als Hebel nutzen um noch reicher zu werden. Eine Währungsreform, wie du sie skizzierst, trifft vor allem den Mittelstand. Die Unterschicht hat nichts zu verlieren und die Oberschicht weiß ihren Besitz zu retten.


Nenn mir doch mal ein land, in dem es noch eine gesunde mittelschicht gibt. Sicher gibt es ein paar verstreute, aber ist es nicht vielmehr so, dass man nur noch arbeiten geht, um gerade mal noch seinen unterhalt finanzieren zu können? Gibt es noch jungfamilien, die gut mit ihrem einkommen auskommen? Gibt es noch die leute die sagen können, dass sie auch mal nen monat nicht arbeiten müssten? Das problem ist, dass ausser den reichen sehr, sehr vielen menschen das einkommen gerade mal so zum leben reicht. Was ist denn das für ein system, in dem du nur existierst, damit du für irgendwelche grossfirmen arbeitest? Oder einen gründungskredit bei einer bank zurück zahlen musst, weil du dich selbständig gemacht hast? Du lebst nur noch um zu arbeiten, damit du nicht verhungerst. Und der witz ist ja, es gibt immer mehr geld. Aber die armut immer grösser, während die reichen immer reicher werden. Und das IST das problem des kapitalismus.
Aus dem staatsbankrott griechenlands haben nur wieder die banken profitiert, während das land selber trotz milliardenhilfe nicht aus dem pott kommt. Ein pures spekulationsgeschäft auf kosten der griechischen bevölkerung. Was hat island gemacht, als es zahlungsunfähig wurde? Es liess die banken fallen. Mittlerweile steht das land EIGENSTÄNDIG konsolidiert da, und gilt als musterbeispiel der kriesenlösung. Aber hier bei uns ist man wieder nur daran interessiert, dass man diese ach so guten finanzinstitute ja nicht in die kriese kommen lässt - auf kosten der bürger.
Sag was du willst, aber das ist diebstal.

Und nein, es gibt keinen guten kapitalismus.

Was du sagst, von wegen wenn es uns mal schlecht geht, dann wirds wirklich schlimm... Mach die augen auf, die welt ist ein trümmerhaufen. Grosse teile in der Eu haben ne riesen arbeitslosigkeit, in der ukraine ist der krieg zum greifen nah. In afrika und südamerika verhungern die mensch zu tausenden. In asien werden menschenrechte mit füssen getreten. Überall auf der welt wird flora, fauna und boden wegen der unstillbaren gier nach rohstoffen vernichtet. Wir produzieren nahrung um damit zu spekulieren, und sie danach zu vernichten. Wir respektieren nicht mehr das leben der anderen. Worauf will man da noch warten? Bis man selber in der klemme steckt? Was ist daran falsch sich zu empören, wenn es ANDEREN schlecht geht?

Darum gehts doch den träumenden hippies, dass man endlich aufhört so zu tun, als wäre nichts, den unangenehmen tatsachen ins gesicht schaut. Die ignoranz vieler leute frustriert mich echt, aber immerhin kannst so gut den spreu vom weizen trennen.
Btw, geht es nicht immer nur um kapital, vermögen und dividenden... Zuerst geht es immer um respekt und leben. Und auf der basis kommst du mit einem finanzheini nie auf einen nenner, weil anstand und gerechtigkeit in seinem business nicht existieren.

wisthler
11.06.2014, 22:32
Nenn mir doch mal ein land, in dem es noch eine gesunde mittelschicht gibt. Sicher gibt es ein paar verstreute, aber ist es nicht vielmehr so, dass man nur noch arbeiten geht, um gerade mal noch seinen unterhalt finanzieren zu können? Gibt es noch jungfamilien, die gut mit ihrem einkommen auskommen? Gibt es noch die leute die sagen können, dass sie auch mal nen monat nicht arbeiten müssten?

Alle aus meiner Familie und Verwandschaft. Wenn ich meinen Benzler Kumpel, den Kronimusmitarbeiter und Zöllner mitzähle auch die. (alle keine Führungskräfte) Mag sein dass dies in anderen Gebieten anders ist, aber in Süddeutschland kann man schon ganz gut leben ohne gleich am Hungertuch zu nagen. Trotzdem kam man natürlich noch vieles verbessern, das steht außer Frage.

Ford
11.06.2014, 23:35
Alle aus meiner Familie und Verwandschaft. Wenn ich meinen Benzler Kumpel, den Kronimusmitarbeiter und Zöllner mitzähle auch die. (alle keine Führungskräfte) Mag sein dass dies in anderen Gebieten anders ist, aber in Süddeutschland kann man schon ganz gut leben ohne gleich am Hungertuch zu nagen. Trotzdem kam man natürlich noch vieles verbessern, das steht außer Frage.
Nach meinem Eindruck sind aber auch hier im Süden die Reallöhne nicht besonders gut gelaufen die letzten Jahrzehnte. Und ich prophezeie, dass wir in den nächsten 5-10 Jahren durch die anlaufende Immobilienblase + Mietpreisexplosion (Danke, Euro) deutliche Lebensstandardverluste spüren werden, auch oder gerade im Süden, wo die Lage ja am stärksten aus dem Ruder läuft. Bleibt halt nicht mehr so viel über für anderes, wenn man nach einem Umzug plötzlich paar hundert Kröten mehr auf den Tisch legen muss pro Monat. Oder wenn der vermeintliche Niedrigzinskredit einen variablen Zinssatz hat und irgendwann die Zinsen steigen. Oder der Kredit mit festen Zins irgendwann ausläuft.
Ich rede ja nun seit paar Jahren davon, dass wir hier eine Blasenbildung haben. Das wurde lange verleugnet, aber ab und an wird nun auch in den großen Zeitungen vor einer Blase "gewarnt". Wie auch immer.

Andererseits, orchid, ich habe keine Ahnung, in welchem Land es besser gehen sollte als in der Schweiz. Wenn Deutschland so ein Wohlstandsniveau hätte wie ihr...das wäre ein Traum.

Orchid
11.06.2014, 23:44
Ich beklage mich nicht, dass es uns in der schweiz schlecht geht. Ich beklage das elend um uns herum. Und ich beklage die unfähigkeit der leute, der wahrheit mal ins auge zu blicken.

justanick
12.06.2014, 01:03
Nenn mir doch mal ein land, in dem es noch eine gesunde mittelschicht gibt.

Noch gibt es sie in vielen Ländern der westlichen Welt, aber der Druck auf sie nimmt zu. In China wiederum wächst eine neue Mittelschicht heran.


Sicher gibt es ein paar verstreute, aber ist es nicht vielmehr so, dass man nur noch arbeiten geht, um gerade mal noch seinen unterhalt finanzieren zu können? Gibt es noch jungfamilien, die gut mit ihrem einkommen auskommen? Gibt es noch die leute die sagen können, dass sie auch mal nen monat nicht arbeiten müssten? Das problem ist, dass ausser den reichen sehr, sehr vielen menschen das einkommen gerade mal so zum leben reicht. Was ist denn das für ein system, in dem du nur existierst, damit du für irgendwelche grossfirmen arbeitest? Oder einen gründungskredit bei einer bank zurück zahlen musst, weil du dich selbständig gemacht hast? Du lebst nur noch um zu arbeiten, damit du nicht verhungerst.

Du siehst das zu pessimistisch. Der Lebensstandard der meisten Menschen hat heute einen historischen Höchststand erreicht, oder ist von diesem nur vergleichsweise wenig gefallen. Das Problem ist im Wesentlichen nicht, dass der Lebensstandard groß gesunken ist, sondern dass existierender Spielraum zur Verbesserung der Lebenverhältnisse nicht genutzt wurde.


Aber die armut immer grösser,

Wird sie das? Ich habe eher den Eindruck, dass die (absolute) Armut konstant bleibt, obwohl die Zahl der Menschen immer noch ansteigt. Das ist im historischen Vergleich nicht so schlimm, lediglich unsere Sensibilität hat zugenommen. Trotzdem gibt es Stagnation und Absinken der Realeinkommen in der Unterschicht in Deutschland(Der kommende Mindestlohn könnte hier Milderung bewirken) und seit Ausbruch der Eurokrise und der folgenden Austerität gibt es in weiten Teilen Europas erhebliche Problem.


während die reichen immer reicher werden.

Es ist objektiv so, dass die oben ~5% der Einkommensverteilung ihren Anteil am gemeinsam erwirtschaften Wohlstand in den letzen Jahrzehnten erheblich erhöht haben. Aber das war nicht immer so, es lassen sich im 20. Jahrhundert Gegenbeispiele in einem Maße finden, das es zu berücksichtigt werden muss.


Und das IST das problem des kapitalismus.[...]Und nein, es gibt keinen guten kapitalismus.

Bitte definiere mir mal Kapitalismus. War das Wirtschaftsystem der westlichen Staaten im Währungsystem von Bretton Woods Kapitalismus? War das Wirtschaftsystem Japans der 1980er Kapitalismus? Ist das Wirtschaftsystem des heutigen Chinas Kapitalismus? War das Wirtschaftsystem der skandinavischen Staaten Kapitalismus? Es lassen sich diversere Fälle finden, in denen sich die materielle Situation der unteren 95% der Bevölkerung stärker verbessert hat als die der oberen 5%.


Aus dem staatsbankrott griechenlands haben nur wieder die banken profitiert, während das land selber trotz milliardenhilfe nicht aus dem pott kommt. Ein pures spekulationsgeschäft auf kosten der griechischen bevölkerung. Was hat island gemacht, als es zahlungsunfähig wurde? Es liess die banken fallen. Mittlerweile steht das land EIGENSTÄNDIG konsolidiert da, und gilt als musterbeispiel der kriesenlösung. Aber hier bei uns ist man wieder nur daran interessiert, dass man diese ach so guten finanzinstitute ja nicht in die kriese kommen lässt - auf kosten der bürger.
Sag was du willst, aber das ist diebstal.

Das ist ein idiotisch konstruiertes Finanzsystem. Wobei Milliardenhilfe ein Euphemismus ist. Geholfen hat es Griechenland offenbar nicht.


Mach die augen auf, die welt ist ein trümmerhaufen. Grosse teile in der Eu haben ne riesen arbeitslosigkeit,

Das ist das Ergebnis von Deutschlands neoklassisch motivierter Lohnpolitik, die große Teile Europas zwingt seine Arbeitskosten massiv zu senken. Zusammen mit restriktive Fiskalpoltik ist das wirtschaftpolitischer Selbstmord. Das ist ein Resultat des deutschen Sparwahns, nicht des Kapitalismus.


in der ukraine ist der krieg zum greifen nah.

Dort liegen die Ursachen ähnlich. Die Währung der Ukraine war durch Währungspekulationen überbewertet. Deswegen mangelte es an Wettbewerbsfähigkeit. Die Arbeitslosigkeit steigt und so ein ökomisches Chaos destabilisiert ein Land.


In afrika und südamerika verhungern die mensch zu tausenden.

Auch in Afrika gibt es in letzer Zeit nicht wenige Beispiele einer ökomischen Gesundung.


Überall auf der welt wird flora, fauna und boden wegen der unstillbaren gier nach rohstoffen vernichtet.

In Europa hingegen scheint der Raubbau an der Natur stark abgenommen zu haben. Luftqualität und Wasserqualität haben in den letzen Jahrzehnten zu genommen.


Wir respektieren nicht mehr das leben der anderen.

Gab es denn einen Zeitpunkt, zu dem wir das Leben anderer mehr respektiert haben als heute? Der Einsatz tödlicher Gewalt gegen Menschen nimmt doch seit Jahrzehnten ab. :gruebel


Btw, geht es nicht immer nur um kapital, vermögen und dividenden... Zuerst geht es immer um respekt und leben. Und auf der basis kommst du mit einem finanzheini nie auf einen nenner, weil anstand und gerechtigkeit in seinem business nicht existieren.

Es mag im Finanzkasino einige folgenschwere Entkopplungen von der Realitität geben, aber allen "Finanzheinis" den Anstand abzusprechen geht doch etwas weit. Es soll sogar Investmentbanker geben, die für eine intakte Umwelt, ein menschliches Miteinander und Vieles weitere eintreten.


Und ich beklage die unfähigkeit der leute, der wahrheit mal ins auge zu blicken.

Es heißt die Wahrheit sei die Erfindung eines Lügners. Die Realität, in der wir leben, ist komplex. Sie in angemessener Näherung zu verstehen ist eine schwierige und aufwändige Aufgabe. Daran kann man scheitern. Auch scheitern kann daran, dass der Einzelne in der Regel zu wenig Einfluss hat, um effektive Verbesserungen durchzusetzen. Das ist schon in der kleinen Schweiz schwierig. In einer Welt von 7 Milliarden Menschen in etwa 200 Staaten ist es nicht einfacher. :hahm

wisthler
12.06.2014, 08:43
Und ich beklage die unfähigkeit der leute, der wahrheit mal ins auge zu blicken.

Dann mach was dagegen. Ich halte es da mit Louis, anderen immer den Zeigefinger ins Gesicht drücken und dann sich wieder bequem auf den Arsch zu setzen ist die jämmerlichste Variante.
Und natürlich wird in den nächsten Jahren wieder gewaltig knallen, Blasen (egal ob Immobilien, Börse usw.) bilden sich doch in schöner Regelmäßigkeit.

Louis
12.06.2014, 11:31
Noch gibt es sie in vielen Ländern der westlichen Welt, aber der Druck auf sie nimmt zu. In China wiederum wächst eine neue Mittelschicht heran.

In fast sämtlichen Schwellenländern weltweit hast du aktuell eine Mittelschicht, der es durch den wirtschaftlichen Aufschwung hervorragend geht. Die verdienen mit ihrer Arbeit weitaus mehr, als "gerade mal ihren Unterhalt finanzieren zu können".

Die vietnamesische Mittelschicht zum Beispiel lebt in Saus und Braus, leidet aber unter den erbärmlichen Umweltbedingungen, den fehlenden staatlichen Regeln und damit verbundenen Sicherheiten und einem miesen Gesundheitssystem. Die würden alles dafür tun, dass sie in Deutschland leben könnten, mit seinen sauberen Flüssen und Behörden, die alles zehn Mal überprüfen, bevor sie es legalisieren, und Polizisten, Ärzten und Beamten, die kein Schmiergeld verlangen. Genau genommen tun genau das sogar sehr viele: Die Zahl der Auswanderer aus China und vielen anderen asiatischen Schwellenländern hat massiv zugenommen. Irgendwas scheinen diese "westlichen Länder" also richtig zu machen.

Aber was Jobs angeht... du kannst einen vietnamesischen Abteilungsleiter, Büro-Angestellten oder Taxi-Fahrer nicht damit schockieren, dass du ihn entlässt. Sucht er sich halt was neues - gibt's genug Jobs. Das ist, ganz offen gesagt, eine Sichtweise, die mich auch nach Jahren hier immer noch verblüfft. Die eigene Arbeitsbiographie wird in diesen Ländern völlig anders geplant, nämlich im Bewusstsein: Es wird dich immer irgend jemand nehmen, und von Zeit zu Zeit muss man einfach mal den Arbeitgeber wechseln.

Ford
12.06.2014, 12:00
Dann mach was dagegen. Ich halte es da mit Louis, anderen immer den Zeigefinger ins Gesicht drücken und dann sich wieder bequem auf den Arsch zu setzen ist die jämmerlichste Variante.
Das wiederum finde ich jämmerlich. Was will man denn machen, wenn einem die Leute schon nicht einmal mal zuhören und glauben, alles sei sei fantastisch?

@Louis
Mir fehlt da aber ein wesentlicher Aspekt: Die Größe der Mittelschicht. Ich vermute mal, dass die in Saus und Braus lebende vietnamesische Mittelschicht weit kleiner ist als die 2/3 der Bevölkerung, die zu Zeiten der "nivellierten Mittelstandsgesellschaft" mal als Mittelschicht in Deutschland gezählt wurden.

wisthler
12.06.2014, 12:23
Das wiederum finde ich jämmerlich. Was will man denn machen, wenn einem die Leute schon nicht einmal mal zuhören und glauben, alles sei sei fantastisch?


Wer was ändern will (gerade in dem Ausmaß) muss kämpfen und den Arsch hoch kriegen, einfach war das nie sonst würde es jeder machen. Und ich bin mir ziemlich sicher dass die meisten nicht denken alles ist fantastisch, nur sind die funktionierenden Alternativen eben begrenzt und die Gewohnheit setzt ein.

Dudjän
12.06.2014, 14:15
Dann mach was dagegen.

So wie ich das verstanden habe hat Orchid in seinem Leben und seinen Möglichkeiten Veränderungen geschaffen.
Allerdings denke ich auch das ewige kritisierten (ist ja nichts neues was kritisiert wird das haben wir auch schon in meiner Jugend und bestimmt auch in tanks) bringt nur dan etwas wenn man alternativen hat und natürlich anpackt. Frei oder ziemlich genau nach dem motto "wer die welt verändern will muss bei sich selber anfangen"

Sare
12.06.2014, 20:22
Dann mach was dagegen.

Macht er doch. Mindestens hier versucht er, auf die Probleme aufmerksam zu machen.

Orchid
12.06.2014, 20:51
Genau die versuchte banalisierung der offensichtlichen Probleme ist eine riesen Schweinerei. An der Stelle wäre es für mich unendlich weniger frustrierend, die Probleme der Welt einem Sack Reis zu erzählen.
Nur weil du behauptest, das das hier :sofa eine Palme ist, bleibt es trotzdem ein Sofa.
Das berühmte Sprichwort "wenn man eine Lüge lange genug wiederholt, wird sie zur Wahrheit" ist falsch, denn vor der absoluten Wahrheit kann sich niemand verstecken. Nue gewisse Leute sind einfach zu bequem, sie zu akzeptieren, da es ihr gesamtes Weltbild zerstören würde, z.B. 9/11.
Aber bitte, fresst weiter die blauen Pillen, verteidigt die Verbrecher und träumt den Traum des guten Lebens. Früher oder später holt die realität jeden ein. Ich für meinen Teil will dann nicht sagen müssen, dass ich nicht zumindest versucht habe, etwas dagegen zu tun.

Fizz, was ich dagegen tu? Ich stell mich auch im realen Leben hin, und steh zu meiner Meinung. Ich sympathisiere mit der Minderheit, genannt "Friedensbewegung", mit dem Wissen, dass ich von Leuten in meinem Direkten Umfeld belächelt werde. Wie von dir oder Louis. Oder meinen Eltern. Nur ist das für mich kein Grund, die Wahrheit zu ignorieren.
Natürlich ist es ausserhalb meiner Möglichkeiten, jemanden für die Sauerei am 11. September anzuklagen. Aber ich kann andere Leute zum nachdenken anregen. Ich kann nichts dagegen tun, dass die Artenvielfalt auf der Welt stirbt, aber ich kann aufhören, das Saatgut und Produkte dieser Gesellschaften zu kaufen. Ich kann nichts dagegen tun, dass Afrikaner verdursten, aber ich kann Hahnenwasser trinken, anstatt das Wasser von Nestlé zu kaufen. Und ja, ich kann mich auf meinen arsch setzten und mit meinem Finger auf Dich zeigen weil du zu faul oder ignorant bist, etwas gegen die Probleme zu tun.

gubbel
12.06.2014, 21:44
:hadrian

Sare
12.06.2014, 21:54
Einen :hadrian von Gubbel, obwohl man den Kapitalismus abschaffen will... hart :lach

wisthler
12.06.2014, 21:57
http://youtu.be/esXJN_OTkmU



Fizz, was ich dagegen tu? Ich stell mich auch im realen Leben hin, und steh zu meiner Meinung. Ich sympathisiere mit der Minderheit, genannt "Friedensbewegung", mit dem Wissen, dass ich von Leuten in meinem Direkten Umfeld belächelt werde. Wie von dir oder Louis. Oder meinen Eltern. Nur ist das für mich kein Grund, die Wahrheit zu ignorieren.
Natürlich ist es ausserhalb meiner Möglichkeiten, jemanden für die Sauerei am 11. September anzuklagen. Aber ich kann andere Leute zum nachdenken anregen. Ich kann nichts dagegen tun, dass die Artenvielfalt auf der Welt stirbt, aber ich kann aufhören, das Saatgut und Produkte dieser Gesellschaften zu kaufen. Ich kann nichts dagegen tun, dass Afrikaner verdursten, aber ich kann Hahnenwasser trinken, anstatt das Wasser von Nestlé zu kaufen. Und ja, ich kann mich auf meinen arsch setzten und mit meinem Finger auf Dich zeigen weil du zu faul oder ignorant bist, etwas gegen die Probleme zu tun.

Ist doch ok wenn du bei deiner Meinung bleibst und Abends gut schlafen kannst und dafür belächle ich dich sicherlich nicht. Beruhigen oder ändern wirst du damit zwar nichts, außer deinem Gewissen, aber das reicht doch auch.

slowcar
12.06.2014, 22:12
z.B. 9/11.
Erzähl!

gubbel
12.06.2014, 22:53
Einen :hadrian von Gubbel, obwohl man den Kapitalismus abschaffen will... hart :lach

Abgesehen davon dass orchids Kapitalismuskritik bestenfalls simpel und schlimmstenfalls regressiv ist ging es mir um die "absolute Wahrheit" zu 9/11 :p

Oh und zur "Friedensbewegung" bei der Rassenkundler Elsässer seine Reden schwingen darf dieser schöne Artikel (http://jungle-world.com/artikel/2014/21/49894.html):


Der Organisator, Lars Mährholz, behauptet zwar, »weder rechts noch links« zu sein, und schreibt auf seiner Facebook-Seite: »Ich distanziere mich ausdrücklich von rassistischem, antisemitischem, faschistischem und nationalistischem Gedankengut!« Doch tatsächlich hängen viele Montagsdemonstranten antidemokratischen und völkischen Ideen an, die sich in wilden antiamerikanischen Verschwörungstheorien äußern, teils mit deutlichen antisemitischen Untertönen. Es ist eine Ideologie, die Elemente linker und rechter Anschauungen verbindet.

Dudjän
12.06.2014, 22:57
Das es verknüpfungen und Überschneidungen zwischen rechten und linken gibt ist auch kein neues Phänomen

gubbel
12.06.2014, 23:00
Allerdings, und es ging um diese spezifische Bewegung.
Aber wenn du das schon erwähnst gleich noch den historischen Abriss deutscher Querfronten (http://jungle-world.com/artikel/2014/21/49893.html) hinterher :fft

Orchid
13.06.2014, 01:14
ging es mir um die "absolute Wahrheit" zu 9/11
Lern zitieren!
Ich hab nie geschrieben, die absolute wahrheit zu kennen. Ich sage, dass die aufgetischte version nicht stimmen kann. Warum zum teufel fällt WTC 7 in sich zusammen? Was musste da vernichtet werden, dass der einsturz nicht mal im abschlussbericht erwähnt wird? Die videos zum einsturz der türme kann sich jeder selber im internet zusammen suchen. Dann die ungereimtheiten zum verbleib des flugzeugwracks im pentagon? Da wurden einfach keine flugzeugteile gefunden.
Was auch immer der grund dazu war, den angriff zu inszenieren, die offizielle version hat zu viele ungereimtheiten.

Aber ich werd nicht mehr auf dem thema weiter rumreiten. Träume wer wolle, ich klink mich aus.

gubbel
13.06.2014, 01:19
Das berühmte Sprichwort "wenn man eine Lüge lange genug wiederholt, wird sie zur Wahrheit" ist falsch, denn vor der absoluten Wahrheit kann sich niemand verstecken. Nue gewisse Leute sind einfach zu bequem, sie zu akzeptieren, da es ihr gesamtes Weltbild zerstören würde, z.B. 9/11.

:patpat

ähhh :tatsch

slowcar
13.06.2014, 01:27
Was auch immer der grund dazu war, den angriff zu inszenieren
:rofl

Louis
13.06.2014, 05:33
Das berühmte Sprichwort "wenn man eine Lüge lange genug wiederholt, wird sie zur Wahrheit" ist falsch, denn vor der absoluten Wahrheit kann sich niemand verstecken.

Personen oder Regierungen, die an "absolute Wahrheiten" geglaubt haben, haben meist kein gutes Ende genommen, und das zurecht.



Aber bitte, fresst weiter die blauen Pillen, verteidigt die Verbrecher und träumt den Traum des guten Lebens. Früher oder später holt die realität jeden ein.

Ich finde es unendlich ermüdlich, von dir oder Messi immer mit denselben Metaphern überzogen zu werden, die da mehr oder weniger lauten, wir haben ja keine Ahnung und sind alle nur Gefangene der Matrix, und das nur, weil wir gegen deine Gedankengänge argumentieren.

Sinnvoller wäre es, mal konkret unsere Argumente zu widerlegen.



Fizz, was ich dagegen tu? Ich stell mich auch im realen Leben hin, und steh zu meiner Meinung. Ich sympathisiere mit der Minderheit, genannt "Friedensbewegung", mit dem Wissen, dass ich von Leuten in meinem Direkten Umfeld belächelt werde. Wie von dir oder Louis. Oder meinen Eltern.

Ich belächele dich nicht. Ich weiß nicht, wie du zu dieser Ansicht kommst. Nur weil ich deine Ansicht nicht teile, schaue ich nicht auf dich herab. Wie absurd. Tust du das umgekehrt mit mir? Vielleicht liegt es daran. Oder, im schlimmsten Fall ist dieser Eindruck von dir ein weiterer Hinweis darauf, dass du dich in einer Wagenburg-Mentalität befindest, und jegliche Widerrede sofort als persönliche Attacke empfindest. Nur - wie soll man dann mit so jemandem sachlich diskutieren?



Ich kann nichts dagegen tun, dass die Artenvielfalt auf der Welt stirbt, aber ich kann aufhören, das Saatgut und Produkte dieser Gesellschaften zu kaufen. Ich kann nichts dagegen tun, dass Afrikaner verdursten, aber ich kann Hahnenwasser trinken, anstatt das Wasser von Nestlé zu kaufen.

Das sind aber alles keine systemumstürzenden Akte, sondern Taten, die du mit Millionen von Deutschen teilst, von denen viele das System grundsätzlich voll bejahen.

(Mal ganz abgesehen davon, dass es natürlich etwas naiv ist, zu glauben, dass du den Durst in wasserarmen Ländern dadurch verringerst, dass du selbst keine Getränkehersteller unterstützt.)

Trotzdem ist das aber ein gutes Beispiel: Du kannst mich sicherlich überreden, mit konkreten Beispielen und Argumenten, warum ich das tun sollte, keine PET-Flaschen zu kaufen, oder die BILD zu boykottieren oder keine Finanzprodukte der Deutschen Bank zu unterstützen, oder sonstwas. Messi konnte mich sogar durchaus dazu bewegen, einen kritischeren Blick auf die Putin-Berichterstattung zu werfen, und ich gebe ihm mittlerweile in einigen Punkten seiner Symptombeschreibung recht. Aber darum geht es dir ja nicht. Du willst das große Ganze, und du willst unbedingt erreichen, dass wir "den Kapitalisms Scheiße" finden, und das große Chaos befürchten, deswegen das komplette System verneinen und aus unserem braven Schlummerschlaf pillenblauer Schäfchen aufwachen.

Und diese große System-Diskussion, in der man nur mit den ganz großen Keulen von Matrix und Schlächter und Chaos argumentieren kann, finde ich irgend etwas zwischen sinnlos und wohlfeil, weil man sich nicht in die Niederungen echter, konkreter Argumente und echter, konkreter Lösungen begeben muss. Man kann halt notfalls immer mit den Händen fuchteln, und die Gegner zu Deppen erklären, oder ihnen vorwerfen, sie würden einen ja nur belächeln. :sz

sucinum
13.06.2014, 13:26
Ich stell mich auch im realen Leben hin, und steh zu meiner Meinung. Ich sympathisiere mit der Minderheit, genannt "Friedensbewegung", mit dem Wissen, dass ich von Leuten in meinem Direkten Umfeld belächelt werde. Wie von dir oder Louis. Oder meinen Eltern. Nur ist das für mich kein Grund, die Wahrheit zu ignorieren.

Du stellst das als Opfer hin, aber in Wirklichkeit gefällst du dir doch in der Rolle.

MΞSSIΛS
15.06.2014, 02:36
Das wiederum finde ich jämmerlich. Was will man denn machen, wenn einem die Leute schon nicht einmal mal zuhören und glauben, alles sei sei fantastisch?

Wieso, gibt's Probleme? :snicker

Ford
11.07.2014, 19:47
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/absichtliche-manipulation-bei-deutschlands-beste-13040786.html
http://www.spiegel.de/kultur/tv/zdf-sender-gesteht-manipulation-bei-deutschlands-beste-a-980596.html

Bei der Sendung "Deutschlands Beste" hat das ZDF bewusst die Rankings frisiert und nach Gusto Leute nach oben oder unten verschoben. Genehme Politiker und Moderatoren wohl nach oben, entsprechend andere nach unten. Besonderes Schmankerl ist sicher, dass Claus Kleber 11 Plätze gewann und Peter Kloeppel 12 Plätze verlor. Ein Hoch auf unser Staats-TV!

Für mich hat das auch ein wenig symbolischen Charakter.

Cephi
11.07.2014, 19:59
"Programmdirektor Himmler"... :snicker

Dudjän
11.07.2014, 20:51
Und sie räumen auf wenn ich richtig gelesen habe

Hansi Zuchala
14.07.2014, 20:32
Andere Länder sind wohl nicht besser:

http://forward.com/articles/201764/how-politics-and-lies-triggered-an-unintended-war/?p=all#ixzz37R8GC08K

Orchid
25.07.2014, 16:48
will mal was in den raum werfen:

http://quer-denken.tv/index.php/692-war-es-doch-die-mh370


was denkt ihr?

slowcar
25.07.2014, 17:01
will mal was in den raum werfen:

http://quer-denken.tv/index.php/692-war-es-doch-die-mh370


was denkt ihr?
Der Banner ist geil. Metatron Engel Event! Aber Klangbefeldungen mit Magnetresonanz sind auch top! Paranormale Chirurgie! 13 Strang DNS Aktivierung! Interview mit den Erzengeln!

Und zum Thema:
:labernich:labernich:labernich
Was ein Schwachsinn

gubbel
25.07.2014, 17:21
Conspiraloon bullshit :japan

Das Allheilmittel "Gletschermilch" (:look) ist noch gut :D

slowcar
25.07.2014, 17:33
Das Allheilmittel "Gletschermilch" (:look) ist noch gut :D
Die hab ich glatt übersehen. 77€ für 300g Gesteinsmehl, großartig :D

Nach dem Vorbild der Natur erzeugen sie mit einem patentierten Wirbel-Mirkronisierungs-Prozess eine Gletschermilch, bestehend aus Ur-Meeres-Sediment-Kalkstein sowie Gneis- und Granitmehl aus dem St. Gotthard Massiv in der Zentralschweiz.

sucinum
25.07.2014, 17:53
Wird ja immer absurder...
Ich lese gerade: http://quer-denken.tv/index.php/638-das-geheimnis-langer-haare - super amüsant

wisthler
26.07.2014, 15:40
Deswegen bin ich mit meinen kurzen Haaren so schlecht im Spuren lesen. :gruebel

Orchid
26.07.2014, 20:44
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/07/25/amerikaner-werden-nervoes-hat-die-ukraine-den-abschuss-von-mh17-ausgeloest/comment-page-20/#comments

slowcar
27.07.2014, 00:23
will mal was in den raum werfen:

http://quer-denken.tv/index.php/692-war-es-doch-die-mh370


was denkt ihr?
Gibt da übrigens eine ganz gute Seite für, Metabunk, die beschäftigen sich hauptsächlich damit den Verschwörungstheoretikern das Wasser abzugraben.
z.B.
https://www.metabunk.org/threads/debunked-proof-that-mh-17-is-mh-370-video.4004/

sucinum
27.07.2014, 02:07
Gibt da übrigens eine ganz gute Seite für, Metabunk, die beschäftigen sich hauptsächlich damit den Verschwörungstheoretikern das Wasser abzugraben.
z.B.
https://www.metabunk.org/threads/debunked-proof-that-mh-17-is-mh-370-video.4004/

http://indub.io/ finde ich auch interessant und gut geschrieben.

Jim
03.08.2014, 14:33
http://youtu.be/qOzd8ZgVdNE?t=36m7s

Ab Minute 36 wird's interessant.


Seitdem geht´s ja rund, aktueller Stand mit Kommentar des Verfassers der Studie, auf die sich der Beitrag bezog:
http://www.heise.de/tp/artikel/42/42430/1.html

Dudjän
12.08.2014, 19:00
14216

x.adama.x
13.08.2014, 18:42
Antiamerikanismus in den deutschen Medien:
2ter (oder auch 3,) Irakkrieg: Alle Medien, wirklich alle, schreiben die USA hat diesen Krieg mit einer Lüge begonnen und nur wegen Öl geführt.
Abu Ghraib: USA foltert und lässt Unschuldige verschwinden. Welche Zeitung / TV hat anderes behauptet?
Wikileaks: Toll das alle Geheimnisse der USA offengelegt werden (Nicht so toll wenns uns betrifft) Wenige kritische Berichte, die die Nachteile der Berichte thematiseren.
Snowdon: Alle halten die Berichte des Verräters Snowdon für wahr. Keine Medien haben Zweifel an Snowdon und seinen angeblichen Beweisen oder wollen diese überprüfen. Am kritischsten ist ausgerechnet die Stasi- und Informantenpartei, die total unschuldigen Linken.
in Pseudonachrichtensendern und Filmen werden die verschiedensten Verschwörungstheorien zu 9/11, zu JFK und sogar zur Mondlandung breitgetreten und damit Gerüchte und Misstrauen erzeugt. Das ist Proamerikanisch?
StayBehind und Gladio, in der Schweiz die P-26, werden als Verschwörung skandalisiert. Doch wenn Russland seine StayBehind in der Ukraine agieren lässt, sind alle plötzlich zu blöd eine Geheimdienstoperation zu erkennen. Sogar die Medien sprechen dies nicht offen an, um die Krise nicht zu verschärfen. Vor allem das deutsche Schwänzchen ist ganz klein, wenn man mit Putin spricht. Dass die Krise in der Ukraine, insbesondere auch der Maidan, als Teil der Konfliktverschärfung, von russischen Geheimdiensten gesteuert worden ist, würde man sofort erkennen, wenn man das Wort Russland durch USA ersetzen würde.
Das Handelsabkommen mit der USA wird torpediert, weil die USA weniger Regeln für ihre Produkte durchsetzen möchte, wir aber unsere EU-Verbote gerne durchsetzen möchte. Wir habens eben gerne mit Verboten und Vorschriften, obwohl gleichzeitig gegen die EU-Diktatur gemosert wird. Aber es geht gegen die USA, da muss man gar nicht mal überlegen ob Freiheit und Selbstverantwortung besser ist als Verbote und staatliche Fürsorge.
Staatliche Fürsorge ist aber schlecht, wenn es um amerikanische Sicherheit geht. Da Übertreibens die USA ganz gewaltig mit ihrer Spionage. Freiheit, unsere Freiheit im Internet, ist viel wichtiger. Obwohl ausgerechnet in den kapitalistischen USA E-Mails im Geschäftsverkehr nicht gelöscht werden dürfen und gerichtsverwertbar sind, siehe Finanzskandale, dürfen bei uns "private" Mails nicht verwertet werden, auch wenn sie verbotene Absprachen enthalten können. Siehe Mappus. Verbrechen sind niemals Privat und auch nicht von einer Verfassung geschützt. Denn dann wäre die Verfassung selbst ein Verbrechen, wie eine islamische Verfassung!

Sare
13.08.2014, 18:59
Wat?

gubbel
13.08.2014, 19:00
Hallo :wink

Jetzt fehlt Messi :gruebel

tankovaya
14.08.2014, 11:57
sehr unterhaltsam.

Sare
16.08.2014, 20:28
Aus aktuellem Anlass



Wir leben in einem Zeitalter der Massenverblödung, besonders der medialen Massenverblödung.[...]
Wenn Sie sich einmal anschauen, wie einseitig die hiesigen Medien, von TAZ bis Welt, über die Ereignisse in der Ukraine berichten, dann kann man wirklich von einer Desinformation im großen Stil berichten, flankiert von den technischen Möglichkeiten des digitalen Zeitalters, dann kann man nur feststellen, die Globalisierung hat in der Medienwelt zu einer betrüblichen Provinzialisierung geführt. Ähnliches fand und findet ja bezüglich Syrien und anderen Krisenherden statt.

Link (http://www.heise.de/tp/artikel/41/41168/1.html)

Ford
27.09.2014, 14:40
Um noch einmal auf das Thema mediale Berichterstattung zurückzukommen. Ich habe in den letzten Tagen zwei Bücher gelesen, die ich unbedingt empfehlen möchte:

Broeckers/Schreyer: Wir sind die Guten. Ansichten eines Putinverstehers oder wie unsere Medien uns manipulieren
Dieses Buch analysiert in erster Linie die Ukraine-Krise, legt dar, dass die westliche Politik ggü. Russland einseitig an den geopolitischen Interessen der USA orientiert ist und damit diametral im Gegensatz zu dem steht, was für Deutschland und Europa gut wäre. Auch das Treiben der Bundesregierung wird kritisch beäugt, wobei m.E. eine Schwäche des Buches ist, dass zwar einerseits die Souveränität Deutschlands angezweifelt wird, andererseits aber angedeutet wird, dass Deutschland ja einfach seinen Kurs ändern könne (m.E. kaum möglich). Diskutiert wird auch die einseitige Berichterstattung unserer Leitmedien, wobei die ursächliche Analyse, warum die Berichterstattung so einseitig ist, nur auf wenigen Seiten abgehandelt wird.

Ulfkotte: Gekaufte Journalisten.
Genau da, wo Broeckers/Schreyer aufhören, setzt allerdings Ulfkotte an. Im Zentrum des Buches steht die mediale Berichterstattung, insb. der FAZ, bei der Ulfkotte 17 Jahre gearbeitet hat, und die Frage, wie es zu einseitiger Berichterstattung kommt. Anhand seiner eigenen FAZ-Redaktionstätigkeit erläutert er, wie wohlmeinende Artikel, auch für die übelsten Potentaten, in Zeitungen platziert werden oder auch in Fragen, bei denen es tatsächlich um Leben und Tod geht, systematisch gelogen wird. Natürlich werden Journalisten nicht dadurch gekauft, dass sie am nächsten Tag 5.000€ mehr auf dem Konto haben. Das funktioniert subtiler. Für mich ein echter Augenöffner*. Zweitens wird aufgedeckt, welche Journalisten in welchen (v.a. transatlantischen) Netzwerken involviert sind. Wenn man sich allein die tabellarischen Übersichten anschaut, wird schlagartig klar, warum alle wichtigen Medien zu außenpolitischen Fragen auf einer Linie sind. Schwäche des Buches: Ein bisschen zu viel Ich-Bezogenheit des Autors. Vermutlich hätte man den Inhalt auch auf weniger Seiten unterbringen können.
Ich weiß, Ulfkotte hat einen gewissen Ruf und das Buch ist bei Kopp erschienen, aber das sollte vom Lesen nicht abschrecken (war übrigens auch mein erstes Ulfkotte/Kopp-Buch), da mir das Buch sauber recherchiert zu sein scheint und der Autor viel zu verlieren hat. Nebenbei. Das Buch wurde bisher in keiner wichtigen Zeitung besprochen oder wenigstens erwähnt, steht aber bei Amazon derzeit auf Verkaufsrang 13.

*Man kann für unseren Space fast nur hoffen, dass er mal in diese Sphären aufsteigt.

Spaceman
28.09.2014, 13:38
Für mich ein echter Augenöffner*.

*Man kann für unseren Space fast nur hoffen, dass er mal in diese Sphären aufsteigt.

14576

slowcar
28.09.2014, 22:17
The Intercept schreibt recht detailliert auf wie die Medienmanipulation z.B. für die Rechtfertigung der Bombarderiungen in Syrien genutzt wird
https://firstlook.org/theintercept/2014/09/28/u-s-officials-invented-terror-group-justify-bombing-syria/

Dudjän
30.09.2014, 23:55
Hier auch mal was wo einfach nicht in den Medien berichtet wird :duck

http://m.vice.com/de/read/ich-war-auf-der-chemtrail-demo-als-pilot-verkleidet-999/?utm_source=vicefb

slowcar
01.10.2014, 10:34
Hier auch mal was wo einfach nicht in den Medien berichtet wird :duck

http://m.vice.com/de/read/ich-war-auf-der-chemtrail-demo-als-pilot-verkleidet-999/?utm_source=vicefb
Wake up Sheeple!

Spaceman
25.10.2014, 18:41
Niggemeier nimmt das Ulfkotte-Buch im Details auseinander: https://krautreporter.de/46--die-wahrheit-uber-die-lugen-der-journalisten

Lest es, lest es nicht... mir egal. ;)

killafonzy
25.10.2014, 19:41
schöner Artikel soweit, schade das Messi keinen Senf mehr dazu geben kann wre spannend geworden^^

naja Kavalliersdelikt hin oder her, Journalisten an den Pranger stellen nur weil Sie es machen können beim Finanzamt O.o jeder macht es der es machen kann, bzw weiss wie es geht... das macht es nicht weniger schlimm aber das rein auf die Journalisten zu beschränken ist schon arg weit hergeholt... und vorallem welche unsummen sich da ansammeln... Das vieles einfache gegenüberstellungen sind find ich angenehmer, da man sich so sein eigenes Bild machen kann, klar würde eine weitere Sichtweise helfen, ist aber in meinen Augen nicht notwendig. Was ich allerdings gut dargestellt finde ist die charakterbeschreibung von Hr Ulfkotte und die erläuterung seiner Recherchiermethoden.

Spaceman
25.10.2014, 19:52
Schade finde ich bei den Krautreportern, dass man die Leserkommentare nicht einsehen kann.

Dann zahl halt, du Eumel!

Yasmin D'Ahara
25.10.2014, 21:18
Wenn man sich 'Über Uns' durchliest, sieht man auch, warum nicht. Die Kommentare dienen dazu, sich untereinander auszutauschen, auf Fehler oder zusätzliche Infos aufmerksam zu machen und net sich gegenseitig in die Pfanne zu Hauen, wie im Internet üblich. Davon abgesehen steht in den Kommentaren meist eh nur Mist. Bei bürgerlichen Zeitungen regen sich Linke auf, dass die ARtikel doch tatsächlich für ein bürgerliches Zielpublikum geschrieben sind und nicht für linke Spinner. Anders rum wird's ähnlich sein, aber taz und ähnliche linke Propaganda-Blätter schaue ich mir net an, daher weiß ich das net.

Ansonsten jo, den Medien in Deutschland vorzuwerfen, sich von den Pollitikern manipulieren zu lassen, ist nun ja, im Allgemeinen Quatsch, da sie sich selbst für's Zentrum der Welt halten und klüger als alle Expterne, Politiker, Sachverständige und überhaupt zusammen. Zumindest gilt das für die, für die es gilt. Was man den Medien vorwerfen kann, ist, dass es bei den öffentlich-rechtlichen Medien die Regelungen gibt, dass Äußerungen von Parteien, die nicht im Bundestag sind, so weit wie möglich nicht gesendet bzw. abgedruckt werden.

Im Ukraine-Russland-Konflikt ist Russland der Krieg zu erklären und sie sind von der Krim und der Ostukraine zu werfen. Selbst die schlimmste Propaganda oder Angriffe seitens des Westens gibt Russland doer sonst wem das Recht, in andere Länder einzumarschieren und Territorien zu besetzen. Meinetwegen können sie die Regierung austauschen, wie es die USA bei ihren Einmärschen immer macht, aber Grenzen gewaltsam zu ändern, obwohl Russland wie andere Staaten des Westens auch eben diese der Ukraine garantiert haben, geht nicht, niemals und unter gar keinen Umständen.

Medien hab ich FAZ, Neue Westfälische, Westfälisches Volksblatt (alle drei liegen umsonst in der Uni aus, letztere beiden sind Zeitung, die sich mit Lokalem beschäftigen), die Newsletter bzw Presseverteiler der drei großen demokratischen Parteien im Bundestag, wobei ich CDU und CSU als eine Partei zähle, sowie der FDP, Julis und LHG. Reicht meine ich zu. Auch wenn ich nicht weiß, warum ich das hier schreib.

gubbel
25.10.2014, 22:20
Können wir dich an die erste Atomrakete schnallen? :look

killafonzy
26.10.2014, 01:30
Zumindest gilt das für die, für die es gilt.

das ist ja ein sehr guter und leicht nachprüfbarer Sachverhalt den du hier schilderst :) Hättest du auch einfach "Weil!" oder "Darum!" schreiben können...

slowcar
26.10.2014, 13:22
Im Ukraine-Russland-Konflikt ist Russland der Krieg zu erklären und sie sind von der Krim und der Ostukraine zu werfen.
Vielleicht bleibst Du besser beim Risiko spielen statt Dir so viele Gedanken um die echte Politik zu machen.


Niggemeier nimmt das Ulfkotte-Buch im Details auseinander: https://krautreporter.de/46--die-wahrheit-uber-die-lugen-der-journalisten
Gefällt mir gut der Artikel. Ziemlich typisch für Niggemeier geschrieben, manchmal auch etwas hyperbolisch.

Ich sehe ja auch einiges kritisch an der Berichterstattung einiger grossen Medien, bin allerdings absolut nicht der Meinung dass das auf Verschwörungen oder ähnlich kompliziertem beruht.
Sehr viele Journalisten (und Redakteure usw) stammen aus einer bestimmten Gesellschaftsschicht, sind in Eliten eingebunden bzw Teil davon und entsprechend in Überzeugungen und Meinungen schon etwas festgelegt.
Das ist Grund für mehr kritische Betrachtung des eigenen Standpunkts aber kein Hinweis auf Bestechlichkeit, jüdische Weltbünde oder Befehle aus dem US-Aussenministerium. (Was Niggemeier auch in etwa so schreibt)
Natürlich versucht die NSA Berichterstattung zu manipulieren. So wie andere Geheimdienste, Regierungen, NGOs, Umweltschützer, Linke, Rechte, Mittlere und eben ALLE.
Aufgabe eines Lesers ist es auch (in etwa) zu wissen wo Autoren einzuordnen sind.

Es gibt genug schlimme und bedenkliche Entwicklungen im Journalismus wie zum Beispiel die "embedded journalists" aka die neuen Hofberichterstatter, aber auch das hat mehr mit den Rahmenbedingen zu tun als der moralischen Korrumpierbarkeit einzelner oder gar aller.

Das Buch ist im Kopp-Verlag sicherlich ganz gut eingeordnet.


Der Text liest sich übrigens auch so, dass er nicht nur gegen Ulfkotte, sondern auch gegen seine Leser gerichtet ist. Viel Erfolg bei solchen Ansätzen.
Habe ich da gar nicht herauslesen können. Vielleicht fühlst Du Dich da irgendwo persönlicher getroffen.

Jim
26.10.2014, 13:29
Auch die Leserschaft anzugreifen, halte ich jedenfalls für gut.:top

slowcar
28.10.2014, 00:58
Witziges Detail zum Fäkalien-Dschihadist Ulfkotte (http://florianroepke.wordpress.com/2014/10/23/vorsicht-achtung-dr-udo-ulfkotte/)

Dudjän
31.10.2014, 18:31
Für manch einen dürfte sich das lohnen
http://www.bildblog.de/61653/gratis-titanic-gegen-gratis-bild/

slowcar
01.11.2014, 01:26
Für manch einen dürfte sich das lohnen
http://www.bildblog.de/61653/gratis-titanic-gegen-gratis-bild/
Findet ja leider nur in Berlin statt, sonst wrde ich das gerne machen

Louis
01.11.2014, 02:00
Findet ja leider nur in Berlin statt, sonst wrde ich das gerne machen

Klick nochmal drauf, mittlerweile auch in Dortmund, Frankfurt, Hamburg und Hannover...

Dudjän
01.11.2014, 09:53
Und bergisch gladbach

slowcar
01.11.2014, 13:29
Ich krieg die eh nicht ("Keine Gratiszeitungen"-Aufkleber), aber Frau Weasel sollte ihre dann ja in Hannover tauschen können. Hervorragend!