Bildungslücke... :duckZitat:
Zitat von Dudjän
Druckbare Version
Bildungslücke... :duckZitat:
Zitat von Dudjän
Für´n Dude:
Anhang 6793
:hadrian und wer von euch beiden ist der affe?
Nope.Zitat:
Zitat von visti
Ich mit einer und nem weiteren Pärchen. Kann den zweiten Satz genauso unterschreiben. Schlecht ist es nicht, aber wer nicht so auf braven Humor steht, hat nicht viel davon. Die Kurzfilme mit den Pinguinen finde ich da besser.Zitat:
Zitat von wisthler
Friendzone?Zitat:
Zitat von wisthler
:D
madagaskar 4 - into the friendzone!
der ist dann extra nur noch für unglückliche pärchenabende mit genervten männern
Abraham Lincoln - Vampire Hunter
5/10, dabei sind 2 Punkte Abzug für die unglaublich nervigen schlechten CGI-Szenen, und 1 Punkt Bonus für Super Axtkämpfe auf einem fahrenden Zug.
Der Film ist noch scrhömmeliger als erwartet, aber hat trotzdem Spaß gemacht. Für 10€ im Kino wär er dann aber doch nix.
ich gebe mal 4.5/10. der innere wieselhistoriker wurde fast bis zum unerbittlichen niedergeknüppelt in diesem film :D die cgi effekte waren echt schlecht, schlecht, schlecht, aber letztenendes wars lustig genug, um nicht auszuschalten. die kampfszenen waren jedenfalls witzig mmer mit so super zeitlupen etc. ein paar sehr offensichtliche fehler hätte man aber ruhig ausbügeln können. warum altert abe inklusie falten und alles, aber sein bester freund hat nicht mal ein graues haar und seine frau scheint statt alterung einfach 20 jahre nicht geschlafen zu haben :roll
:lachZitat:
Zitat von weasel
Zaehlt ignoranter Trash nicht 0.5 Punkte?
Also ich fand ihn ok, aber da waren schon einige Sachen die furchtbar waren. Ich sag nur die Aktionsequenz mit den Pferden oder allgemein die schauspielerisch Leistung. Dafür gibt es nette Axtkämpfe und einige witzige Ideen.Zitat:
Zitat von slowcar
96 hours 2
Ganz nett gemachter Actionfilm, tolle Kampfszenen, leider aber dicker Abzug aus zwei Gründen: flache Story und kein einheitlicher Spannungsbogen. Als Fan von Teil 1 muss ich noch 2 Enttäschungspunkte abziehen. Macht im Endeffekt 4/10.
Auch wenn es Tom Cruise ist: Sieht cool aus
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=0--nkgqwr0c
:cool
War schon etwas abgelagert, aber gestern mal dazu gekommen Act of Valor zu gucken.
Gefiel mir ganz gut, auch wenn er sehr voll Pathos war, und zwischendurch wie ein Rekrutierungsvideo gefilmt.
7/10, und die letzte Viertelstunde kann man sich sparen.
Ich fand ihn extrem langweilig und zu ostentativ. :sz
Deckt sich mit allem, was ich bisher auch gehört habe :top
Heute Abend gehts in den neuen Bond. :)
Erfahrungsbericht nicht vergessen! Viel Spass!
Ich gehe Sonntag. :) Erzähl ruhig! :winkZitat:
Zitat von lowcut
Ja bitte, meine Freundin will mich da auch reinschleppen und ich bin nach Quantum Trost ziemlich skeptisch, ob ich dafür ins Kino gehen will.
Ich fand Skyfall besser als Quantum Trost. War irgendwie erfrischend anders und das Ende war ein guter Schwenk zu den alten Filmen mit Connery. Wer Bondfilme mag sollte sich den Film nicht entgehen lassen. :)
Quantum trost war auch ein ziemlicher ausrutscher hatte mal aufgeschnappt das das an den streiks lag d
Ich geb Skyfall ne 7/10, hat schon seine Längen.
Bond gesehen.
Ich fand ihn richtig gut. :sz :)
Während sie ja bei Casino Royale absichtlich den Schnitt gemacht haben, um sich von soviel Bondfilm-Folklore wie möglich zu trennen, und den Slapstick fast völlig zu eliminieren, kehren sie jetzt schrittweise in einigen Szenen wieder zur Leichtigkeit der Connery/Moore-Ära zurück. Sogar inklusive expliziter Verbeugung an den alten Bond-Wagen. :D Ich finde, das passt gut. Der Schnitt war notwendig, auch um sich zu befreien, aber es schadet dann auch nichts, in begrenztem Rahmen mit den Klischees zu spielen.
Die Bilder fand ich teilweise atemberaubend. Die Feuer/Nacht-Szenen zum Beispiel, oder auch die Verfolgungsjagd in der Türkei oder diese Ankunftsszene im Kasino.
Den Bösewicht fand ich auch endlich mal wieder überzeugend. Hatten wir eigentlich schon lange nicht mehr. Seit... seit... "World is not enough"? Dafür war der Handlanger ein Totalaufall. War das eigentlich Absicht, dass der eine Bodyguard im Kasino ein bisschen aussah wie Oddjob?
Am spannendsten fand ich, dass sie, wenn man genau ist, komplett auf das Bondgirl verzichtet haben. Oder dass M sozusagen Bondgirl war. :D :lach
Gerd Froebe. :laola
Also, ich gebe Skyfall 6/10 (war die ganze Zeit eher bei 5/10, fand das dann aber zu hart).
@Louis:
Die Rückkehr fand ich gar nicht gut. Als ich den Aston Martin sah, hätte ich kotzen können :cz, da ich diese alten Connery/Moore-Ära-Filme nicht mochte. :sz Auch ist es eigentlich unlogisch, dieses alte Auto aus dieser Ära herauszukramen, da ja mit Casino Royal ein Neuanfang war. :nie Den Schnitt fand ich wichtig und gut! Das ist jetzt ein Rückschritt. :(
Zum Bondgirl:
Was ich als erstes nach dem Film dachte war: Der Drehbuchautor hat im Drehbuch ganz das Bondgirl vergessen, das Drehbuch an Broccoli und Co gesandt, die waren begeistert, haben ihn aber darauf hingewiesen, dass das Bondgirl fehlt und noch nachträglich zwingend eingebaut werden muss. :lach
Ich fand den Film etwas sehr nahe an Batman. Ein alter Mann (Batman in The Dark Knight Rises) der es mal drauf hatte und ein Bösewicht, der sich "extra" fangen lässt (Der Joker in The Dark Knight). :nana
War das nicht früher DIE James Bond Taktik? Er wurde gefangen genommen, ins geheime Hauptquartier geschleppt, hat sich befreit in dem er ein Gadget aus seinem Schuh gezaubert hat... und den Selbstzerstörtungsmechanismus ausgelöst?
Ist ja fies wenn das jetzt seine Gegner auch so machen :nie
Das zusammen mit Louis Beitrag verrät mir, dass Skyfall was für mich sein könnte. ;)Zitat:
Zitat von visti
:gruebel Sehr gut beobachtet Watson! :englandZitat:
Zitat von slowcar
Schau ihn dir auf jedenfall an! :) Für das spoilern aller Beteiligter entschuldige ich mich. :schaemZitat:
Zitat von Sare
:japanZitat:
Zitat von Sare
Wer den Film noch nicht gesehen hat, sollte auf gar keinen Fall den deutschen Wikipedia-Eintrag lesen, weil der Eintrag an allen möglichen und unmöglichen Momenten derb spoilert.
Aber gleichzeitig ist er ein wunderschönes Beispiel dafür, was da offenbar alles für Trottel an den Einträgen mitschreiben und nicht imstande sind, alte Fragmente auch mal einfach über Bord zu kippen.
Der gesamte Eintrag besteht fast ausschließlich aus Sätzen wie: "Im Frühjahr tauchten plötzlich Meldungen über XY auf.² Dann stellte sich jedoch heraus, dass XY eine Falschmeldung war.³ Stattdessen geschah Z [4]. Ein Insider berichtete schließlich von ABC. [5] Ein anderer Insider widersprach, und sagte, es geschehe EFD. [6] Im Film stellte sich schließlich heraus, dass der erste Insider recht gehabt hatte."
AAAARGH! :roll
Wer guckt denn für aktuelle Filme in Wikipedia? :hadrian
LouisZitat:
Zitat von Sare
Weil man grad mal nachschlagen möchte, wie dieser oder jener Schauspieler heißt, oder weil man sich gerade fragt, ob die Szene XY tatsächlich in XY gedreht wurde, oder wegen irgendwelcher anderer Banalitäten? :szZitat:
Zitat von Sare
Keine Ahnung, was daran jetzt so :hadrian sein soll. :un
Mochte ich lange Zeit, finde ich mittlerweile im Vergleich zu Wiki eher unübersichtlich. Im Alltag mach ich meist beides gleichzeitig auf, und da wo ich die Information schneller finde, ist halt gut. :D ;)Zitat:
Zitat von Sare
Nutze auch wikipedia - hab mir aber inzwischen auch angewöhnt die imdb.om App zu benutzen. Die finde ich ganz gut und auch übersichtlich. Die Webseite selbst finde ich, wie Louis, unübersichtlich.
Bin ja mal auf "Cloud Atlas" gespannt. Die Frage die sich mir stellt ist, ob es wirklich clever war, gerade einen Deutschen fuer einen "undrehbaren" Film zu engagieren.
Die Wiki ist halt so übersichtlich, dass man sofort gespoilert wird. :D