Unter falscher Flagge - unsere deutschen Massenmedien

Och Spacey...
Keine Ahnung, warum Du deswegen so weit ausholst?! Ich wollte damit gar keinen Bezug zu Deutschland herstellen. Letztlich bin ich nur darueber gestolpert, fand es mutig, und wollte es einfach nur mal posten.
Und mutig ist es allemal, denn in den Staaten kann sowas sehr ueble Konsequenzen haben. Auch fuer Personen des oeffentlichen Lebens. Immerhin hat Sie den Chef von CNN International, sowie Ihre direkten Vorgesetzten persoenlich an den Pranger gestellt. Das hat eine ganz andere Gewichtung, als wenn ich in pauschaler Weise ueber die Networks "drueberbuegle". Zudem sind das sehr einflussreiche Leute und die Staaten sind nicht Deutschland. Mehr sage ich nicht.

Du willst also ernsthaft eine praemierte Krisen-Journalistin mit zwei Latenight-Comedy-Spassvoegeln vergleichen? Darf ich dann Ludwig's oft herbeizitierte Krisen-Journalisten auch mit den Machern der heute Show gleichsetzen? Sowas muesst Ihr mir sagen. :hmlol

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Du willst also ernsthaft eine praemierte Krisen-Journalistin mit zwei Latenight-Comedy-Spassvoegeln vergleichen?

---

Nein, ich will sie absolut nicht vergleichen. Das wäre auch gegenüber Stewart und Colbert absolut unfair. Nebenbei... "prämierte Krisen-Journalistin"? :D Sie hat drei Regional Emmys (Rocky-Mountain Edition) erhalten. Wenn du es daran festmachst, solltest du dir weder Stewarts noch Colberts (der ersteren inzwischen weit überflügelt hat) Vita anschauen. ;) Sorry, aber die beiden sind 1.000 mal mehr ernst zu nehmen als dat Püppchen... :sz

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Ich muss hier wirklich mal in die Runde fragen, ob ich der einzige bin, der bemerkt, dass mir unserer Welt etwas nicht stimmt.

---

Nope. Es stimmt was gewaltig nicht mehr. Es geht uns bloss zu gut, um es zu bemerken.

Ich hab den Thread jetzt nur überflogen, mache mir aber schon lange unabhängig davon Gedanken. Ich finde es vor allem schwierig, die verschiedenen Theman noch auseinander zu halten, da sie alle irgendwie ineinander verlaufen. Ich wurde damals darauf aufmerksam, als ich meine Ernährung komplett umstellte. Etwas davor begann ich mit den ersten überlegnung, wie ich unseren Gartenbaubetrieb von konventionell auf biologisch umstrukturieren kann. Dabei traf ich immer wieder auf Begriffe wie "Gentechnik, Saatgutkontrolle, Herbizide ...usw". Ich habe mich auf verschiedenen Kanälen, Zeitschriften und Büchern informiert. Wenn man da mal etwas tiefer gräbt, stösst man sehr bald auf den Namen Monsanto. Monsanto ist ein Agrar-Megakonzern, welcher die Gentechnik weltweit vorantreibt. Monsanto forscht allerdings nicht nur in Labors, sondern ist auch Eigentümer unzähliger Saatguthersteller weltweit, Herbizidproduzent (sie waren auch die Erfinder von Agent Orange, welches im Vietnamkrieg eingesetzt wurde, um Palmen zu entlauben) und vielen Tochterfirmen. Eine der bekanntesten davon dürfte Unilever sein, welche selber wieder eigentümerin der Produkte von z.B. AXE, Langnese (Magnum), Kit Kat, Dove, Knorr, Rama und viiiiiiiiiiiiiiiiielen weiteren ist. Monsanto kontrolliert zu 90% den amerikanischen Gentechmarkt, und ist auch weltweit die Adresse, wenn es um gentechnisch verändertes Saatgut geht.

Was hat das mit den Massenmedien zu tun? Direkt vorerst mal nichts, könnte man meinen. Mich selber hat das allerdings neugierig gemacht. Mir wurde bewusst, dass wie die sogenannte "freie Produktewahl" NICHT haben. Man muss nicht mehr viel weiter suchen um zu merken, dass der Nahrungs- und Kosmetika-Markt von nur etwa 10 Grossen Firmen weltweit beherrscht wird, das ist pure macht. Es geht um die Kontrolle der Nahrungsmittel und Wasser.

Wo wir auch beim nächsten Thema wären: Wer sichert sich Weltweit alle nur irgendwie zugänglichen Trinkwasserreserven? Allen voran sind das Nestlé, Danone, Coca Cola Company und PepsiCo. Dank Schmiergeldern sichern sie sich Abfüllrechte in Entwicklungsländern. Sie füllen das Wasser von Afrikanern in Flaschen, und bringen diese ausser Landes, da sich der Durchschnittsafrikaner dieses Wasser eh nicht leisten kann - WAS ER ABER ZUM LEBEN BRAUCHT. Die folge davon ist, dass diese Durchschnittsafikaner sterben, und keiner im "Westen" hat ein schlechtes Gewissen. Der CEO von Nestlé sagte wortwörtlich im Interview: "Ich bin nicht der Meinung, dass Wasser ein Menschenrecht ist. Vielmehr ist es ein Nahrungsmittel, welches wie jedes andere Produkt einen Preis haben sollte."

Was hat das mit den Massenmedien zu tun? Auf den ersten Blick immer noch nichts - direkt.

Gehn wir mal etwas weiter, in dieser "Nahrungskette". Wer profitiert alles aus diesem Marktmonopol? Sicher mal die Verwaltungsräte und Aktionäre der jeweiligen Grossunternehmen, mit Ihren Tochtergesellschaften und Handelspartner. Die unteren Angestellten liste ich jetzt mal nicht auf. Die verdienen ja nicht die Welt, und da sie selber auch wieder die Produkte ihrer Firma kaufen, unterstützen sie nur wieder den Grosskonzern selber. Sicher profitieren auch solche, die gut laufende Aktien oder Fonds solcher Firmen haben. Und dann haben wir die Banken...
Alle Geschäfte laufen heutzutage über Banken. Es gibt kaum noch eine Bezahlung, ohne dass irgend eine Bank darin involviert ist. Banken generieren aus den Geldern, die über ihre Konten fliessen Zinsen. Sie kassieren Zinsen aus Krediten und Anleihen, sie GENERIEREN GELD, WELCHES ES GAR NICHT GEBEN KANN. Egal, wo ein Zins generiert wird, Die Gesamtsumme des vorhandenen Geldes wird ja nicht mehr, ausser man druckt neues. Ich bin überhaupt kein Finanzexperte, und verstehe das gesamte Kapitalwesen nicht wirklich, aber woher kommt das Geld für all die Zinsen andauernd??? Die Zentralbanken drucken es. Aber wo liegt denn die Kreditwürdigkeit der Zentralbanken grad in der heutigen Zeit? Griechenland ist Bankrott. Spanien gerade so daran vorbeigeschlittert. Portugal und Italien haben unheimlich mühe. Die Finanzielle Lage der Ukraine dürfte auch jedem bekannt sein. Dazu kommt, dass in all den Ländern kaum Kapital generiert werden kann, weil die Arbeitlosenquoten so unheimlich hoch sind. Gelder von den "Rettungsschirmen" kommen gar nicht dazu, der Regierung beim erschaffen von Rettungsstrukturen zu schaffen, sondern gehen direkt weiter an die Gläubiger. Somit sind all die EU-Länder, welche Geld in den Rettungsfonds werfen bloss Sponsoren der Investoren. Wenn etwas am Boden zerstört ist, kann man es nicht mehr retten. Man kann es nur neu aufbauen, man beachte das Beispiel von Islands Bankrott.

Jetzt kommen wir der Bedeutung der Massenmedien ein wenig näher. Schon mal überlegt, weshalb man Fern sieht? Um einen Film zu schauen? Dokumentationen oder Serien? Um Nachrichten zu schauen? In erster linie schaut man Fernsehen, um Werbung zu konsumieren. Das Programm rundherum ist Beigemüse, die Sender verdienen nur mit der Werbung. Man wird regelrecht bombadiert mit "Kauf dies - kauf das...", und ist sich dessen kaum noch recht bewusst. Wer was anderes behauptet, belügt sich vermutlich selber. Wir Menschen mögen es, gesteuert zu werden, weils einfach ist, einen vorbereiteten Weg zu gehen.
Betreffend der Werbung sind wir jetzt wieder bei den Marken und unserer "Wahlfreiheit". Ich möchte jedem mal folgende Grafik nahelegen, da sie die Wahl-UN-freiheit recht klar aufzeigt: Markenkraken.
Wer schaut Nachrichten? Noch nie aufgefallen, dass kaum positive Dinge berichtet werden? Ist ja nicht so, dass die Welt nur beschissen ist. Nur hab ich das Gefühl, dass man uns das so darstellen will, um (imho) uns abzustumpfen. Ausserdem werden wesentliche Dinge einfach nicht berichtet. Wenn sich wer nur durch Nachrichten und Mainstream-Zeitungen informiert, und dann denkt die Welt sei schlecht, dem wehe, wenn der ganze Scheiss so richtig zusammenbricht.
Wer versucht, die Ukrainekriese mal aus der Sicht der Russen zu sehen? Wer sieht an der kommenden Fussball-WM nicht die schönen Stadien und Infrastrukturen, sondern Menschen, die deshalb sterben? Wer hat Fukushima noch in erinnerung und weiss, dass 560 Tonnen kontaminiertes Grundwasser in den Ozean gepumpt wird? In einen Ozean, in dem Millionen tote Fische rumschwimmen, wegen der Kontaminierung nach dem Tsunami, überfischung und riesen Plastikverschmutzung. Japan, das land das nach dem Tsunami der Kernenergie abgeschwohren hat, und sie jetzt wieder aufnehmen will. Das sind nur einige Beispiele, worüber kaum oder gar nicht berichtet wird.

So lange, dass Lobbyisten in den Regierungen ein- und ausgehen, und CEO's und Regierungsvertreter ihre Stühle tauschen, wird die Welt immer ungerecht sein. Es ist andauernd ein Interessenkonflikt zwischen Politik, Finanzwesen und Industrie. Das Problem existiert auch nicht nur in den Staaten, sondern in jedem demokratisch, marktwirtschaftlichen Staat.

Ich will nicht behaupten, dass die Massenmedien lügen (ok, 9/11 ist da eine krasse ausnahme :p ). Allerdings erzählen sie oft nicht die ganze Geschichte, oder nur aus einer Sichtweise, ohne Gegendarstellung. Ausserdem berichten sie von gewissen dingen gar nicht, welche berichtenswert wären. Dazu kommt, dass praktisch jede Nachrichtensendung das selbe berichtet. Aber warum wohl auch? Surprise, surprise... Weil es auch wieder ganz wenige Bigplayer gibt, denen die Fernsehsender, Zeitungen und Magazine gehören. UND DIE BESTIMMEN, WAS NACHRICHTEN SIND.

Was ich damit sagen will: Nicht alles ist falsch, schlecht und verschwörerisch - aber gewisse Dinge sind es einfach. Und das sind die Dinge, die auf dieser Welt scheisse laufen. Das wirklich schlimme daran ist aber, dass es kaum wen interessiert. Und da kommen wir doch zum Kernproblem. In dem ganzen Scheiss geht es uns auch noch zu gut.
Ich für meinen Teil ziehe Konsequenzen aus dem ganzen, hier ein paar Beispiele: Ich wurde Vegetarier, weil ich für die Grausamkeiten in der Fleischproduktion einfach nicht mehr verantwortlich sein will. Ich bin ein Tierfreund, deshalb kaufe ich keine Produkte mehr von P&G (Proctor and Gamble), da diese nach wie vor stark auf Tierversuche setzen. Ich kauf keine Produkte mehr von firmen, die zu Monsanto gehören (z.B. Unilever), Weil Monsanto mit ihrer Saatgutstrategie weltweit die Biodiversität zerstört. Ich kaufe keine Produkte von Nestlé und Danone, da durch ihre Wasserpolitik Menschen in den Abfüll-ländern sterben. Ich konsumiere Nachrichten nur noch bewusst, und schaue skeptisch auf Pro- und Contra-Argumente.

Es ist recht einfach, etwas gegen das zu tun, was in der Welt nicht richtig lauft. Man braucht nur damit anzufangen. Ich behaupte auch nicht, dass das was ich tu, das richtige ist. Allerdings stimmts für mich, und deshalb werd ich mich auch weiter dafür einsetzen. Man sollte einfach etwas bewusster Leben, dafür seinen eigenen Konsum runterschrauben. Und zu guter Letzt nicht vergessen, dass wir uns die Erde noch mit abermilliarden anderen Lebewesen teilen.

Jetzt hab einen eh schon viel zu langen Text geschrieben, und deshalb beende ich ihn jetzt auch. :wink

Zitat:

---

Zitat von Spaceman

Nein, ich will sie absolut nicht vergleichen. Das wäre auch gegenüber Stewart und Colbert absolut unfair. Nebenbei... "prämierte Krisen-Journalistin"? :D Sie hat drei Regional Emmys (Rocky-Mountain Edition) erhalten. Wenn du es daran festmachst, solltest du dir weder Stewarts noch Colberts (der ersteren inzwischen weit überflügelt hat) Vita anschauen. ;) Sorry, aber die beiden sind 1.000 mal mehr ernst zu nehmen als dat Püppchen... :sz

---

Richtig, habe mir die Preise nicht angesehen. Wozu auch? Selbst wenn sie die verfickte "Jerseyversion" von irgendwas bekommen haette, wuerde mir das immer noch nichts uebere ihre Qualifikation verraten. Dennoch waere sie immer noch praemiert. Auch wenn mich dieses "Wer hat den laengsten Journalisten"-Battle jetzt schon langweilt, komme ich nicht umhin zu fragen, mit was sie "das Pueppchen ueberfluegelt" haben sollen? Unfair, S & C gegenueber? :hadrian
Du vergisst anscheinend, dass vermutlich viel mehr Zeit in den Staaten verbracht habe als Du. Insofern tippe ich mal auf diverse, plakative Selbstinszenierungen im Weissen Haus, um dem Praesidenten mal medienwirksam bloss zu stellen, waerend das Pueppchen in der naechsten PanAm zum naechsten Krieg sitzt.
Wenn das also das einzige ist, was Du aus meinem Text aufgegreiffen wolltest, waehrend Du die Arten der unterschiedlichen "Berichterstattung" voellig negierst, habe ich ohnehin den Laengsten. :p

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Aber Du scheinst mir ein kleiner, aufgeweckter Sympathietraeger zu sein. Evtl. kannst Du mich ja noch, mit Deinem offensichtlich reichen Fundus an Lebensweisheiten, von meinem Irrweg abbringen, bevor ich mir noch mein Leben mit diesem irrationalen Verhalten komplett verbaue. Also Dienstags und Donnerstags, jeweils nach 18:30 Uhr, haette ich fuer ein "Errette mich, Muschel!"-Seminar gut Zeit.

---

Jo passt. Schreib mich dann in Skype an, dann versuchen wir einen ernstzunehmenden Menschen aus dir zu machen. :)

Erstmal ein grosses Dankeschoen und ein fettes Hastdusienichtmehralle an Orchid. :applaus :D
Das Dankeschoen natuerlich fuer die Muehe die Du Dir gemacht hast und das Hastdusienichtmehralle dafuer, weil Du von allen guten Geistern verlassen scheinst, den Leuten hier die Wahrheit auf einer derartigen Bandbreite vor den Latz zu knallen. :drama
Dir ist doch klar, dass Du nunmehr ein muschelbeglaubigter, homoeopathisch angehauchter Oekoterrorist, mit weltverschwoerungstheoretischen Tendenzen bist. :hmlol

Aber das Schlimmste ist, dass Du die Theorien vom irren Messi wiedergegeben hast. Dafuer werden sie Dich lynchen. :un

Ich werfe den ersten Stein! :muschel

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

die Wahrheit

---

http://www.youtube.com/watch?v=d06-4i3u2ao&pxtry=1
:laola

@Gubbelinchen

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

die Wahrheit

---

http://www.wiwo.de/unternehmen/banke...t/5770726.html

:tatsch


Nicht das einige noch denken, ich haette das Statement im Chat vorhin nicht ernst gemeint. :messi

meh :sz
Und wo ist jetzt das spezifische Problem daran, ohne dass ein Problem des Kapitalismus ist?

außerdem hast du glaub Ich 143 gesagt :niemals

jopp sagte er :D

Zitat:

---

Zitat von Orchid

...

---

Ich bin da ziemlich nah bei Dir. Insbesondere bei Monsanto und Co. habe selber auch meine Schlussfolgerungen gezogen und bin noch lange nicht Konsequent genug und komplet wird es wohl auch nicht werden aber umso mehr umso besser :) Jeder soviel wie er kann, ich denke dadrin liegt auch die Kraft für Veränderung.

Ich gehe nicht davon aus das es eine flächendeckende zentralgesteuerte Verschwörung ist, glaube aber an Macht und Gier verschiedener Einzelgruppen, wie in deinem Beispiel Monsanto und Nestle, gibt ja noch ein Paar :fft welche ohne rücksicht auf Verlusste agieren. Und ich glaube daran das Menschen Fehler machen und andere diese Fehler ausnutzen.

Was ist das für Ein Betrieb den Du umgestellt hast, oder wolltest? Gerne auch via PN

Zitat:

---

Zitat von Dudjän

Insbesondere bei Monsanto und Co. habe selber auch meine Schlussfolgerungen gezogen und bin noch lange nicht Konsequent genug und komplet wird es wohl auch nicht werden aber umso mehr umso besser :)

---

Monsanto kauft übrigens momentan diverse kleinere Saatgut-Hersteller in Europa - die Tütchen, die man in jedem Supermarkt kaufen kann, sind also mit steigender Wahrscheinlichkeit von denen. Also aufpassen! Das mit Unilever stimmt so aber nicht - sicher gibt es da diverse Kooperationen, aber die Konzerne gehören sich nicht gegenseitig.

Ich finde den Schwung zu Massenmedien aber etwas weit. Klar erfährt man das nicht aus der Tagesschau, aber das liegt eher daran, dass es keine Schlagzeile ist, sondern ein langsamer Prozess. In sowas sind Massenmedien generell nicht gut (ich verweise da auf meine Sig). Aber grundsätzlich wird da schon berichtet, hier zB: http://www.spiegel.de/thema/monsanto/

Der Sprung zu den Massenmedien ist mir persönlich auch zu weit. Gerade die Saatgutverordnung war doch ziemlich aktuell zumindest ist es mir ständig untergekommen liegt aber wohl auch am www und meinen Interessen.

@suci ich kaufe aber sowieso sortenfest und daher kein monsanto, muss man bisl schauen bekommt man aber. Jedoch eher nicht im Supermarkt, das stimmt

semillas.de ist meine Bezugsquelle Nummer eins für Chilis! :V

Ich habe etwas weiter ausgeholt, weil Messi gefragt hat, ob er der Einzige ist der merkt, dass in der Welt vieles nicht mehr stimmt. Ausserdem auch weil ich zu der Zeit, in der ich mich intensiv mit der ganzen Gettech-Thematik auseinandergesetzt habe, darauf aufmerksam wurde. Hab das wohl zu wenig erläutert ;)
Ich will ja auch gar nicht auf ein anderes Thema als die Massenmedien ablenken, aber irgendwie kommt es mir halt auch so vor, als ob das gros der Menschen einfach abgestumpft ist. Es wurde irgendwie alles so unheimlich ... mir fällt grad echt kein Wort dafür ein :lol
Ich denke, dass die Hauptschuld an der ganzen Misere schon der Kapitalismus trägt. Dann ist da einerseits Amerika, dessen Wirtschaft wegen der grossen stehenden Armee, der Rüstungsindustrie und der unabhängigkeit an Ressourcen von Krieg abhängig ist. Europaweit krieselt es finanztechnisch. Da kommt ein Krieg doch genau richtig, um die wohl bald platzende Blase zu rechtfertigen? Und gerade bei Kriegshetze spielen Medien schon eine sehr zentrale Rolle. Also meiner Meinung nach sind die ganz und gar nicht unschuldig an dem Schlammassel, der momentan vorherrscht. Oder wie halt vieles in Berichten "grüngewaschen" wird, z.B. in der Lebensmittelbranche oder Fukushima, um nur 2 Beispiele zu nennen.

Messi, bin es mir gewohnt, als Sonderling irgendwo daneben zu stehen ;) Hab auch kein Problem, anzuecken. Hat noch selten jemand gemocht, wenn man ihm den wahren Spiegel vors Gesicht hält ;)
Ich merks ja oft hier bei uns, wie so vieles gesteuert ist. Gerade bei den abstimmungen, die von euch deutschen so hochgelobte Demokratie... Ja was nützt demokratie den Minderheiten, wenn der Durchschnittsbürger damit Geld verlieren könnte? Man hat es ja bei der letzten Abstimmungen gesehen. Ich werf jetzt nur mal das Thema Ausländerkontingent in den Raum. Oder die 1:12 Inintiative, die schon eine weile her ist. Dann in der letzten Kampagne die Einführung eines Mindestlohnes von 4000 Franken.
Ich gebs zu, die 1:12 Inintiative war sehr revolutionär. Das ziel war, dass der bestbezahlte in einem Betrieb pro monat nicht mehr verdient, als der am schlechtesten bezahlte in einem ganzen Jahr. iirc wurde es mit etwa 68 % abgelehnt. Die Gegner argumentierten damit, dass man beim Mindestlohn ansetzen muss, damit die untere Schicht mehr verdient, nicht oben senken. Ok, ich bin damit sogar einverstanden. Nur hatten wir dann ein halbes Jahr später besagte Abstimmung über den Mindestlohn. Jetzt wurde von den Gegnern argumentiert, dass es viele Stellen kosten wird, wenn es angenommen würde. Ausserdem wären dann Berufsbildungen nichts mehr wert, etc. all dieser arbeitspolitische Müll. Und siehe da, die Inintiative wurde mit historischen 78 % abgelehnt!! Von der Ausländerinintiative dürfte ja jeder gehört haben. Wieder wurde argumentiert, dass die Ausländer den Schweizer die Arbeit wegnehmen, dass man sich vor Lohndumping fürchtet, und nicht zuletzt auch von den Flüchtlingen aus den schwarzen Ländern.
Es ist so hart mit anzusehen, wie scheissegal es den Leuten um mich herum ist, was mit anderen Menschen passiert. Das meinte ich mit der Abstumpfung. Wenn jetzt die Presse anfängt, stimmung gegen etwas zu machen, springen leider immer sehr viele Bünzlis mit auf den Zug. Wers nicht weiss: Ein Bünzli ist ein in der Regel konservativ denkender, rechts gerichteter nicht sehr intelligenter Mensch, welcher die Schweiz als non plus ultra anschaut, und das auch lautstark am Stammtisch verkündet. Bauer wär auch noch ne gute bezeichnung, wobei vielleicht auch etwas beleidigend für einen Bauer. Dazu kommt, dass es dem Durchschnittsschweizer recht gut geht. Man hat nichts zu befürchten, als die Arbeit zu verlieren. Und da sind die oft rechts gerichteten Medien recht manipulativ, was das objektive Berichten betrifft. Klar wissen fast alle, dass der Blick (pendent zu der Bild), oder die gratis Tageszeitung 20Minuten literarischer Schund ist, und oft nur Scheiss drinsteht. Aber was nützt das, wenn es dennoch die meisstverkaufte und meisst gelesene Zeitung ist, und der Pöbel glaub, was er liest?
Glaubt mir, es ist so verdammt hart, wenn man als sozialist in einem kapitalistischen Faschistenstaat lebt. Konsequenz: Ich geh nicht mehr wählen weils einfach nur noch frustrierend ist am Montag zu hören " Ha, habt ihr linken mal wieder schön abgeschifft." Wenn ich dann sage, dass ich grün, und nicht link bin, geht das diffamieren gleich richtig los :lach

Zitat:

---

Zitat von gubbel

meh :sz
Und wo ist jetzt das spezifische Problem daran, ohne dass ein Problem des Kapitalismus ist?

außerdem hast du glaub Ich 143 gesagt :niemals

---

Nicht des Kapitalismus.Der Kapitalismus ist das Problem. Er foerdert und belohnt die Gier, egal in welchen Bereichen.

Zitat:

---

Zitat von Dudjän

Ich bin da ziemlich nah bei Dir. Insbesondere bei Monsanto und Co. habe selber auch meine Schlussfolgerungen gezogen und bin noch lange nicht Konsequent genug und komplet wird es wohl auch nicht werden aber umso mehr umso besser :) Jeder soviel wie er kann, ich denke dadrin liegt auch die Kraft für Veränderung.

---

:top

Zitat:

---

Zitat von Dudjän

Ich gehe nicht davon aus das es eine flächendeckende zentralgesteuerte Verschwörung ist, glaube aber an Macht und Gier verschiedener Einzelgruppen, wie in deinem Beispiel Monsanto und Nestle, gibt ja noch ein Paar :fft welche ohne rücksicht auf Verlusste agieren. Und ich glaube daran das Menschen Fehler machen und andere diese Fehler ausnutzen.

---

Weder Orchid, noch ich haben jemals von einer flaechendeckenden , zentral gesteuerten Verschwoerung gesprochen. Ich fuer meinen Teil habe nie von einer Verschwoerung gesprochen. Diese Begriffe sind so negativ und mit einer vordefinierten Schublade belastet, sodass sie heute bewusst Systemkritikern bewusst, oder unbewusst in den Mund gelegt werden.



Damit hat man endlich wieder ein klares Bild von diesen Leuten im Kopf. Und ueberhaupt, mit dieser antieuropaeischen Haltung sind sie sehr wahrscheinlich ohnehin Antisemiten, Nazis oder einfach frustrierter Ausschuss vom System. Schliesslich ist kein System perfekt.
Der Tag hat dann auch gleich wieder richtig Struktur, wenn man ein Feindbild vor Augen hat, unter dem man sich etwas vorstellen kann. :uff
Wer um Himmels Willen kann diese Idioten schon korrekt einschaetzen, und wer wuerde sich sowas antun wollen? Unser praechtiges Europa ist ohnehin viel zu wertvoll mit all seinen ausgehoehlten Erungenschaften, als das wir es wegen einem evtl. Systemfehler aufgeben wuerden. Man korrigiert, man bessert nach, man zwingt es in Form, aber man stampft es nicht ein. Die reden doch staendig von Demokratie, wollen aber keine unkontrollierte Zuwanderung, sind weder rechts, noch links. Und was soll eigentlich immer dieses Gelaber vom Zinseszins und dem grossen Crash? Bouhouhh...allen Crashpropheten! Wenn ich einen Kredit haben will, dann muss ich Zinsen zahlen, das hat man bei diesen Naivlingen wohl komplett versaeumt in der Schule zu unterrichten. :roll Klare Sache, dieser Form von Absonderlingen kann nur ein Tiefenpsychologe und starke Medikamentierung zu Leibe ruecken. Sobald sie therapiert, formatiert und abermals in das System konfirmiert sind, koennen sie evtl. wieder ein glueckliches und erfuelltes Leben in unserer Matrix der pluralistischen Ignoranz beginnen.

Zitat:

---

Zitat von Orchid

...Dann in der letzten Kampagne die Einführung eines Mindestlohnes von 4000 Franken.

---

3300EUR Mindestlohn O.o sowas hät sich keiner hier getraut nur ansatzweise zu fordern :) andere Länder andere Sitten^^

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Der Tag hat dann auch gleich wieder richtig Struktur, wenn man ein Feindbild vor Augen hat, unter dem man sich etwas vorstellen kann. :uff
Wer um Himmels Willen kann diese Idioten schon korrekt einschaetzen, und wer wuerde sich sowas antun wollen? Unser praechtiges Europa ist ohnehin viel zu wertvoll mit all seinen ausgehoehlten Erungenschaften, als das wir es wegen einem evtl. Systemfehler aufgeben wuerden. Man korrigiert, man bessert nach, man zwingt es in Form, aber man stampft es nicht ein. Die reden doch staendig von Demokratie, wollen aber keine unkontrollierte Zuwanderung, sind weder rechts, noch links. Und was soll eigentlich immer dieses Gelaber vom Zinseszins und dem grossen Crash? Bouhouhh...allen Crashpropheten! Wenn ich einen Kredit haben will, dann muss ich Zinsen zahlen, das hat man bei diesen Naivlingen wohl komplett versaeumt in der Schule zu unterrichten. :roll Klare Sache, dieser Form von Absonderlingen kann nur ein Tiefenpsychologe und starke Medikamentierung zu Leibe ruecken. Sobald sie therapiert, formatiert und abermals in das System konfirmiert sind, koennen sie evtl. wieder ein glueckliches und erfuelltes Leben in unserer Matrix der pluralistischen Ignoranz beginnen.

---

Anhang 13765

@Killa, das Leben in der Schweiz ist auch um einiges teurer als in DE ;) Ich brauch schon fast 2000 Franken, um Wohnung inkl. Nebenkosten/Telefon & TV, Krankenversicherung, und die Steuern zu bezahlen. Und ich hab noch ne günstige Wohnung

Zitat:

---

Zitat von Orchid

Banken generieren aus den Geldern, die über ihre Konten fliessen Zinsen. Sie kassieren Zinsen aus Krediten und Anleihen, sie GENERIEREN GELD, WELCHES ES GAR NICHT GEBEN KANN. Egal, wo ein Zins generiert wird, Die Gesamtsumme des vorhandenen Geldes wird ja nicht mehr, ausser man druckt neues. Ich bin überhaupt kein Finanzexperte, und verstehe das gesamte Kapitalwesen nicht wirklich, aber woher kommt das Geld für all die Zinsen andauernd??? Die Zentralbanken drucken es.

---

Die Zentralbanken sind dafür eher am Rande relevant. Etwa 97% des Geldes wird von den Geschäftbanken geschöpft. Kreditschöpfung ist Geldschöpfung. Durch Kreditschöpfung entsteht nominale Kaufkraft. Das Zurückzahlen dieser Kredite vernichtet diese nominale Kaufkraft wieder, einschließlich Zinsen. Bei Sparguthaben ist es genau anders herum. Durch sie wird nominale Kaufkraft stillgelegt. Nach Ende der Laufzeit gelangt diese nominale Kaufkraft plus Zinsen zurück in den Wirtschaftskreislauf. Der Zins reguliert die Schaffung und Vernichtung nominaler Kaufkaft, im Idealfall ergibt sich ein stabiles exponentielles Wachstum der nominalen Größen von beispielsweise +5% jedes Jahr.

Zitat:

---

Zitat von Orchid

Ich denke, dass die Hauptschuld an der ganzen Misere schon der Kapitalismus trägt. Dann ist da einerseits Amerika, dessen Wirtschaft wegen der grossen stehenden Armee, der Rüstungsindustrie und der unabhängigkeit an Ressourcen von Krieg abhängig ist. Europaweit krieselt es finanztechnisch. Da kommt ein Krieg doch genau richtig, um die wohl bald platzende Blase zu rechtfertigen? Und gerade bei Kriegshetze spielen Medien schon eine sehr zentrale Rolle.

---

Den Eindruck hatte ich auch schon. Es gibt da einige beängstigende Parallelen. Krieg ist ein geeignetes Mittel demokratischen Staaten die Verschuldungsunfreudigkeit auszutreiben. Damit wirken Kriege wie gigantische Konjunkturprogramme, die das nominale Wachstum in die Höhe schellen lassen. Keynesianismus ist der Versuch stabiles nominales Wachstum ohne Krieg sicherzustellen.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Nicht des Kapitalismus.Der Kapitalismus ist das Problem. Er foerdert und belohnt die Gier, egal in welchen Bereichen.

---

Deshalb wählt man eine völkische Partei, angeführt von einem calvinistischen angehauchten Ökonomen? :duno

Zitat:

---

Damit hat man endlich wieder ein klares Bild von diesen Leuten im Kopf. Und ueberhaupt, mit dieser antieuropaeischen Haltung sind sie sehr wahrscheinlich ohnehin Antisemiten, Nazis oder einfach frustrierter Ausschuss vom System. Schliesslich ist kein System perfekt.
Der Tag hat dann auch gleich wieder richtig Struktur, wenn man ein Feindbild vor Augen hat, unter dem man sich etwas vorstellen kann. :uff
Wer um Himmels Willen kann diese Idioten schon korrekt einschaetzen, und wer wuerde sich sowas antun wollen? Unser praechtiges Europa ist ohnehin viel zu wertvoll mit all seinen ausgehoehlten Erungenschaften, als das wir es wegen einem evtl. Systemfehler aufgeben wuerden. Man korrigiert, man bessert nach, man zwingt es in Form, aber man stampft es nicht ein. Die reden doch staendig von Demokratie, wollen aber keine unkontrollierte Zuwanderung, sind weder rechts, noch links. Und was soll eigentlich immer dieses Gelaber vom Zinseszins und dem grossen Crash? Bouhouhh...allen Crashpropheten! Wenn ich einen Kredit haben will, dann muss ich Zinsen zahlen, das hat man bei diesen Naivlingen wohl komplett versaeumt in der Schule zu unterrichten. :roll Klare Sache, dieser Form von Absonderlingen kann nur ein Tiefenpsychologe und starke Medikamentierung zu Leibe ruecken. Sobald sie therapiert, formatiert und abermals in das System konfirmiert sind, koennen sie evtl. wieder ein glueckliches und erfuelltes Leben in unserer Matrix der pluralistischen Ignoranz beginnen.

---

Deshalb wählt man eine völkische Partei, angeführt von einem calvinistisch angehauchten Ökonomen! :laola

1 hab ich nicht gesagt das orchied von einer Verschwörung redet
2 ist es mir egal was du von dem Begriff hälst
3 hast du es selber genutzt um Amerika als strippenzieher anzuzeigen.
Beitrag 44

Zitat:

---

Zitat von justanick

Die Zentralbanken sind dafür eher am Rande relevant. Etwa 97% des Geldes wird von den Geschäftbanken geschöpft. Kreditschöpfung ist Geldschöpfung. Durch Kreditschöpfung entsteht nominale Kaufkraft. Das Zurückzahlen dieser Kredite vernichtet diese nominale Kaufkraft wieder, einschließlich Zinsen. Bei Sparguthaben ist es genau anders herum. Durch sie wird nominale Kaufkraft stillgelegt. Nach Ende der Laufzeit gelangt diese nominale Kaufkraft plus Zinsen zurück in den Wirtschaftskreislauf. Der Zins reguliert die Schaffung und Vernichtung nominaler Kaufkaft, im Idealfall ergibt sich ein stabiles exponentielles Wachstum der nominalen Größen von beispielsweise +5% jedes Jahr.

---

Siehst du, dank solchen Erklärungen hab ich vom Finanzwesen keine Ahnung :D
Der springende Punkt ist ja aber, dass ein Sparkonto niemals so viel Zinsen generiert wie Schulden. Sagen wir, ich muss 1000 Euro zurückbezahlen, und hab einen Zins von 5 % drauf. Also bezahl ich 1050 Euro zurück. Die Bank hat nun 50 Euro aus dem nichts generiert, da ich das Geld ja erst verdienen musste. Ich frag mich halt, woher diese 50 Euro kommen. Wenn es oben immer mehr wird, muss es unten ja auch immer mehr werden.

Die kommen von deinem Girokonto, das ist einfach nur ne Umverteilung.

Zitat:

---

Zitat von Orchid

Siehst du, dank solchen Erklärungen hab ich vom Finanzwesen keine Ahnung :D
Der springende Punkt ist ja aber, dass ein Sparkonto niemals so viel Zinsen generiert wie Schulden. Sagen wir, ich muss 1000 Euro zurückbezahlen, und hab einen Zins von 5 % drauf. Also bezahl ich 1050 Euro zurück. Die Bank hat nun 50 Euro aus dem nichts generiert, da ich das Geld ja erst verdienen musste. Ich frag mich halt, woher diese 50 Euro kommen. Wenn es oben immer mehr wird, muss es unten ja auch immer mehr werden.

---

Das ist nicht zu Ende gedacht. Schließlich kann die Bank die 50 Euro wieder weiter verteilen, minus des Sicherungssatzes. BWL ich hör dich trapsen.

*Ich hör dir

Zitat:

---

Zitat von killafonzy

3300EUR Mindestlohn O.o sowas hät sich keiner hier getraut nur ansatzweise zu fordern :) andere Länder andere Sitten^^

---

:jig Ich muss unseren Jiggels mal missbrauchen. Er steht hier stellvertretend fuer die Anzahl an Facepalms, die noetig waere, um mir die deutsche Schamesroete aus dem Gesicht weichen zu lassen.

Zitat:

---

Zitat von Orchid

Anhang 13765

@Killa, das Leben in der Schweiz ist auch um einiges teurer als in DE ;) Ich brauch schon fast 200 Banken, um Wohnung inkl. Nebenkosten/Telefon & TV, Krankenversicherung, und die Steuern zu bezahlen. Und ich hab noch ne günstige Wohnung

---

:top

Nimm es ihm nicht uebel, er ist halt unsere Funzel. Und sehr wahrscheinlich hat man ihn nicht allzu oft raus gelassen.

Zitat:

---

Zitat von justanick

Den Eindruck hatte ich auch schon. Es gibt da einige beängstigende Parallelen. Krieg ist ein geeignetes Mittel demokratischen Staaten die Verschuldungsunfreudigkeit auszutreiben. Damit wirken Kriege wie gigantische Konjunkturprogramme, die das nominale Wachstum in die Höhe schellen lassen. Keynesianismus ist der Versuch stabiles nominales Wachstum ohne Krieg sicherzustellen.

---

Das Thema kommt mir doch bekannt vor. :gruebel

Zitat:

---

Zitat von gubbel

Deshalb wählt man eine völkische Partei, angeführt von einem calvinistischen angehauchten Ökonomen? :duno
Deshalb wählt man eine völkische Partei, angeführt von einem calvinistisch angehauchten Ökonomen! :laola

---

Eine der beiden Vorgaben erfuelle ich bereits. :gruebel

Zitat:

---

Zitat von Dudjän

1 hab ich nicht gesagt das orchied von einer Verschwörung redet
2 ist es mir egal was du von dem Begriff hälst
3 hast du es selber genutzt um Amerika als strippenzieher anzuzeigen.
Beitrag 44

---

1. In Teilbereichen wuerde ich von einer Verschwoerungstheorie sprechen. In wieder anderen sogar von Verschwoerungen. :fing
2. Es geht nicht um mich, es geht um Definitionen, sodass gewaehrleistet werden kann, dass alle Diskutanten von derselben Sache sprechen, wenn diskutiert wird. Wenn alle ein und denselben Begriff verwenden, aber jeder dabei eine andere Definition assoziiert, dann ist das Hanebüchen.
3. Der Beitrag strotzt vor zynischen Anspielungen. Wenn er objektiv eingestellt ist, kann sich dem Leser aus dem Kontext durchaus eine solchen Anspielung erschliessen
, auch ohne " ". Wenn man aber einen ganzen Thread nur mit der einen Intention durchkaemt, naemlich dem einzigen kontroversen Gespraechsparter jede Formulierung, jedes beschissene Wort auf die Goldwaage zu legen, dann kommt genau sowas dabei heraus. :roll

Zitat:

---

Zitat von Hansi Zuchala

Das ist nicht zu Ende gedacht. Schließlich kann die Bank die 50 Euro wieder weiter verteilen, minus des Sicherungssatzes. BWL ich hör dich trapsen.

---

Auch als grosser Denker sollte man lesen was das jeweilige "Opfer" der Begierde geschrieben hat. Evtl. waere Dir dann selbst bewusst geworden, wie absurd diese Vermutung ist. Ein ganz simpler Fall deduktiver Logik. Ich hoffe, dass Deine Hybris Dich auch mal dazu verleitet, fuer mich Dinge zu Ende denken zu wollen. Dann koennen wir ja deinen vorzeitigen Abschluss mal einer kleinen Pruefung unterziehen.

Zitat:

---

Zitat von gubbel

*Ich hör dir

---

Bayer halt.:D

Zitat:

---

Zitat von Orchid

Anhang 13765

@Killa, das Leben in der Schweiz ist auch um einiges teurer als in DE ;) Ich brauch schon fast 2000 Franken, um Wohnung inkl. Nebenkosten/Telefon & TV, Krankenversicherung, und die Steuern zu bezahlen. Und ich hab noch ne günstige Wohnung

---

Lat einem bekannten Untenehmer in der Schweiz würde ich da statt meiner ca. 3000€ ca. 6500 Franken verdienen. Für die Wohnungen gingen dann ca. 3000 Franken für eine akzeptable Wohnung außerhalb der Zentren drauf. Je nach Ausbildung kannste auch da gut leben.

@ Messi: Was ist Hybris?

Ja, das ist eine rhetorische Frage. Wende die Antwort mal auf dich an. Betrachte das als Hausaufgabe für Dienstag. :)

Ach messi ich hab da nichts durchkämt, mich erinnert und nachgeschaut. :roll

Ich hab auch auf orchid reagiert mit dir hatte mein beitrag zu monsanto und co doch nichts zu tun. :roll
Nimm dich mal nicht so wichtig ;)

Ich finde Verschwörung aber den passenden Begriff, hast Du grad nen besseren parat?

Is aber auch egal, hab keine Lust mit dir zu quatschen

Zitat:

---

Zitat von Hansi Zuchala

@ Messi: Was ist Hybris?

Ja, das ist eine rhetorische Frage. Wende die Antwort mal auf dich an. Betrachte das als Hausaufgabe für Dienstag. :)

---

Ich sehe schon, die erste Stunde kann ich schwaenzen, und die Hoffnung errettet zu werden erfaehrt die ersten Zweifel. :hmpf Diese spezielle Frage habe ich im hier nun schon zu Hauff beantworten muessen. Mit ein bisschen Auffassungsgabe und Kombinatorik wirst auch Du fuendig.

Zitat:

---

Zitat von Dudjän

Ach messi ich hab da nichts durchkämt, mich erinnert und nachgeschaut. :roll

---

Natuerlich nicht. :D

Zitat:

---

Zitat von Dudjän

Ich hab auch auf orchid reagiert mit dir hatte mein beitrag zu monsanto und co doch nichts zu tun. :roll
Nimm dich mal nicht so wichtig ;)

---

Warst Du nicht derjenige, der mir erklaerte, dass dies ein Forum mit offenen Gespraechsrunden sei, wo jeder sich frei artikulieren kann?
Dann wirst Du es mir garantiert nicht uebel nehmen, wenn ich mich in der Frage der Wichtigkeit mit Dir auf eine Stufe stelle und offen an der Diskussion teilnehme. Merci. :)

Zitat:

---

Zitat von Dudjän

Ich finde Verschwörung aber den passenden Begriff, hast Du grad nen besseren parat?
Is aber auch egal, hab keine Lust mit dir zu quatschen

---

:hadrian

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

1. In Teilbereichen wuerde ich von einer Verschwoerungstheorie sprechen. In wieder anderen sogar von Verschwoerungen.

---

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

:jig Ich muss unseren Jiggels mal missbrauchen. Er steht hier stellvertretend fuer die Anzahl an Facepalms, die noetig waere, um mir die deutsche Schamesroete aus dem Gesicht weichen zu lassen.

Nimm es ihm nicht uebel, er ist halt unsere Funzel. Und sehr wahrscheinlich hat man ihn nicht allzu oft raus gelassen.

---

Mir ist und war schon bewusst das die Schweiz wesentlich teurer ist als DE, erstens weil ich dort häufig und viel Snowboard gefahren bin, zweitens hab ich aufgrund eines Freundes der dort gearbeitet hat auch einen direkten Vergleich gehabt, wie hoch der Unterschied des Gehalts ist. Zudem Messi bin ich wahrlich mehr rumgekommen als du denkst, nur prahl ich hier nicht so rum...

Das du die Ironie in dem Satz schon vor lauter Verblendung nicht mehr mitbekommst war mir schon klar als ich es schrieb...

Du Fuchs. :hmlol

Zitat:

---

Zitat von Orchid

Siehst du, dank solchen Erklärungen hab ich vom Finanzwesen keine Ahnung :D
Der springende Punkt ist ja aber, dass ein Sparkonto niemals so viel Zinsen generiert wie Schulden. Sagen wir, ich muss 1000 Euro zurückbezahlen, und hab einen Zins von 5 % drauf. Also bezahl ich 1050 Euro zurück. Die Bank hat nun 50 Euro aus dem nichts generiert, da ich das Geld ja erst verdienen musste. Ich frag mich halt, woher diese 50 Euro kommen. Wenn es oben immer mehr wird, muss es unten ja auch immer mehr werden.

---

Generiert wird Geld durch Kreditschöpfung und ein ausreichend hohes Wachstum dieser Kreditschöpfung ist für eine gesunde Entwicklung der Volkswirtschaft essentiell. Banken vergeben Kredite in einem Volumen, die ein Vielfaches ihrer Einlagen betragen. Durch die Differenz aus Zinseinnahmen und Zinsausgaben generiert die Bank Einnahmen. Damit bezahlt sie ihre Angestellten, die Miete für Filialen und gleicht Verluste durch zahlungsunfähige Kreditnehmer aus. Am Ende bleibt idealweise ein Gewinn übrig. Diesen Gewinn kann sie an ihre Aktionäre ausschütten, oder er erhöht das Eigenkapital der Bank. Damit kann sie das Volumen der von ihr ausgeben Kredite weitererhöhen oder wenn dieses schon recht groß ist erhöht höheres Eigenkapital(damit haftet die Bank) auch auch die Kreditwürdigkeit der Bank, was die durch die Bank zu zahlenden Zinsen reduziert. Wenn du befürchtest, dass eine Bank bald pleite geht wirst du dort kein Geld anlegen. :nana

Auf die eine oder andere Art gelangt Geld wieder in den Wirtschaftskreislauf. Besonders einfach ist es bei der Zentralbank, bei der sich Geschäftbanken Geld leihen können. Die Zentralbank überweist ihren Überschuss an den Staat.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Ich beziehe mich in diesem Thread ausschliesslich auf die Massenmedien. Und ja, dahinter sitzt eine treibende Kraft, die ich, mehr oder minder, schon benannt habe.

---

Dann benenn sie doch mal ausdrücklich, statt nur mehr oder minder. Wer ist denn die treibende Kraft hinter den Massenmedien? Die Regierung? Die Banken? "Das Kapital"? Wer sorgt denn dafür, dass angeblich alle gleich berichten?

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Inwieweit man das nun als Verschwoerungstheorie bezeichnen will, obliegt jedem selbst. Aber wer das Eingangsvideo von Ken Jebsen angeschaut hat, dem duerfte mittlerweile klar sein, dass dieses Wort voellig zu unrecht negativ behaftet ist.

---

Eine Verschwörung setzt für mich voraus, dass sich da Personen gezielt absprechen, und sich auf ein konkretes Ziel einigen. Tyrannenmord, etc. Es reicht also nicht, wenn "die Umstände" die Medien dazu bringen, gewisse Dinge zu tun. Es müsste also mindestens regelmäßig ein Treffen der Intendanten, Chefredakteure, etc. stattfinden, die sich darauf einigen, Nachrichten zu machen, mit denen sie die Bevölkerung einlullen und für dumm verkaufen wollen, obwohl sie selbst es eigentlich viel besser wissen, und damit die Wahrheit bewusst verschleiern.

Ist es das, was dir vorschwebt? Ich frage allen Ernstes interessiert.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

In der Tat, dazu gehoert mehr und ich bin mir der Definitionen dieser Woerter sehr wohl bewusst. Ebenso bewusst setze ich sie ein. Soviel dazu. Um nun nicht laenger hinter dem Berg zu halten, benenne ich den Initiator dieser Verschwoerung einmal, damit hier einige nicht mehr „spekulieren“ muessen. Es handelt sich hierbei um unsere alten „Freunde“ aus den Vereinigten Staaten von Amerika.

---

Oh, sorry, ich sehe erst jetzt, dass du den Namen ja bereits genannt hast.

Okay, also, sehe ich das richtig: Die USA sind für die Berichterstattung der Massenmedien in Deutschland verantwortlich? Das heißt... was genau? Die US-Regierung? Die Geheimdienste? Der industriell-militärische Komplex?

Und die machen dann... was genau? Sie beeinflussen unsere Medien-Chefs direkt durch genaue Vorgaben, was diese zu schreiben und zu senden haben? Oder sie machen es indirekt, indem sie auch unsere Medien durch ihre Medien blenden und ihnen eine bestimmte Wahrheit vorgaukeln?

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Allerdings bezichtigst Du mich immer die ultimative Wahrheit gepachtet zu haben. Dem ist sicherlich nicht so.

---

Mit Verlaub, den Eindruck erweckst du nicht.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Allerdings wird man mir doch wohl zugestehen, von meinen Ansichten ueberzeugt sein zu duerfen. Wenn ich solch ein „Argument“ anfuehren wuerde, koennte ich der Gegenseite eben jene Einstellung ebenso vorhalten. Das tue ich nicht. Ich sehe es nun mal als legitim an, dass jeder von seiner Meinung ueberzeugt sein darf. Aber nochmal: Man darf mich jederzeit mit plausiblen Argumenten vom Gegenteil ueberzeugen. Ich bitte sogar darum.

---

Auch das sehe ich aktuell im Diskussionsverlauf bei dir nicht wirklich. Bislang erkenne ich da vor allem, dich über Diskutanten, die aus deinem Gefühl heraus unter deinem Niveau sind, lustig zu machen, und ansonsten generell die Gegenseite ins Lächerliche zu ziehen.

Entweder unterscheiden sich bei dir Selbstwahrnehmung und Realität, oder deine Behauptung, dass du bereit bist, offen zu diskutieren, und nicht etwa alle von deiner überzeugten Wahrheit überzeugen willst, ist nur Rhetorik.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Natuerlich kann man daraus nun einen Strick drehen, wenn man alle anderen Massenmedien negiert. Allerdings ist fuer den informierten Leser voellig klar, dass dies ein Sonderfall ist. Und ich habe Helmut ganz bewusst nicht als Herausgeber benannt, da dieser Fakt mein Argument ja nochmals bestaerkt. Umso mehr freut es mich, dass Du so frei warst. ;)

---

Welches Argument genau bestärkt das? Ich weiß nicht, ob du dir im Klaren bist, wie wenig ein Herausgeber normalerweise das operative Geschäft einer Zeitung bestimmt oder beeinflusst. Ganz generell habe ich nicht den Eindruck, dass du dich mit dem Innenleben der Medienwelt auskennst.

Davon abgesehen halte ich die ZEIT für alles andere als einen Sonderfall, sie ist insgesamt in ihrer Ausrichtung, auch in ihrer außenpolitischen Ausrichtung, sehr wohl "mainstream". Ich denke wir haben da mit taz, Neuem Deutschland oder anderen deutlich politisch positionierten Blättern nationale Medien, die weitaus stärkere Sonderfälle darstellen.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Nur nebenbei sei erwaehnt, dass es in unserer Medienlandschaft ein probates Mittel ist, Teilwahrheiten zu publizieren, sodass dadurch Gegenargumente geschaffen werden. Aber auch eine Teilwahrheit ist eine Form der Luege.

---

Und das was du hier machst, ist ein Zirkelschluss, um auf gar keinen Fall dein Gedankengebilde in Einsturz zu bringen. Jede Tatsache, die deinen Überzeugungen widersprechen könnte, wird so hingebogen, dass sie am Ende scheinbar deine Überzeugungen bestätigt. Was mich an solchen Gebilden immer wieder überrascht, ist, dass selbst offenbar flink und kritisch denkende Personen wie du diese eigen gezimmerten Gefängnisse nicht bemerken, sondern sich häufig immer tiefer hinein flüchten.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Ich hatte Dich aber um weitere Beispiele bzgl. unserer Massenmedien gebeten. Wenn Du also Dein Argument weiter untermauern willst, wird es Dir sicher nicht schwerfallen, weitere Beispiele anzufuehren, die objektiv gesehen weniger subjektiv sind. Meine Aufforderung steht also noch unbeantwortet im Raum.

---

Da ich im Ausland lebe, fällt es mir naturgegeben schwer, aktuell meine Hände auf eine Vielzahl an Zeitungen zu bekommen, und nach wie vor publizieren nicht alle Zeitungen, Radiostationen und Fernsehsender ihren Content vollständig im Netz. Ich habe jedenfalls auch im DLF Diskussionen und Meinungsbeiträge verfolgen können, die das Verhalten der EU in der Ukraine-Krise kritisiert oder zum besseren Verständnis von Putin aufgerufen haben. Ich habe auch in der Süddeutschen Artikel lesen können, die klar benannt haben, dass selbstverständlich auch in der Ukraine nicht nur demokratische Helden herumlaufen. Genauso wie es Beiträge gab, in denen kritisch hinterfragt wurde, ob die Medien bisweilen nicht zu oberflächlich berichten.

Aber wenn das für dich alles nur perfide "Teilwahrheiten" sind, mit denen in Wirklichkeit gezielt verschwörerisch Lügen gestützt werden sollen, ist das abermals alles hinfällig. Siehe Zirkel-Argumentation. Was genau erwartest du also als konstruktive Beweise? Für mich klingt es so, als müsse ich dir beweisen, dass die deutschen Medien in Wirklichkeit mehrheitlich Putins Vorgehen applaudieren und ihn unterstützen. Das tun sie in der Tat nicht. Aus meiner Sicht auch zurecht. Genauso wie China nicht moralisch erlaubt werden sollte, sich Teile aus dem südchinesischen Meer heraus zu klauben, weil sie "historische" Ansprüche geltend machen.

"Objektivität" ist kein Wert an sich. Totale Objektivität heißt im Extremfall, dass der uninformierte Bürger komplett allein gelassen wird in einer Propaganda-Schlacht zweier Seiten, und dann vermutlich auf jene Propaganda herein fällt, die lauter, schöner oder besser bezahlt ist. Insofern ist es das gute Recht der Medien, per Kommentar auch Dinge einzuordnen und subjektiv zu beurteilen oder zu verurteilen.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Hast Du Dich denn mal, bei aller Kritik an meinen Argumenten, selbst gefragt, warum man darueber nichts im Fernsehen zu sehen bekommt?

---

Weil Fernsehen von Menschen gemacht wird, die entscheiden müssen, was sie senden, und was nicht. Weil die meisten Fernsehsender Unterhaltungskanäle sind, in denen politische Information kaum Platz findet. Weil die meisten Zuschauer Fernsehen auch für genau das nutzen wollen und deswegen keine Informations-Kanäle wirtschaftlich selten profitabel sind. Weil Fernsehsender finanziell aufwändiger sind, als eine Zeitung oder eine Internet-Seite.

Ein Fernsehsender, den du mit Nachrichten bestücken würdest, wäre auch nicht objektiv, er wäre alles andere als das. Dann kämen halt ausführliche Nachrichten über die Montags-Demonstrationen und, keine Ahnung, ausführliche Interviews mit Putin, in denen er lang und breit erklären darf, was für ein gutmütiger Mensch er ist. Und dann wäre die Sendezeit zu Ende. Und du glaubst ernsthaft, das bildet dann die Realität, wie sie für die Menschen in Deutschland wichtig ist, ausreichend ab?

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Und da wir gerade so schoen bei Verschwoerungstheorien sind, nehmen wir doch direkt mal die Mutter aller Verschwoerungstheorien, naemlich 9/11.

---

9/11 ist viel zu neu, um auch nur ansatzweise behaupten zu können, von irgendwem "Mutter" zu sein, ich bitte dich. Gefälschte Mondlandung, Weltverschwörung der jüdischen Bolschewisten, lebenslänglich haltende Strumpfhosen, die Christen als Brandstifter in Rom, Elvis lebt, Brunnenvergiftung der Juden im Mittelalter und die Hexenverfolgung - das sind Mütter.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Es ist ein nachweisbarer und bewiesener Fakt, dass 22 min bevor WT7 aus unerklaerlichen Gruenden wie ein Kartenhaus zusammenklappte, BBC darueber berichtete. Diese Meldung ploppte nur einmal kurz auf und wurde nie wieder gesehen. Allerdings ist das Internet unbarmherzig, wenn es um eingestellte Nachrichten geht – einmal im Netz, kann es nie mehr entfernt werden. Auch die amerik. Kommission, die sich damit befassen sollte, wurde natuerlich darauf angesprochen, konnte oder wollte dies nicht als nennenswerten Fakt naeher untersuchen. Und jetzt frage ich Dich: Wie kann das sein? Warum traut sich kaum ein renommierter Journalist an dieses Thema heran, um dies bis ins Detail aufzuklaeren? Natuerlich gibt es dutzende Buecher zu diesem Thema, aber keines, welches den Sachverhalt nur annaehernd erklaeren wuerde. Warum wird dieses Ereignis, selbst auf draengen der „Jersey Girls“, die ja nun in den Staaten nicht irgendwer sind, und mit 50% Rueckhalt aus der eigenen Bevoelkerung ihre Sache vorantreiben, nicht durch eine Neuauflage der Untersuchungen geprueft?

---

Weil es Hirngespinste sind?

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Wenn man bedenkt, dass aufgrund von 9/11 Kriege vom Zaun gebrochen wurden, welche bestenfalls fragwuerdig legitimiert wurden, dann frage ich nochmal: Wie kann das sein?

---

Dummheit der Herrscher, falsche Wahrnehmungen, schlecht miteinander kooperierende Behörden, Stümperei wohin man schaut, weil der Mensch ein durch und durch fehlerhaftes Wesen ist, das von Emotionen geleitet wird, und seine eigenen Überzeugungen, Ideen und Theorien für viel zu wichtig hält, sich häufig sogar damit so grundlegend selbst täuscht, dass "hundertprozentig sichere Erinnerungen" sich in Wirklichkeit als Einbildungen herausstellen.

Du brauchst doch keine kapitalistische, jüdische oder außerirdische Weltverschwörung, um den Irakkrieg und den Afghanistankrieg zu begründen.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Und wer von diesem Ereignis keine Bruecke zu der Vorgehensweise unserer Medien heutzutage schlagen kann, den bezeichne ich entweder als uninformiert, indirekt involviert oder naiv. Tut mir leid.

---

Mir auch.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Dann bitte ich Dich, lass meine Formulierungen erstmal Formulierungen sein und gib dem Thread eine Chance. Falls es mir nicht gelingen sollte, aufzuzeigen, dass diese Begriffe den Tatsachen entsprechen, darfst Du mich gern als „wasauchimmer“ darstellen. Koennen wir uns darauf temporaer verstaendigen?

---

Ja, können wir, aber ich habe auf den jüngsten Seiten wenig "Tatsachen" von dir gesehen, und auch wenig Diskussion, die sich darum bemüht, Fakten zu präsentieren, Gegenargumente aufzugreifen und eigene Überzeugungen kritisch zu hinterfragen. Was ich sehe ist eine wüste Ansammlung an Videos und Links, meistens garniert mit Worten wie "Wer sich das anschaut, und dann immer noch zweifelt, dem ist nicht zu helfen", und dazu einen Kübel an Hohn und Spott.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Das ist sicher meiner Art der Formulierung und meinem jugendlichem Heisssporn geschuldet. ;)

---

Nein, das glaube ich nicht. Ich glaube, dass du so sehr von deinen Überzeugungen überzeugt bist, dass dir an neutraleren, ausgefeilten Formulierungen gar nicht gelegen ist, weil sie dein Gedankengebilde zum Einsturz bringen würden. Auf dem Satz "von wichtigen Blättern der Hauptmeinungsmacher ignoriert" kann man jedenfalls keine Theorie gründen, laut der Deutschlands Medien durch gezielte Pläne der USA gleichgeschaltet sind. Weil keine Gleichschaltung existiert, wenn nur ausgewählte Medien in eine bestimmte Richtung argumentieren.

Oder du hast nie in einem Land mit gleichgeschalteten Medien gelebt.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Dann frage ich, an welchem Kriterium man die Relevanz einer Zeitung, und damit ihren Einfluss, eindrucksvoller darstellen kann, als mit ihrer Auflagenstaerke?! :hahm Ich bestreite nicht, dass sie keinerlei Einfluss auf Dich oder mich hat. Dennoch wird sie vom Deutschen Volk bevorzugt gekauft, egal, wieviel Nonsens dieses Blatt nun enthaelt.
Dies ist zwar kein Beweis, aber wenn selbst unser Medienkanzler Schroeder die Relevanz und Macht erkennt, die von dieser Zeitung ausgeht, dann sollte man schon zumindest mal darueber nachdenken.

---

Und warum sollte man? Ist Schröder allwissend? Lag er in allen seinen Einschätzungen und Beurteilungen seiner gesamten Amtszeit über jedes Mal richtig?

Ich finde es immer wieder amüsant, wie Einzelmeinungen von irgendwelchen Leuten plötzlich als Indiz für irgend eine angebliche Wahrheit herhalten müssen. McNamara gilt gerne als Kronzeuge dafür, dass Südvietnam bestimmt Ho Chi Minh gewählt hätte "weil, wenn selbst der politische Gegner das sagt, dann muss es ja stimmen." Vielleicht hat aber auch der politische Gegner nur einfach keine Ahnung.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Einen direkt wissentschaftlichen Beweis habe ich drueber leider nicht gefunden. Wenngleich es mir immer noch absurd vorkommt, dass wir das ueberhaupt infrage stellen. Genauso koennte ich Deine Aussage ueber „die Zeit“ kritisieren, was ich auch tue. Da haette ich sicher bessere Chancen als Du, Dir das Gegenteil zu beweisen. Aber das alles bringt uns nur immer weiter vom eigentlichen Kurs ab.
http://www.goethe.de/wis/med/pnt/zuz/de8418130.htm

---

Ernsthaft? Du willst jetzt argumentieren mit Übersichtsseiten, die von der Internetredaktion des Goethe-Instituts als Info-Plattform zusammengestellt wurden?

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Du sagst es doch selbst. „Die Pressefreiheit in Deutschland garantiert die Freiheit der Presse vor politischer Unterdrückung“ Wenn ein anderes Land unserer Presse, oder in diesem Fall nur der Bild (ich bleibe bewusst nur bei diesem Beispiel) grundsaetzlich verbietet, Inhalte zu publizieren, die gegen dieses Land gerichtet sind. Dann nenne ich das „Unterdrueckung der Pressefreiheit“. Das ist so offensichtlich logisch, das es schon weh tut. :hahm Ich verstehe nicht, warum wir ueber solch grundsaetzliche Dinge ueberhaupt diskutieren. Weil, wenn sowas unsere Pressefreiheit nicht einschraenkt, was bitte dann?

---

Abermals: Ernsthaft?

Ich bin etwas schockiert über deine offensichtliche Unfähigkeit in logischem Denken, Messias, und das meine ich jetzt völlig ernst.

Selbst wenn eine einzige Zeitung ihre Vorgaben direkt aus dem Weißen Haus bekäme (was ich immer noch bestreite), heißt das nicht, dass es in Deutschland keine Pressefreiheit gäbe. Politische Unterdrückung bedeutet, dass die Regierung bestimmte Inhalte komplett untersagt oder direkt beeinflusst. Wie das funktioniert, kannst du dir gerne in China und Vietnam anschauen, da tanzen die Chefredakteure aller Zeitungen einmal die Woche zur Dienstags-Konferenz an, und bekommen gesagt, was sie künftig nicht mehr schreiben sollen, oder wie sie etwas zu formulieren haben.

Das ist in Deutschland nicht der Fall. Und bitte verschon mir jetzt mich jetzt mit Theorien darüber, wie das in Wirklichkeit total heimlich und verschwörerisch sehr wohl stattfindet, weil die Deutschen so eine gigantische Operation im Gegensatz zu den stümperischen Chinesen jahrzehntelang geheimhalten können.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Du hast vollkommen Recht. Genau dieses Gegenbeispiel haette ich gebracht. Das Du es aber nun schon angefuehrt hast, befreit Dich jedoch nicht vor den Fragen, die es aufwirft. Louis, mir geht es hierbei nicht um die Frage, wie qualitativ hochwertig/minderwertig unsere Medien sind. Was ich unseren MM vorwerfe, ist eine gezielte Meinungsmache der Hauptmedien und bewusstes Verschweigen von essentiellen Informationen.

---

Und ich bestreite einfach das "bewusst", zumindest in dem Bereich, dass es an eine gezielte Verschwörung heranreicht.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Ich habe dafuer sogar in der Vergangenheit schon Beweise erbracht. Erinnere Dich bitte an das Putin-Interview mit Thomas Roth. Dieses Interview wurde dermassen beschnitten, sodass schlussendlich von Putins Aeusserungen ein teilweise voellig anderer Inhalt generiert wurde. Jetzt kann man die Ueberbelastung der Redaktionen oder sonst was anfuehren.

---

Zum Beispiel. Oder auch einfach handwerkliche Fehler. Oder den missglückten Versuch, einer Person, die man als Demagoge ansieht, keine allzu freie Plattform zu bieten.

Im Übrigen sprach schon damals allein die Tatsache, dass der Text veröffentlicht und das Thema aufgegriffen wurde gegen "Gleichschaltung" und "Verschwörung". In China wäre der Text anschließend sofort von allen Servern gelöscht worden und jeder, der versucht hätte, ihn zu publizieren, wäre wegen Propaganda gegen den Staat oder wegen Steuerhinterziehung in den Knast gewandert.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

In meiner Welt jedoch, darf es so etwas aber nicht geben.

---

In meiner Welt dürfte es alles mögliche nicht geben. Dummerweise sind wir beide nicht Gott. Selbst du bist nur Messias.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Denn eines muss bei aller Schnippelei und Sendeplatzarmut immer gewaehrleistet bleiben, naemlich das der Sinn des Gesagten immer erhalten bleibt. D’accord?

---

Ja. Und ich habe dir schon damals angeboten, du kannst ja mal das komplette Interview nehmen, und es auf diese zehn Minuten oder was das waren zusammenschneiden, und dann gehen wir mal gemeinsam drüber, und schauen, ob der Sinn des Gesagten erhalten geblieben ist. Davor hast du schon damals gekniffen, und du wirst es wieder tun, weil sich eben herausstellen würde, dass Kürzen und Vereinfachen immer automatisch die Gefahr in sich birgt, auch zu verfälschen. Anstelle von dreißig Minuten Nachrichten müssten deswegen die Medien besser Doktorarbeiten vorlesen, inklusive Literaturverzeichnis, Fußnoten und Quellenangaben, und dann wären die Informationen alle größtmöglich korrekt und vollständig.

Dummerweise gibt es zu den meisten aktuellen Ereignissen noch keine Doktorarbeiten, die erscheinen immer erst fünf Jahre später.

Und ebenso dummerweise würde sich das niemand anschauen.

Und da hast du, in a nutshell, die zwei wichtigsten Gründe für Fehler im Journalismus.

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Nicht ohne Grund musste die ARD, aufgrund von massiven Protesten, damals zurueckrudern und einen Vegleich, vielmehr das komplette Interview nachtraeglich ausstrahlen. Das sie dies zur schlechtesten Sendezeit getan haben, unterstreicht meine Behauptungen nur noch mehr.

---

Dass das Interview ausgestrahlt wurde, widerlegt erstmal einige deiner fundamentalen Behauptungen. Aber wie war das? Teilwahrheiten sind auch Lügen. Fällt dir was auf?

Ich wusste gar nicht, dass wir eine Zeichenbegrenzung auf 20.000 Zeichen pro Beitrag haben. :lach :lach :D

So. Rest folgt. Hier. Und wieder eine Stunde Lebenszeit vergangen... :hahm

...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~

Zitat:

---

Zitat von MΞSSIΛS

Selbst wenn Du Google News verwendest, aendert das doch nichts an meinen Vorwuerfen. :hahm
Wer sagt Dir denn, welche Medien nicht eine Review zu den alten Montagsdemos gebracht haben? Wer sagt Dir, welche Medien nur die Aufstaende in England mit den Montagsdemos in einem Artikel verglichen haben? Und da nenne ich nur wenige von moeglichen Eventualitaeten. Ich hoffe, dass Du anerkennst, dass eine solche „Recherche“ kaum als Gegenargument herhalten kann, insbesondere dann nicht, wenn Du die Artikel nicht auf den Inhalt hin kontrolliert hast.
Ich nehme zur Kenntnis, dass dies keine gruendliche Recherche von Dir war. Allerdings setze ich bei einem Journalisten auch irgendwo voraus, sich gruendlich zu informieren, wenn es darum geht, Gegenargumente zu entkraeften.

---

Messi, dieser Diskussionsteil ist exakt der Beweis dafür, wie wenig du imstande bist, dein eigenes Vorgehen zu hinterfragen. Du hast behauptet, die Medien hätten die Montagsdiskussionen komplett ignoriert. Eine nur flüchtige, kursorische Recherche hat ergeben, dass dem nicht so ist, und eine Reihe von Medien das Ereignis sehr wohl aufgegriffen haben. Hätte ich gründlich nachgeforscht, und wäre in Archive gegangen, hätte ich sicherlich noch viel mehr zutage gefördert, da wie gesagt viele Medien ihre Inhalte gar nicht online stellen. Und natürlich kann man anhand der Überschriften sehen, dass es um die dir so wichtigen aktuellen Montagsdemos ging, und nicht etwa alte Vergleiche gezogen wurden.

Insofern ist mein Ein-Klick-Recherche sehr wohl ein sehr gewaltiges Gegenargument. Wenn du mir sagst, alle Wetterdienste behaupten aus gleichgeschalteter Verschwörung, es werde heute nicht regnen, und ich muss mich nur einmal kurz umdrehen, um auf einem Fernsehbildschirm einen Mann zu sehen, der vor einer Landkarte mit Regenwolken steht, dann müssen wir nicht noch alle anderen Kanäle durchzappen, um deine Behauptung als das zu entlarven, was sie ist: Eine durch eigene Interessen und Überzeugungen geprägte Wahrnehmungsverschiebung der Realität, weil, wie unser aller verehrter Judi immer so gerne sagte, nicht sein kann, was nicht sein darf.

Genau wegen Menschen wie dir sind übrigens Irak- und Afghanistankrieg ausgebrochen. Nur nochmal so nebenbei.

Zitat:

---

Zitat von Louis

Ich wusste gar nicht, dass wir eine Zeichenbegrenzung auf 20.000 Zeichen pro Beitrag haben. :lach :lach :D

---

:irre

Wo auch immer du grad lebst, Louis. Freut mich, dass die Welt da in Ordnung ist.

Irgendwie ist eure Diskussion total Sinnlos, da ihr bloss einander Texte auseinander nehmt. Eure Gegeseitige diffamierung nimmt dem Thread den Sinn, macht doch per PM weiter.

Louis, mach die Augen auf. Es geschehen soviele Dinge auf der Welt, die nicht geschehen dürften. Du brauchst das nicht weg zu reden, nur weil Messi anderer Meinung ist. Dass es Leute gibt, die sich relativ offensiv und lautstark artikulieren liegt doch in der Grundlage dieses Wahnsinns, der überall geschieht. Man muss nicht direkt auf ein andere Seite kippen, oder bloss schwarz / weiss denken. Aber es ist offensichtlich, dass man über vieles nicht informiert wird, sondern sich informieren muss. Und da seeeehr viele Menschen faul sind, und das so auch bekannt ist, ist das schon eine gezielte Steuerung der Massen.
Und so lange Lobbyisten in den höchsten Gremien sitzen, ist nichts unabhängig. Am ende bezahlt und regiert wieder das liebe Geld.

Zitat:

---

Zitat von Orchid

Wo auch immer du grad lebst, Louis. Freut mich, dass die Welt da in Ordnung ist.

Irgendwie ist eure Diskussion total Sinnlos, da ihr bloss einander Texte auseinander nehmt. Eure Gegeseitige diffamierung nimmt dem Thread den Sinn, macht doch per PM weiter.

---

Dem muss ich widersprechen Orchid. Louis versucht in keinsterweise Messi irgendwie zu diffamieren oder sonstiges, sondern er versucht nur, das Messi die Diskussionskultur die er bei diesem Thread an den Tag legt zu überdenken. Wie er selbst schrieb weiss er das vieles nicht rund läuft und besser laufen sollte. In diesem monumentalen Antwortschreiben, fast er viele versuchte Gegenargumente, welche Messi angeführt hat auf und verweist darauf, das diese halt nicht angemessen sind. Messi aber im Umkehrschluss solche Argumente verwendet, jedem anderen aber mit Hohn und Spott versieht, welcher solche Quellen nutzt.
Louis will in meinen Augen nur Messi dazu beflügeln, das er über seine eigene Diskussionsweise nachdenkt und sieht, wo er voller Überzeugtheit seiner Meinung unsachgemäß antwortet, bzw einfach keine Meinung zu lässt. Dies ist das Problem einer Diskussion, wenn jmd gerne diskutieren mag, aber gleichzeitig alle gegenläufigen Meinungen mit Hohn und Spott oder Unglauben gegenübertritt ohne auch nur ansatzweise, deren Meinung verstehen zu wollen und mit echten Argumenten und gegebenenfalls Quellenangaben zu widerlegen.
Das die derzeitige Politik und Presse teils von Lobbyisten beeinflusst wird, will ich garnicht in abrede stellen, aber eine gleichschaltung der Medien haben wir hier in Deutschland auf keinen Fall, da wir von Louis genannter Presse in China und Vietnam weit entfernt sind und das ist auch gut so. Denn sollten wir Gleichgeschaltete Medien hier in Deutschland haben, dann würden unsere Gefängnisse doch vor Journalisten platzen...

Zitat:

---

Zitat von killafonzy

Dem muss ich widersprechen Orchid. Louis versucht in keinsterweise Messi irgendwie zu diffamieren oder sonstiges, sondern er versucht nur, das Messi die Diskussionskultur die er bei diesem Thread an den Tag legt zu überdenken. Wie er selbst schrieb weiss er das vieles nicht rund läuft und besser laufen sollte. In diesem monumentalen Antwortschreiben, fast er viele versuchte Gegenargumente, welche Messi angeführt hat auf und verweist darauf, das diese halt nicht angemessen sind. Messi aber im Umkehrschluss solche Argumente verwendet, jedem anderen aber mit Hohn und Spott versieht, welcher solche Quellen nutzt.
Louis will in meinen Augen nur Messi dazu beflügeln, das er über seine eigene Diskussionsweise nachdenkt und sieht, wo er voller Überzeugtheit seiner Meinung unsachgemäß antwortet, bzw einfach keine Meinung zu lässt. Dies ist das Problem einer Diskussion, wenn jmd gerne diskutieren mag, aber gleichzeitig alle gegenläufigen Meinungen mit Hohn und Spott oder Unglauben gegenübertritt ohne auch nur ansatzweise, deren Meinung verstehen zu wollen und mit echten Argumenten und gegebenenfalls Quellenangaben zu widerlegen.

---

Das liest sich wie eine Inhaltsangabe eines Zehntklässlers im Deutschunterricht. :lach ;)

ach halt die fresse :P bin kurz vorher aufgestanden... du alter disser :D