-
Ja, das Prinzip ist klar, aber man muss halt erst mal genug unbeschädigte Panzer haben, um sie neben sowohl Kutno als auch das andere Ziel ziehen zu können. Infanterie wird von dreifachem Artilleriebeschuss einfach zerfickt.
Nochmal zu Moskau. Wenn ich mich recht erinnere war es allerdings so, dass man in den späteren Szenarien durch bessere Panzer einen Vorteil hatte. IS-2 und T34/43 sind zwar mächtig, aber lange nicht so krankhaft im Vergleich zu Panther und Tiger wie KV-1 und frühere T34 gegen Panzer 3.
-
Reckon bau ich 1 bis 2. Die späteren Modelle holzen auch ordentlich was weg. Ansonsten schon wegen der Athmo.
Es gibt ein Moskau Szenario, da hat man zwei zusätzlich Siegbedingungen zu erfüllen. Da kann es schon ein wenig eng werden. Und ja, bei Moskau 41 kann man schon Tiger einsetzten mMn.
Polen kann man auch die Nebenziele mitnehmen. Ist zu schaffen. Und, Kurt, natürlich gibt es keine gute KI. Aber diese hier opfert schon mal zwei AJ um Dir Deinen super 5Sterne AJ vom HImmel zu holen. Ein Moment, da könnte ich weinen. (Oder reloaden.)
-
Beim originalen PG hab ich nie Recon Einheiten gebaut. Hab die irgendwie nie gebraucht, obwohl sie in Russland manchmal hilfreich sein können. Man braucht seine Kernplätze und das Prestige mMn dringender für andere Dinge.
Der Tiger wurde erst ab '42 ausgeliefert. Würde mich wundern, wenn man den '41 schon bekäme, aber kein Plan wie das bei PG ist.
Ansonsten bin ich jetzt durch Norwegen durch. Minor Victory aufgrund zweiter taktischer Fehler, aber ich glaube, das hat keine Auswirkung, höchstens auf's Prestige.
Das mit den Abfangjägern kann ich bestätigen. Das sind so Zeitpunkte, an denen ich zum letzten Save zurückspringe, egal wie lange das zurückliegt. Es ist ja nicht nur so, dass das direkt unglaublich weh tut, sondern die Dinger fehlen einem auch in späteren Szenarien.
-
In Norwegen ist ein Minor sogar nicht schlecht, wenn man die Runden zum Aufrüsten nutzt.
Habe nun Early Seelöwe auch ein Major eingefahren und tatsächlich die 1000 Prestige Punkte für die Italiener rausgerückt. Die Flotte kann einem am Schluss schon helfen, die letzte Stadt reif zu bombadieren, aber es geht wohl auch ohne.
-
Also ehrlich, darauf, das gleiche Szenario 50mal zu spielen, hab ich keinen Bock.
-
Und ich hab halt keinen Bock, mir 5 Szenarien weiter in den Hintern zu beißen, weil mir meinetwegen Jäger fehlen, die mir früher mal runtergeschossen wurden. Das ging mir bei PG3D mal so. Da hab ich in der vorletzten Mission zu viel verloren und hab die letzte dann partout nicht mehr gepackt. Zum Glück hatte ich noch ein Save vom Anfang der vorletzten Mission.
-
Das war auch mehr auf den Lasterfahrer bezogen, der anscheinend solange spielt bis er endlich den Majorsieg hat. Mein nächstes Szenario ist Moskau 1941. Barbarossa hatte ich (wegen einer Runde) nur einen Minor geschafft und dann eben die Zeit notgedrungen genutzt, Overstrength herzustellen. Die Armee ging dann wie Butter durch die russischen Fronten im Kiev-Szenario. Kann also auch gut sein. :sz Wegen der einen Runde spiele ich das nicht noch einmal neu, zumal es mit Blick auf den Kampagnenbaum kaum Auswirkungen hat.
-
Woher weiß man eigentlich wie lange man für nen Major hat? Ich hab das noch nie kapiert.
Und nochwas: Wozu sind Pioniere gut? Brückeningenieure funktionieren wie ne Brücke über Wasser, aber Pioniere?
-
Schau mal weiter oben, genau die Frage mit den Major-Siegen hatte ich auch. :D tanko hat einen Link gepostet, in dem steht, wieviele Runden man für jedes Szenario Zeit hat. Da scheint keine mathematische Regel zugrunde zu liegen, sondern eine subjektive Einschätzung der Programmierer. :sz
Pioniere haben keine besondere Funktion, glaub ich. Die haben eben insgesamt etwas bessere Werte (gleichwertig mit den Brückeningenieuren) als die 40er Infanterie.
-
Naja, wenn ich aber zu Brückenings nur ~40 drauflegen muss, nehm ich lieber die ... und ansonsten die 40er HW, die sind viel günstiger. Die 2 oder 4 mehr Hard Attack reißen es nicht raus. :(
So, Belgien überrannt, Major Victory. Diese blöde Luftabwehr :mad.
