Keine Zeit, einen gescheiten Thread dafür aufzumachen:
Mich wundert, dass niemand über die Elfenbeinküste spricht: Die Uno bombt, französische Infanterie und Artillerie greift den Präs... Wahlbetrügerpalast an... Voll die Action und keine Sau interessiert es. Haben die etwa kein Öl?
Ich dachte, da ist es mittlerweile schon wieder ruhig.
Und wenn sie am Ende den Wahlsieger an die Macht geholfen haben baut der sich genauso ein kleines Diktatorenreich wie alle anderen auch
Natürlich tut er das. Das ist Afrika. Ausnahme Ghana.
Rein Interessehalber, was ist ein Unterhemdenover?
Ich wollte ja nicht fragen.
:D Titel aus dem Textfenster per click&drop in das Titelfeld gezogen. War wohl zu lang. :fft Sollte Unterhemdenoverlord heißen...Zitat:
Zitat von slowcar
Gibt es hier einen Supermod, der das so schnell wie möglich in "Politisches Geschwafel - Der Stammtisch für Besserwisser und Unterhemdenoverlords" ändern kann? :look :duck
Sofern man nicht nur deutsche Nachrichten(-sender) konsumiert, bekomt man sogar im Fernsehen hier den aktuellsten Stand, mit ausführlichen Hintergrundberichten. Al Jazeera heißt das Stichwort. Wenn man grundsätzlich an der Geopolitik außerhalb des üblichen westeuropäischen Dunstkreises interessiert ist, durchaus zu empfehlender Sender und Website.
Gbagbo sitzt derzeit (Lage gestern nacht) im Bonker und erklärt sich nicht verhandlungsbereit :addi
DLF berichtet auch jeden Morgen.
Al Jazeera. :top
Arte war der erste Sender, auf dem ich die Lage in der Elfenbeinküste seit Herbst wieder verfolgen konnte...
:snickerZitat:
Zitat von Spaceman
Böse Bären bekommen weder Honig noch Picknickkörbchen. :nono
Marie-Christine Ostermann bei der Illner grad. Die Kuh geh mir so auf die Nerven. Rhetorisch furchtbar, arrogant, wer bitte lädt die immer wieder ein?
Ich hatte ursprünglich auf unterhosenowner getippt und deshalb den faden ignoriert.
als echter schotte gehst du nur blank unterm kilt?Zitat:
Zitat von peti
jep, weitesgehend, soweit in meinen fortgeschrittenen Alter der coolnessfaktor über den vernunftfaktor siegt...:)Zitat:
Zitat von slowcar
:D
cool, peti
Manchen Leute kennen keine Scham.
...und damit meine ich jetzt nicht peti. :fft :D
Heute in der SZ-Online zu lesen:
Hoppla, denke ich mir da, haben die USA ihr first amendment aufgehoben? Zweifel kommt auf.Zitat:
Bild.de in USA gesperrt
Die USA verfügen zwar über die weltgrößte Porno-Industrie, doch die Superbrüste von bild.de werden zensiert.
Wenn man weiterliest, erfährt man:
Oha! Seit wann unterhält New York ein eigenes Netz?Zitat:
Die Seiten von bild.de lassen sich - anders als in Nordafrika, China oder Tuntenhausen - in New York nicht ohne weiteres aufrufen. Die Seite sei blockiert, steht auf dem Bildschirm, bild.de sei "in diesem Netzwerk nicht erlaubt".
Man muß noch etwas weiterlesen, um die Wahrheit herauszufinden:
Aha! Bild.de ist also in einem New Yorker Hotel auf die Blacklist gerutscht!Zitat:
Die Website der Bild wird im Hotel in New York hartnäckig weiter blockiert.
Meine Fresse, was für eine weltbewegende Nachricht! Was ist mit der schreibenden Zunft nur los? Kennen diese Zeilenschinder keine Scham?
PS:
Und weil ich gerade in Fahrt bin: Superbrüste ist eine Scheißwortschöpfung. Und network übersetzt man auf Deutsch mit Netz.
zu Gutti schiebt Panik...
:snicker
Wortschöpfung hin oder her, ich hätte nichts gegen ein paar Superbrüste einzuwenden. :DZitat:
Zitat von smallie
Vor allem, bevor uns die Bundesregierung vorschreibt, dass wir nur noch E10-Brüste verwenden sollen. :p
Körbchengröße E qualifiziert sich imho durchaus als Superbrüste :sz.
Oder als Nahkampfwaffen.
Erstickung.
me likez!
Es ist unglaublich, wie die Politiker sich jetzt mit einer "politischen" Lösung in Libyen um die Verantwortung reden, während in Misrata ein zweites Sarajevo ansteht.
Das ist IMO die typische verdrehte öffentliche Wahrnehmung. Werder der französische noch der US-Präsident, weder der britische PM noch der deutsche Bundeskanzler(ine) tragen Verantwortung für die Bürger von Misrate. Aber sie tragen sehr wohl Verantwortung für das wohl ihrer Bürger und ihrer Truppen. Das ist IMO diesen außenpolitischen Diskussionen oft das Schizophrene: Im Vorfeld wird die Politik, von der Empörung der Massen getrieben, an eine vermeintliche Verantwortung erinnert. Im Nachhinein, wenn die Sache dann den Bach runter gegangen ist, wird die selbe Politik von den selben Massen nach ihrer tatsächlichen Verantwortung bewertet...Zitat:
Zitat von ihdnag
Ach, das 2. Sarajevo, das 5. Auschwitz...
(Es fehlt dieser "Zulaber"-Smilie)
Ich gehe jede Wette ein, daß die NATO noch irgendeinen Grund findet, in Lybien einzumarschieren.
Auf der einen Seite dem Westen Neokolonialismus vorwerfen, auf der anderen Seite nicht wissen, wie dieser funktioniert. :topZitat:
Zitat von Kiffing
@Space: zu beidem :top
Und das am Geburtstag des Führers...Zitat:
Zitat von kronic
@Space
Den Schuh muss ich mir aber nicht anziehen. Bist du der Meinung, dass es richtig ist nach ermahnenden Worten und Bitten die Hände in den Schoß zu legen?
@kronic
Eine belagerte Stadt mit vielen Flüchtlingen, stetig verschlechternder Versorgungslage und Kriegsverbrechen während der Kämpfe.
Nein, ich bin der Meinung, dass man sich als gewählter Vertreter einer Gruppe sich zuerst um diese Gruppe zu kümmern hat und erst dann verbleibende Ressourcen für das Wohlergehen anderer einsetzen kann. Und wenn das Wohlergehen der eigenen Gruppe mit der anderen im Gegensatz steht, dann haben die anderen eben Pech gehabt. Das sollten natürlich Langzeiterwägungen a la Tit for Tat mit reinspielen - aber eben auch nach dem Gesichtspunkt, wem eigentlich die eignen Verpflichtungen gelten.Zitat:
Zitat von ihdnag
Und das ist deiner Meinung nach hier der Fall?
Ja, vor allem wenn du nicht weißt wen du eigentlich unterstützt. Da ist dein Balkanbeispiel sehr passend. Jede Fraktion, dein einmal vom Westen unterstützt wurde, hat später ihre dadurch gewonnene Vormachtstellung genutzt, andere Fraktionen abzuschlachten. Ich bin mir nicht sicher ob ich als Entscheidungsträger meine Truppen einsetzen und opfern möchte, um später festzustellen, dass sie gestorben sind um - sagen wir mal - Juzifer durch den Teufel zu ersetzen.Zitat:
Zitat von ihdnag
Nur dass der eine eine Tatsache ist, der andere ein Hirngespinst.Zitat:
Zitat von Spaceman
Mit Deiner Annahme wäre Veränderung sowieso sinnlos da am Ende stets das gleiche steht, eine ziemlich bedrückende Philosophie...
Im Fall Libyen und den vielen anderen Bürgerkriegsszenarien ist das wohl so.
Außerdem ist das IMO inzwischen mehr als eine "Annahme" - Die NATO bombardiert einen Panzer der Rebellen - als ob das eine homogene, klar definierte Gruppe wäre - und tötet dabei sechs Kämpfer. Schon hört man Faschismusvorwürfe und "Tot der NATO"-Schreie. Ich würde mich da schon fragen, wen ich eigentlich unterstütze, bevor ich in einem Bodenkrieg das Leben meiner Soldaten auf's Spiel setze.
Gibt halt viel Öl in Lybien, ist nicht so dass das ohne Eigeninteressen ablaufen würde.
Die anderen Länder in denen Demonstranten niedergeschossen werden interessieren die NATO oder die EU eher peripher.
Um mal des Teufels Advokaten zu spielen: Wenn das die alles entscheidende Logik wäre, müssten sie Gaddafi unterstützen. :fft
Haben sie ja auch, solange das unter der Hand möglich war.Zitat:
Zitat von Spaceman