Dummheit und Interessen sind für mich kein Gegensatz.
Jeder Mensch hat Interessen. Die Frage ist, wie und ob er sie durchsetzt. Und bei der Durchsetzung geschehen Fehler. Auch und gerade bei jenen, die glauben, besonders intelligente Menschen zu sein. Je stärker Menschen davon ausgehen, ihre Umwelt beherrschen und manipulieren zu können, desto größer die Gefahr des Scheiterns, aus meiner Beobachtung.
Geschenkt. Konnte mich damit eh nicht identifizieren.
Richtig, sie haben das gut zusammengefasst, was aber dann ja wohl eindeutig meine Position in der Sache staerkt. So wie hier z.B.:
Hinzu kommt die absolut ueberzoge, suggestiv ausgerichtete Fragestellung Roths. Wenn Du hier tasaechlich keine Meinungsmache siehst und immer noch von der Neutralitaet dieser Leute ueberzeugt bist, dann muss ich Deinen kuerzlichen Befund der Naivitaet in meine Richtung mal postwendend retournieren.Ebenso fraglich bleibt es, warum aus dem Interview gerade die Stellen herausgefiltert wurden, die der westlichen Position widersprechen. Mit der vorgenommenen Kürzung erhält das Interview einen vollkommen anderen Informationsgehalt. Die ARD hat in diesem Falle die Grenze zwischen journalistischer Verantwortung und Meinungsmanipulation überschritten.
Tja, es ist aber ja nun nicht so, als ob die ARD da eine grosse Wahl gehabt haette.
Dann ist ja alles in Butter? Zumindest bis auf die Frage, warum das ungeschnittene Video dann auf einem Regionalsender und nicht im Ersten ausgestrahlt wurde. Wollte man sich dann doch nicht so der Laecherlichkeit preisgeben, wenn Hr. Roth eine Erklaerung zu diesem Glanzstueck der neutralen Berichterstattung abgibt? Diese Frage kann sich nun wohl jeder selbst beantworten, sofern man zumindest nicht allzu kommunistisch oder naiv daherkommt.Nach über 300 größtenteils äußerst enttäuschten Kommentaren im Tageschau-Blog und einer steigenden Zahl von Blogs, die sich mit der Thematik auseinandergesetzt haben, hat die ARD reagiert und Thomas Roth hat eine Erklärung veröffentlicht.
Du ahnst es sicher schon, aber nein, darauf koennen wir uns nicht einigen. Ich bleibe bei meiner urspruenglichen Anklage.
Auch wenn ich meine Aussage nicht so stark verallgemeinert ansehe (da ich ja direkte Beispiele hatte), raeume ich mal eine Pauschalisierung ein. Weiter im Thread habe ich mich aber auch deutlich fuer die Krisenreporter ausgesprochen.
Zumindest siehst Du jetzt mal, wie es ist, wenn man permanent in eine Schublade gesteckt wird. In meinem Fall ist ja die des naiven Weltverschwoerers/Erzkommunisten. Und meist kamen diese Phrasen von Leuten, die sich nicht mal explizit mit meinen jeweiligen Kernaussagen beschaeftigt hatten. Das man sich dann auch nicht entscheiden kann, ob ich nun der linke Sozialromantiker oder der rechte Hardliner, der rechtspopulistische Parteien waehlt bin, fuehre ich einfach darauf zurueck, dass es bei der Argumentation genau darum auch gar nicht ging.
Ich denke schon seit Jahren nicht mehr in Schemata wie "rechts" oder "links". Fuer mich stellen diese Klassifizierungen auch nur noch Worthuelsen dar, um Leute zuordnen zu koennen. Wie absurd das ist, angesichts der Tatsache, dass diese Lager schon seit Jahren aehnliche oder gar gegensaetzliche Position vertreten, scheint einigen gar nicht bewusst zu sein. Natuerlich ist dies aber noch lange kein Grund, vorgefertigte Meinungen ungeprueft zu adaptieren, um sie dann als Retortenbashing zu verwenden. Es ist eben wie Einstein sagte:
Es gibt Leute, die haben einen Horizont in Form eines Kreises mit dem Radius Null,
und diesen nennen sie dann ihren Standpunkt.
Es gibt Leute, die haben einen Horizont in Form eines Kreises mit dem Radius Null,und diesen nennen sie dann ihren Standpunkt.
White heat is screaming in the jungle
Complete the motion if you stumble
Go ask the dust for any answers
Come back strong with fifty belly dancers
Ich glaube nicht, dass man Putin vor Reporterfragen schützen muss, der kann sich, wie er beweist, selbst ganz gut schützen. Kritische oder überzogen kritische Fragen sind aus meiner Sicht ein Vorteil für den Interviewten, dann kann er wenigstens direkt darauf antworten, und Sachen klarstellen. Viel schlimmer, wenn die Vorurteile, die eventuell sowieso bestehen, nicht klar angesprochen werden.
Man hat immer eine Wahl. Ich kann mir ohne Probleme ein Universum vorstellen, indem solche Vorwürfe ausgesessen oder auf journalistische Freiheit oder sonst irgendwiewas verwiesen wird.
Du bist also weiterhin der Meinung, das ZDF wollte mit diesem Interview gezielt Stimmung gegen Putin machen, weil... warum genau? Politischer Einfluss der Landesregierungen?
Das Angebot, dass du aus dem 90minütigen Wortmaterial einen 10-minütigen Beitrag zusammenschreiben darfst, steht übrigens immer noch. Ich bin sicher, er wäre am Ende ausgewogener, als das Resultat von Roth, aber ich glaube, es gäbe am Ende trotzdem noch haufenweise Leute, die dich dafür angreifen würden, ein bestimmtes Stück absichtlich unter den Tisch fallen lassen zu haben.
Kritisieren ist meist deutlich einfacher als selber machen.
Du darfst mir gerne zeigen, wo ich dich als rechts oder links bezeichnet habe. Ich habe gefragt, ob es deiner Meinung nach in irgend einem Land um den Journalismus deutlich besser bestellt ist, als in Deutschland und ich habe China und Russland als Beispiel genannt, weil ich tatsächlich einige Leute kenne, die dieser Meinung sind. Und deine Beweisstücke waren ja nun mal auch ein kommunistisches Propagandavideo, und ein gewiefter russischer Staatspräsident.
Wenn der Journalismus nirgendwo besser ist, ist ja die Frage durchaus erlaubt, warum, und ob das vielleicht auch mit der allgemeinen Schwierigkeit zusammenhängt, Dinge kurz und übersichtlich zusammenzufassen.
Außerdem widersprichst du dir. Du kannst nicht gleichzeitig Attacken aus verschiedenen politischen Lagern darauf zurückführen, dass die Leute sich gar nicht mit deinen Thesen beschäftigen, und im nächsten Absatz erklären, du sähest dich sowieso weder links noch rechts. Das eine erklärt ja genau das andere.
Ganz davon abgesehen: Ich lebe in einem Land, in dem Politiker gleichzeitig den Kommunismus und den Kapitalismus predigen. Dein Vorwurf ich würde in irgendwelchen Schubladen denken, prallt also völlig von mir ab.
Ich könnte dem Zitat weitaus mehr abgewinnen, wenn es als Signatur in Foren nicht immer genau von jenen verwendet wird, die besonders starrsinnig auf ihren Standpunkten bestehen. Nebenbei tauchst du in den meisten Diskussionen auch nicht gerade wie ein Leuchtfeuer der abwägenden und horizentenweiten Diskussionshaltung auf.
Oder um es auch mit einem Zitat zu sagen:
"Ein gutes Zitat beweist gar nichts."
Zum Glück wurde der Herr Roth befördert und darf nun nur noch die Texte der Tagesschau Redaktion vorlesen.
@Louis
Ich werde heute im Laufe des Tages darauf antworten. Ich muss nur noch mal eben zu Hornbach und fragen, ob die Naegel im Sortiment haben, mit denen man einen Pudding an die Wand nageln kann.
Es gibt Leute, die haben einen Horizont in Form eines Kreises mit dem Radius Null,und diesen nennen sie dann ihren Standpunkt.
White heat is screaming in the jungle
Complete the motion if you stumble
Go ask the dust for any answers
Come back strong with fifty belly dancers
Buh Schleichwerbung
da pan a los que tiene hambre da hambre a justicia a los que tienen pan
Meanwhile...
Rot - Assad
Gelb - Kurden
Grün - Anti-Assad Rebellen
Schwarz - ISIS, großes teritorium im Irak nicht gezeigt
Was war noch mal dass Problem mit einem Säkularen Diktator der das friedliche und im Umgebungsvergleich relativ wohlhabende Zusammenleben verschiedener Ethnien und Religionen sicherte? I can't seem to remember