Empfehlenswerte Dokumentationen

[slowcar]

Ich kann das selbst schlecht beurteilen. Ich vermute jedoch dass das Thema doch eher eine Interessensnische darstellt, wenn man sich die ziemlich leere Diskussionsseite im Wiki ansieht (immer eine gute Idee bei Recherche in Wikipedia) und den Begriff "massenmediale Desinformation" dazu nimmt dann halte ich zumindest den letzten Abschnitt in dem Wiki-Artikel für eher fragwürdig, vor allem weil darin auch wieder einige falsche Darstellungen finden.
Als Quelle finde ich den Wiki-Artikel recht ungeeignet, die in der Quelle verlinkte Arbeit (von Anne Stalsberg) ist da schon deutlich sachlicher.

Das Schwert ist jedenfalls kein Damaszenerstahl, dabei wurden verschiedene Materialien verbunden (so Schicht-mässig).

Die Schmiedetechnik scheint ja fränkisch (Rheinland) zu sein laut einigen Quellen, wenn der Stahl von wikingischen Handelsbeziehungen kommt und die Endprodukte auch in Skandinavien gefunden wurden gab es da wohl sehr komplexe Beziehungen.
Könnte man sicher einen spannenden Abenteuerroman zu schreiben, so etwas ohne Quellen zu belegen dürfte aber sehr schwierig sein.

Was mir in der Doku fehlte war am Ende ein Test des ganzen Schwertes. Der Schmied hätte doch eigentlich mal testen müssen wie das sich so hält

[weasel]

Hier meine Klugscheißerei zum unteren Abschnitt des Wikepedia Artikels:

Zunächst mal: Die genannten Fehler beziehen sich laut Fußnote offenbar auf einen Spiegel Online Artikel… Andere "mehrere" verfälschende Beiträge werden in der Fußnote leider nicht genannt.

„dass „Ulfberht“-Schwerter anhand ihrer Inschrift +VLFBERH+T erkennbar sind und einen für ihre Herstellungszeit hohen Kohlenstoffanteil aufweisen“

Richtig, wird so in der Doku gesagt. Allerdings bezieht sich die überlegene Qualität im Folgenden in den Untesuchungen meines Verständnisses nach weniger auf den Kohlenstoffgehalt, als auf die geringe Verunreinigung des Stahls. Aus dieser wird dann abgeleitet, daß es sich um Tiegelstahl handeln könnte und nicht aus dem Kohlestoffgehalt allein. Auch wird in den Stahltests in erster Linie die geringe Verunreinigung für die guten Eigenchaften des Stahls genannt.
Man kann der Doku also vorwerfen, die Aussagen von Williams zu vertreten. Die Ableitung ist allerdings differenzierter.

„Des Weiteren wird behauptet, dass im Gegensatz zu herkömmlichen Schwertern, die einen Kern aus Eisen und Klingenkanten aus Stahl aufwiesen, die Kanten und der Kern der „Ulfberht“-Schwerter durchweg aus Stahl bestanden.“
Das wird so in dieser Dokumentation nicht behauptet. In der Doku wird stets davon ausgegangen, daß die Vergleichsschwerter, ebenso die „falschen“ Ulfberhts, nicht aus Damaststahl bestehen bzw. kein Komposit aus Eiesenkern und Stahlschneide sind, sondern aus Gerbstahl. Die mindere Qualität einiger Ulfberhts wird hier wieder aus den größeren Verunreinigungen des Gerbstahls hergeleitet, weil das Säuberungsverfahren ein anderes ist als beinm Tiegelstahl.

„Auch ist ab dem 11.Jahrhundert hochwertiger Stahl in größeren Mengen verfügbar, bedingt durch die Verbesserung der Rennofentechnik.“
In der Dokumentation wird die Überlegenheit und die Hochzeit der Schwerter zwischen 800-1000 angegeben.

„Letztendlich ist die Behauptung, dass gefälschte „Ulfberht“-Schwerter daran erkennbar waren, dass die Inschrift das zweite Kreuz hinter dem T aufwies und das H vor dem R stand („+VLFBEHRT+“), nicht verifizierbar, denn die Schreibweise +VLFBEHRT+ ist historisch nirgendwo belegt (siehe Stalsberg S. 6) und muss als massenmediale Desinformation betrachtet werden.“

Wird in der Doku so auch nicht gesagt. Es heißt da +ULFBERHT+ und nicht +ULFBEHRT+… mag also gut sein, daß diese Schreibweise nicht nachweisbar ist, sie wurde aber auch nicht genannt. Die genannte Schreibweis +ULFBERHT+ wird auch in Anne Stalsbergs Artikel verifiziert.

Mag trotzdem sein, daß Sie in der Doku Unsinn erzählen. Eine präzisiere Herleitung der Thesen als Spiegel online gibt es jedoch alle mal.

[slowcar]

Hehe, Hauptsache nach einer Stunde Doko-gucken haben wir jetzt noch 2h Wikipedia über verschiedene Stähle gelesen, zwei archäologische Fachartikel durchgesehen und das ein oder andere Schwert-Forum besucht. Erstmal Zeit fürs Bett, genug rumgenerdet

[Spaceman]

Hehe, Hauptsache nach einer Stunde Doko-gucken haben wir jetzt noch 2h Wikipedia über verschiedene Stähle gelesen, zwei archäologische Fachartikel durchgesehen und das ein oder andere Schwert-Forum besucht. Erstmal Zeit fürs Bett, genug rumgenerdet

Dann hat die Doku doch in jedem Fall ihren Sinn erfüllt.

[Spaceman]

Der gekaufte Konsul

Eben gesehen. Sehr interessant, auch unterhaltsam und auf eine verstörende Weise inspirierend.

[killafonzy]

sehr schöne doku hat spass gemacht sie zu schauen.

[weasel]

Dann hat die Doku doch in jedem Fall ihren Sinn erfüllt.

Stimmt

[Spaceman]

Interessante Doku über den Einfluss, den Daily Show und Colbert Report auf die amerikanische Politik haben.



Die Doku wurde von einem Journalismusstudenten gemacht. Hier die Homepage: http://thomasjfalletta.weebly.com/index.html

[Jim]

Eine Kurzdokumenation, die nachdenklich stimmt.
Die Vergänglichkeit des Seins wurde eindrucksvoll und ausdrucksstark in Ton und Bild festgehalten.
Ergreifend.

[Spaceman]

Du findest den Faden also scheiße, oder was willst du damit sagen?