Fooma-Feature: Ersatzbank

[Louis]

Auch wenn die Diskussion darüber, wer jetzt alles zur Rückrunde bei Fooma dabei ist, noch nicht vollständig steht, würde ich dieses Fass hier trotzdem gerne aufmachen, damit wir genug Zeit zum diskutieren haben.

Ich möchte eine Lanze für die Ersatzbank brechen.

Erstens glaube ich, dass wir damit gerade die Rückrunde noch etwas unterhaltsamer gestalten könnten. Jetzt im Winter wird ja doch von einigen Vereinen neu eingekauft. Für viele von uns besteht aber wenig Grund, die erste Elf tatsächlich auszuwechseln. Selbst diejenigen, die weniger erfolgreiche Spieler im Kader haben, werden vermutlich bei Wintertransfers etwas zögerlich sein. Anders gesagt: Wenn wir quasi drei zusätzliche Möglichkeiten für Spieler schaffen, bringen wir Bewegung in die aktuell etwas flauen Transfers. Das kann dem Spiel nur guttun.

Wenn wir uns rechtzeitig und schnell entscheiden, haben auch alle noch 2-3 Wochen Zeit, sich darauf einzustellen. Das sollte mehr als dicke reichen, zumal Fooma hoffentlich die ganzen Wintertransfers schnell einbindet.

Zweitens: Whistler hat sich ja vehement gegen die Bank ausgesprochen, weil die Spieler auf der Bank automatisch die schlechteren Punktergebnisse ersetzen (wobei das übrigens nur eingeschränkt gilt; es ersetzt immer nur ein Abwehrspieler einen Abwehrspieler; hab ich zwei schlechte Abwehrspieler hilft es also auch nur begrenzt). Ich hab mich im ersten Moment auch gefragt, ob dadurch der "Spaß" verloren geht, weil man etwas besser vor den richtig krachenden Minuspunkten geschützt ist. Mittlerweile bin ich der Meinung, dass es dem Spielspaß sogar eher förderlich ist. Fooma bestraft beispielsweise Rote Karten ziemlich deftig. Der zusätzliche RK-Abzug kommt meist noch auf eine ziemlich miese Note des Kicker obendrauf. Wenn man sich übrigens mal aufmerksam alle unsere Elf-Ergebnisse des letzten Spieltags anschaut, wird schnell deutlich, dass eine Ersatzbank mitnichten bedeutet, dass es gar keine Minuspunkte mehr gibt. Gleich mehrere von uns hätten trotzdem mehrere schlechten Noten eingefahren.

Gerade wenn ich an letzte Saison denke, wo etwa gegen Mitte der Rückrunde das Interesse am Transfermarkt merklich abgekühlt ist, weil es einfach nichts mehr zu kaufen gab, bin ich der Meinung, dass die Ersatzbank unser Kaufverhalten nochmal deutlich ankurbeln könnte. Das gilt im Übrigen auch für Spieler wie mich, die schon immer einige "Ersatzspieler" im Kader hatten. Es ist halt ein Unterschied, ob man potentiell für 11 Spieler plant oder für 14.

[sucinum]

Ich finde, die Ersatzbank sollte dabei sein, da sie den Glücksfaktor reduziert. Im Gegensatz zum Kapitän übrigens, auf den ich auch gern verzichte.

[Redblade]

Ich finde, die Ersatzbank sollte dabei sein, da sie den Glücksfaktor reduziert. ...

Ich bin strikt dagegen! Denn es gibt eigentlich nicht wirklich einen Glücksfaktor, sondern einfach nur konstante und unkonstante Spieler. Indem man die Ersatzbank mitbenutzt, stellt man die TM-Mechanik quasi auf den Kopf. Unkonstante Spieler sind recht billig und man hätte quasi kein Risiko mit denen beim aufstellen, solange es jeweils nur einer pro Teamteil ist.
Außerdem geht es dann nicht mehr so sehr um managerisches Können, da man sich ja ohne Ersatzbank bewußt für einen Spieler entschieden hat und damit auch bewußt ein Risiko eingeht, natürlich können auch gute und konstante Spieler mal eine rote Karte sehen.

[sucinum]

Wo gibt es denn konstante Spieler? Jeder hat mal nen schlechten Tag, sogar Lahm hat zwei mal Minuspunkte bekommen... von so Dingen wie roten Karten ganz zu schweigen. Das man mit Ersatzbank ein komplett neues Team hätte, würde mich stark wundern und selbst wenn man da 3 Nasen für 100k drauf setzt, kann man sie als Backup gegen Minuspunkte nehmen.

[Louis]

Ich bin strikt dagegen! Denn es gibt eigentlich nicht wirklich einen Glücksfaktor, sondern einfach nur konstante und unkonstante Spieler. Indem man die Ersatzbank mitbenutzt, stellt man die TM-Mechanik quasi auf den Kopf. Unkonstante Spieler sind recht billig und man hätte quasi kein Risiko mit denen beim aufstellen, solange es jeweils nur einer pro Teamteil ist.

Ich bezweifle, dass es "konstante" und "unkonstante" Spieler gibt.

Was es gibt, sind Spieler, die regelmäßig sehr viele hohe Punkte einfahren (Reus, Ribery, etc.), und Spieler, die eher im Mittelmaß liegen, sowie einige Spieler, die auch mal regelmäßig Minus einfahren. Spieler, die auch mal regelmäßig Minus einfahren, erreichen im Normalfall keine 10+ Punkte, es sei denn, sie haben mal einen wirklich guten, seltenen Tag.

Die Ersatzbank ist im Normalfall ein Mittel, um aus einer -2 vielleicht eine +6 zu machen. Oder eine Möglichkeit, um eine kurzfristige Verletzung o.ä. auszugleichen.

Es geht selbstverständlich sehr wohl nach wie vor um managerisches Können (bzw. könnte man sich sehr wohl fragen, inwieweit da nicht auch jetzt schon ein gehöriger Glücksfaktor mit reinspielt). Ich muss mich nämlich durchaus entscheiden, ob ich lieber für 4 Millionen einen Spieler für die Startelf kaufe, oder mir für jeweils 1,5 Millionen zwei Spieler. Der erste wird vermutlich, hoffentlich, regelmäßig gute Punkte einfahren (Risiko), die zweite Variante wird mir im Normfalfall vermutlich trotzdem nicht mehr Punkte einbringen, sie federt mich nur etwas gegen Totalverlust ab.

Es ist also, um genau zu sein, eine Spielvariante, die ein etwas vorsichtigeres Spielen ermöglicht, was im Umkehrschluss dazu führen kann, dass man nicht wegen eines Fehleinkaufs sofort krachend in der Tabelle runterfällt. Mit Ersatzbankspielern gewinnt man aber nicht die Meisterschaft. Die gewinnt man trotzdem nach wie vor damit, ein paar richtige Kracher in der Mannschaft zu haben.

[Louis]

Nachtrag:

Im Übrigen, selbst wenn es genauso sein sollte, wie du es sagst, wäre es trotzdem noch dasselbe Spiel: Dann hat jeder halt die Chance, einen "günstigen" Spieler aufzustellen, und auf einen Glücksschuss zu hoffen. Die Chance hat der Erstplatzierte genauso wie der Letztplatzierte. Es gleicht sich also am Ende doch wieder aus, bzw. kommt auf das "managerische Können" an, wen ich mir für die Ersatzbank hole.

Mal ganz davon abgesehen, dass es gerade in der Rückrunde sicherlich spielfördernd ist, weil man da weiterhin Geld anhäuft, aber der Transfermarkt deutlich ausgedünnt ist, um noch wirkliche Kracher zu kaufen. Umso besser, wenn man dann sein Geld auch für ein paar mittelmäßige Spieler oder Talente ausgeben kann, die sonst einfach liegenbleiben würden.

[Redblade]

Klar machen gute Spieler auch mal schlechte Spiele, aber ich meinte Spieler, die zw. Top- und Flop-Leistungen oft pendeln. Im Falle einer Ersatzbank würde man die schlechten Leistungen solcher Spieler einfach ausblenden und das würde vieles verfälschen.

Aber mir geht es doch genau darum, das man rote Karten nicht einfach auswechseln kann. Sie sollen weh tun, auch wenn es oft durch schlechte Noten doppelt bestraft wird.
Was ich an unkonstanten Spielern meinte, sind Spieler wie Hunt (aktuelle Saison mal halbwegs ausgenommen), der entweder eine 3 oder eine 5 bekam. Im Endeffekt hat er natürlich auch Punkte gemacht, aber es war immer ein Risiko ihn aufzustellen und man mußte sich überlegen gegen wen man ihn aufstellte.


Btw, glaube ich nicht, das das Feature für mehr Bewegung auf dem TM sorgt, da die Meisten (alle außer mir ) doch schon Ersatzspieler haben und im besten Fall kauft sich jeder noch drei 100k-er dazu.
Außerdem haben auch ohne Ersatzbank Ersatzspieler ihre Berechtigung, da es immer Verletztungen, Sperren und Formkrisen gibt und ein Spieler kann sich ja auch während einer Saison weiterentwickeln, bzw. zum Stammspieler werden.

[Louis]

Klar machen gute Spieler auch mal schlechte Spiele, aber ich meinte Spieler, die zw. Top- und Flop-Leistungen oft pendeln. Im Falle einer Ersatzbank würde man die schlechten Leistungen solcher Spieler einfach ausblenden und das würde vieles verfälschen.

Also ganz so einfach ist es ja nicht.

Erstens betrifft es höchstens sowieso nur drei Spieler von insgesamt elf.

Zweitens werde ich mich auch mit Ersatzbank fragen, ob ich denn lieber einen Spieler will, der ständig unkonstant spielt, oder jemanden, der bitteschön konstant Punkte einfährt, so dass ich im Idealfall jemanden auf die Ersatzbank setzen kann, der aus +2 halt eine +6 macht, und nicht aus -4 eine +0.

Wie gesagt: Das Spiel funktioniert genauso wie vorher, nur kann ich mich halt potentiell um 14 Spieler kümmern.

Aber mir geht es doch genau darum, das man rote Karten nicht einfach auswechseln kann. Sie sollen weh tun, auch wenn es oft durch schlechte Noten doppelt bestraft wird.

Mal abgesehen davon, dass eine RK im Normalfall eine ziemliche Glückssache sein kann (was ja deiner Argumentation widersprechen würde), tut sie ja trotzdem weh, auch mit Ersatzbank: Es sind nämlich Punkte, die flöten gehen. Gut, möglicherweise hab ich einen Spieler auf der Ersatzbank, der nur 0 Punkte abliefert, und 0 ist besser als -8. Aber dass der Spieler, der normalerweise konstant Punkte einfährt, jetzt gegen einen 0er-Spieler getauscht werden muss, tut ja trotzdem weh.

Btw, glaube ich nicht, das das Feature für mehr Bewegung auf dem TM sorgt, da die Meisten (alle außer mir ) doch schon Ersatzspieler haben und im besten Fall kauft sich jeder noch drei 100k-er dazu.
Außerdem haben auch ohne Ersatzbank Ersatzspieler ihre Berechtigung, da es immer Verletztungen, Sperren und Formkrisen gibt und ein Spieler kann sich ja auch während einer Saison weiterentwickeln, bzw. zum Stammspieler werden.

Ich kann dir sagen, dass ich auf jeden Fall wieder aktiver werden würde. Aktuell steht meine Stammelf, und dazu habe ich ausreichend Ersatzspieler, die diese Stammelf bei Verletzungen und Sperren vertritt. Wenn meine Ersatzspieler aber jetzt plötzlich mehr in den Fokus rücken, würde ich mich viel genauer fragen, ob es nicht noch "bessere" Ersatzspieler gibt. Aktuell ist das alles völlig hinfällig, da sitzen da halt ein paar Leute rum, von denen ich mir einen Durchbruch erhoffe, und ein paar andere, die im Notfall einspringen müssen.

Mal ganz abgesehen davon, dass ich nach wie vor der Meinung bin, dass du das Spiel mit deiner Elf auch weiterhin ohne Ersatzbank durchziehen könntest. Du bist ja auf allen Teilen stark mit kontant hohen Spielern besetzt.

Ich frage mich aber auch, was du künftig mit dem Geld machen willst, dass auf deinem Konto aufläuft. Bei im Schnitt 30 Punkten pro Spieltag hast du nach der Hälfte der Rückrunde ja schon wieder 3 Millionen zusammen, möglicherweise mehr. Das fand ich im vergangenen Jahr schon das Problem, dass man am Ende nur noch Geld gehortet hat, und zugesehen hat, wie die Spieler im MW nach oben gegangen sind, ohne dass es irgend eine Auswirkung hatte.

[sucinum]

Was ich an unkonstanten Spielern meinte, sind Spieler wie Hunt (aktuelle Saison mal halbwegs ausgenommen), der entweder eine 3 oder eine 5 bekam. Im Endeffekt hat er natürlich auch Punkte gemacht, aber es war immer ein Risiko ihn aufzustellen und man mußte sich überlegen gegen wen man ihn aufstellte.

Ich glaube nicht, dass das viel am Spiel ändert... Klar gibt es jetzt eine handvoll mehr Spieler, die man spielen lassen kann, weil das Risiko minimiert ist - aber mit denen gewinnt man ganz sicher keine Meisterschaft. Aber du tust gerade so, als ob man wissen könnte, ob ein Spieler einen guten Tag hat oder nicht.

[Sare]

Suci