Ich hab jetzt beschlossen, dass meine Ersatzdroge "Klassische Singleplayer Computerspiele" sein wird.
Aktuell ist es Civ5. Vielleicht stöbere ich demnächst auch nochmal intensiver bei Steam herum. Mir war bislang gar nicht bewusst, wie komfortabel deren Downloads sind, immer wieder zwischendrin stoppen ist gar kein Thema. Das schafft auch meine wacklige asiatische Verbindung.
Civ5
Vielleicht kann ich Dich auch fürs ISDG begeistern
da pan a los que tiene hambre da hambre a justicia a los que tienen pan
Interessantes Interview mit Stoot über das Ende:
http://www.gamasutra.com/view/news/1...p#.ULsqDGeefiQ
Sehr interessantes Interview.
Bin vor allem überrascht, wie hart er sich für das Gameplay kritisiert. Das kam in den ganzen Forendiskussionen bislang gar nicht zur Sprache, aber das liegt vermutlich daran, dass in den Foren vor allem diejenigen aktiv sind, die das Spiel geliebt haben.
Aus meinen engeren Freundeskreis gibt's übrigens exakt das passende Beispiel. Ich hatte dem den Link geschickt, und offenbar hat er es ausprobiert, ohne mich nochmal zu kontaktieren. Dann hieß es ne Woche später "Ach, du, ich fand das komplett langweilig, hat mir nicht gefallen."
"When you see people complain a game is boring because it's 'just clicking', there's usually something else the matter
Das mag ja sein, aber dieser Vergleich
because Civilization is just clicking, and Diablo is just clicking," he says.
hat schon-Potential.
collecting coins Mario-style was iterated until it had a unique social element that made it a favorite activity of players.
So ein Blödsinn, ich habe nie Gruppen gesehen. Da es bei Followern nicht klappt, ist es viel zu umständlich. Die haben wohl immer noch nicht verstanden, warum Coins bei vielen (Einzelspielern) beliebt waren.
There just wasn’t enough of that “super fun” gameplay to sustain a growing audience
Das gemeinschaftliche Coineinsammeln sei "super fun" gameplay? Nunja^^
"Ultimately if I have to identify one thing as the problem -- I don't think there is just one -- but if I had to choose just one, I think the game was too foreign of a concept for most people," says Butterfield. "Most games slot pretty easily into a pre-existing category," he says, but with its varied activities and lack of combat, Glitch didn't.
Jop, leider wahr. Innovative Spiele haben es generell schwer.
"Whether you wanted that more frenetic second-by-second instant reflex kind of gameplay, or whether you wanted to play the auction house and the market, or whatever, there was something for you. But very few people could see that up front, and we could never figure out a way to show that that was in there."
Das ist ein guter Punkt imo, aber "second-by-second instant reflex kind of gameplay" sucht man bei Glitch vergeblich. Ein bisschen Coingehüpfe mit schwammiger Steuerung reicht da nicht.
"We really underestimated how long things would take to get right, and how much would have to be invested in... the core loops and making it fun. If we hadn't rushed, and had taken more time in the early stages to iterate, it would have been a lot more successful."
Ein roter Faden von Anfang an und ein Konzentrieren auf's Wesentliche hätte sicher geholfen.
The Tiny Speck team also wasn't filled with experienced game developers; Butterfield has an enterprise and web services background, for example. While he admits that "it's possible that bringing someone like that in earlier would have made a difference," he's not sure that anyone really could helped, because Glitch was a new idea.
Das merkte man schon deutlich.
"The principle that people should just be able to open a browser window and just start playing the game was a lot less valuable than what it cost us in the end."
Ja, warum musste es zwingend im Browser sein? Zwei Gründe fallen mir ein
-> Plattformunabhängigkeit (gerade das war es am Ende ja nicht, insbesondere nachdem Apple anfing, Flash zu bekämpfen
-> Leute können es bei der Arbeit zocken.
Im Nachhinein ist diese Kritik natürlich einfach, aber was kann man draus lernen? Vor x Jahren hieß es "PC Spiele sind tot, Konsolen die Zukunft", wenig später dann "Browsergames sind die Zukunft", im Moment ist der Trend "Tablets sind die Zukunft". Mal schauen, was als nächstes kommt.
Wie soll man sich Glitch auf'm Ipad überhaupt vorstellen? Die simple Bedienung wäre für ne Touch-Steuerung ja kein Problem, aber das Chatten würde doch etwas schwierig.
Er kritisiert ja nicht das Gameplay an sich, sondern dessen Vermittlung an neue Spieler. Er rühmt sich ja geradezu für seine grandiose Coin-sharing Idee.Zitat von Louis
Es gab einige Coinsharer, die Idee hatte schon was - nur nicht viel.
Nach einem Jahr zu merken, dass es mit Flash zu ner Sackgasse führt und dann nicht umzuschwenken, das hat mich sehr verwundert.
Auch scheint er bei der Analyse verdrängt zu haben, dass Glitch über längere Zeiträume hinweg, gar keine neuen Spieler aufnahm...
Darauf sind sie auch im Forum nie eingegangen, genau wie beim Thema Marketing.Auch scheint er bei der Analyse verdrängt zu haben, dass Glitch über längere Zeiträume hinweg, gar keine neuen Spieler aufnahm...
Fällt wohl unter unwesentliche Details.
Die "Sackgasse Flash" hat mich schon zu Beginn gewundert, es ist ja nicht so als ob das eine ganz neue Entwicklung wäre. Youtube mit HTML5 Videos gibt es auch schon etwas länger.
Für Unterwegs wäre Glitch sicher nett gewesen.
Oh what a day! What a lovely day!
Ich meine vor Monaten hat ein Dev mal geschrieben, dass Glitch in HTML5 (noch) nicht möglich wäre.
Ein Comment aus dem Glitch Forum
2) Flash made sense because if I had had to install a game client back when I started playing, I'd probably have postponed starting playing. But the ability to just load a page and start playing was important, and I'm probably not alone in that.
Ist es für viele wirklich so abschreckend, einen Client zu installieren? Spätestens nach dem Housing Upgrade muss doch jeder Spieler (der nicht auf Arbeit ist) die Flash-Browseroberfläche verflucht haben.
Berechtigungen
Zitieren
