Politisches Geschwafel - Der Stammtisch für Besserwisser und Unterhemdenoverlords

[gubbel]

Joa war Recht interessant wenn einiges wohl auch mit Vorsicht zu genießen

Meanwhile finanziert Europa fröhlich den islamischen Terrorismus: Paying Ransoms, Europe Bankrolls Qaeda Terror

Und das Argument für Zahlungen weil man damit ja Menschenleben rettet wird durch die Passage gleich mal komplett entkräftet:

Of the 53 hostages known to have been taken by Qaeda’s official branches in the past five years, a third were French. And small nations like Austria, Spain and Switzerland, which do not have large expatriate communities in the countries where the kidnappings occur, account for over 20 percent of the victims.

By contrast, only three Americans are known to have been kidnapped by Al Qaeda or its direct affiliates, representing just 5 percent of the total.

[Sare]

Ein Interview mit einem früheren parlamentarischen Staatssekretär zur Außen- und Verteidigungspolitik in der Jungen Welt, das zu denken gibt: http://www.jungewelt.de/2014/09-13/007.php

Viele Spannende Passagen in dem Interview. Vielleicht besonders interessant: Wenn das US-Außenministerium abends in der FAZ-Redaktion anruft, dann werden bestimmte Artikel so eben nicht gedruckt...

Danke, sehr interessant.

[juelZ]

Absolut.

[Spaceman]

Vielleicht besonders interessant: Wenn das US-Außenministerium abends in der FAZ-Redaktion anruft, dann werden bestimmte Artikel so eben nicht gedruckt...

Ist das absichtliche Irreführung oder bist du einfach nur unfähig? Egal, in jedem Fall stellst du damit das zur Schau, was du unserer Presse unterstellst.

[Sare]

Andersrum macht es das nicht besser.

[Ford]

Ist das absichtliche Irreführung oder bist du einfach nur unfähig? Egal, in jedem Fall stellst du damit das zur Schau, was du unserer Presse unterstellst.

Worum geht's?

[Spaceman]

Andersrum macht es das nicht besser.

Sorry, aber was für ein verqueres Bild habt ihr denn im Kopf?

Zwischen

Wenn das US-Außenministerium abends in der FAZ-Redaktion anruft, dann werden bestimmte Artikel so eben nicht gedruckt...

und

...wenn das State Department noch rechtzeitig vor Drucklegung nachts anruft, dann kommt der gewünschte Artikel am nächsten Morgen in die Zeitung.

liegen einfach Welten!

Denn die erste Variante (kronic) darf natürlich nicht sein während die zweite Variante (Original) komplett normal ist und so sein muss, sonst würde die FAZ ihr Arbeit nicht machen.

Natürlich bringt die FAZ (oder jedes andere Medium) eine relevante Story, wenn die Zeit reicht und wenn sie vom State Department, vom Auswärtigen Amt, vom Kanzleramt, von der rheinland-pfälzischen Staatsanwaltschaft oder von welcher Stelle auch immer angeboten wird. Wenn die Story relevant ist und sie sie nicht bringen, machen sie ihre Arbeit nicht. Aber die FAZ oder jedes andere Medium würde eine relevante Story auch dann bringen, wenn Sie kurz vor Produktionschluss von Gubbel angeboten würde - so lange sie überprüfbar ist.

Der einzige Unterschied, weswegen eine relevante State Department Geschichte sofort gebracht werden kann und eine relevante Geschichte von Gubbel erst geprüft werden muss und sich deshalb vielleicht einen Tag verzögert, liegt im deutschen Presserecht. Wenn die FAZ nämlich die Gubbelstory bringt und damit auf die Schnauze fällt, hat sie ihre Sorgfaltspflicht verletzt und ist haftbar. Bei Meldungen der Öffentlichen Hand und auch "befreundeter" Regierungsstellen unterstellt das deutsche Recht aber grundsätzlich Vertrauenswürdigkeit. Heißt, dass die Geschichten gedruckt werden können, ohne eine zweite Quelle zu benötigen und ohne trotzdem ohne die Sorgfaltspflicht zu verletzen.

Nebenbei wissen das auch Wimmer und die JW. Deshalb hat man die Passage im Interview wahrscheinlich auch so schon zweideutig gelassen. Da könnt ihr Weltverschwörer euch schön was reininterpretieren...

[Ford]

Das ist ja in Ordnung, Space. Aber Dein Hinweis, dass man ohne zweite Quelle abdruckt, was einem angeboten wird, nur weil es von Regierungsseite (und danach noch der einzig wahren ) kommt, reicht mir eigentlich schon, um das weiter zu hinterfragen. Hinter jeder Story, die von staatlicher Seite gegeben wird, steckt eine Absicht (trifft aber nicht nur auf staatliche Angebote zu). Das einfach so zu übernehmen, ist nicht seriös. Nebenbei: Ich bin kein Journalist und verbreite nicht öffentlichkeitswirksam Nachrichten. Da gibt's schon noch einen Unterschied zwischen dem, was ich in einem Forum schreibe, das von zwei Dutzend Leuten besucht wird und einem Artikel in einer Massenpublikation.

Von Ulfkotte ist übrigens wohl ein Buch im Erscheinen, das dem Vernehmen nach, gerade die Rolle die Verbindungen der FAZ-, aber auch vieler anderer Redakteure zu den US-Eliten beleuchtet. Es ist halt schade, dass von drinnen niemand drauf schaut.

[juelZ]

Ich nehme mal an, dass kronic (naheliegenderweise) davon ausgeht, dass der Umkehrschluss ebenfalls zutrifft.

Edit: Ups, der Crosspost war noch auf Sare bezogen. Da holt man sich eben was zu essen..

[Spaceman]

Aber Dein Hinweis, dass man ohne zweite Quelle abdruckt, was einem angeboten wird, nur weil es von Regierungsseite (und danach noch der einzig wahren ) kommt, reicht mir eigentlich schon, um das weiter zu hinterfragen.

Der Unterschied ist, dass du irgendeinen Verschwörungsscheiß unterstellst. Die Ursache ist aber kurz und knapp wirtschaftliche Not. Der Journalismus ist noch immer ein Job, in den die meisten aus Idealismus gehen. Und mir fällt kein redaktionell verantwortlicher ein, der seinen Job nicht liebend gerne ordentlich machen würde, wenn er die Ressourcen hätte. Aber platt gesagt hast du wahrscheinlich keine Vorstellungen, wie groß der graben zwischen dem ist, was guter Journalismus wirklich kosten würde und dem, was selbst bei großen Häusern an Etat zur Verfügung steht.

Mal so als Frage: Wieviel investierst du im Monat so in Nachrichten?

Ich nehme mal an, dass kronic (naheliegenderweise) davon ausgeht, dass der Umkehrschluss ebenfalls zutrifft.

Was halt Käse ist. Denn was im Artikel steht, ist im Prinzip die Aufgabe von Journalisten. Der Umkehrschluss wäre ein Skandal.

"Mein Hausmeister kehrt die Treppe, dann vergewaltigt er naheliegenderweise auch die Oma im dritten Stock..." Was soll denn das bitte für eine Logik sein?