Unter falscher Flagge - unsere deutschen Massenmedien

[wisthler]

Es gibt mir bei deinen Kommentaren weniger um den Inhalt als um die Wortwahl. Aber das Thema hatten wir ja schon.

[MΞSSIΛS]

Es gibt mir bei deinen Kommentaren weniger um den Inhalt als um die Wortwahl. Aber das Thema hatten wir ja schon.

Welche Wortwahl denn?
Wenn Du den Unterschied zwischen einer Metapher (Schafe, Schlachtbank, Hallo?) und einer Beleidigung nicht erkennst, dann ist das aber nicht mein Problem...

...Du dummer Pisser! <- Achtung, Achtung...das war eine Beleidigung!!

[wisthler]

Schön lieb sein Bübele.

[MΞSSIΛS]

Ich war schon immer so lieb, wie Eure Beitraege es zulassen.

[MΞSSIΛS]

Toller, humorvoller Artikel. Habe gelacht.

Quelle: http://ef-magazin.de/2014/05/02/5289...-zersetzt-wird

An der Universität Bonn soll ein Lehrstuhl zu Ehren Henry Kissingers eingerichtet werden. Titel: „Henry-Kissinger-Professur für internationale Beziehungen und Völkerrecht“. Weitere in diesem Jahr vergebene Auszeichnungen und ausgeschriebene Stellen: Der „Jack-the-Ripper-Preis für herausragende Verdienste um die Emanzipation der Frau“, der „Macchiavelli-Lehrstuhl für politische Ethik“, die „Charles-Manson-Medaille für Philanthropie“, der „Pinochet-Pumuckl in Gold für humane Haftbedingungen“, die „Ernst-Stavro-Blofeld-Plakette für politische Transparenz“ sowie der „Neocon-Kain in Platin für Pazifismus“ (das ist eine circa 33 cm hohe Skulptur aus dem begehrten Edelmetall, die zeigt, wie der kraftvoll-kerngesunde Kain in höchstem Bewusstsein der eigenen Ausnahmestellung über seinen schwächlichen Bruder Abel Gericht hält). Für unsere Jüngeren: Ernst Stavro Blofeld war Kopf der weltweit agierenden Geheimorganisation S.P.E.C.T.R.E. Das steht für „Special Executive for Counter-Intelligence, Terrorism, Revenge and Extortion“, zu Deutsch „Spezial-Exekutive für Gegenspionage, Terrorismus, Vergeltung und Erpressung“. Heute kennt man sie unter dem Namen „NATO“.

Kissinger, mehrfacher Gewinner der Oscars für „Bestes Make-Up“ sowie „Bestes adaptiertes Drehbuch nach historischer Vorlage“, sieht sich allerdings mit Widerständen konfrontiert: Es sollen sich bereits etwas mehr als 100 Wissenschaftler gegen die Vergabe der Professur ausgesprochen haben. Laut Geheimdienstberichten, die der „Welt“ vorliegen, soll es sich bei den Unruhestiftern um als Akademiker getarnte Einflussagenten Moskaus handeln. Die Veröffentlichung eines Leitartikels über die sensationelle Enttarnung der russischen Schlapphüte an der Bonner Hochschule unter der Schlagzeile „Putin-Flüsterer schmähen Lichtgestalt des Westens“, ursprünglich geplant für den 20. April, musste aufgrund konfliktscheuer Proteste kriegsskeptischer Friedenspopulisten leider auf ein späteres Datum verlegt werden. Anlass zur Begriffs-Neuschöpfung des „Putin-Flüsterers“ gab übrigens die Kreml-Hündin Gabriele Krone-Schmalz: Sie äußerte sich kürzlich zersetzend über die vorbildlich reichstragende Arbeit unserer verdienstvollen Massenmedien; außerdem fiel sie schon immer durch antiwestliche Umtriebe wie zum Beispiel kremlnahe Berichte unangenehm auf. Auch der ehemalige Tagesschau-Redakteur Volker Bräutigam, der aus der Blutlinie Iwans des Schrecklichen stammen soll, hetzte in einer Beschwerde, die den Kommissaren des NDR-Rundfunkkomitees vorliegt, gegen das europäische Meinungsreinheitsgebot, eine der größten Errungenschaften unseres schönen Reiches, dank dessen bereits viele Arbeitsplätze von schäbigen Lumpen, die sie unrechtmäßig besetzt hielten, gereinigt und wieder für echte Europäer mit aufrechter Gesinnung freigemacht werden konnten. Der neurechtslibertärextremistische Sumpf diffamiert das Gebot auch gerne als angeblich zwanghafte „politische Korrektheit“, weil man es in solchen Kreisen nicht verwinden kann, vom gesunden Volkskörper abgestoßen zu werden wie kranke Zellen.

Die Absturzursache des Fluges MH370 der Malaysian Airlines wurde nun endlich aufgeklärt. Beide Triebwerke des Typs Rolls Royce Trent 892 explodierten und rissen die Passagiere ins Verderben. Schuld war die Verwendung von Bauteilen minderwertiger Qualität aus russischer Herstellung.

Zwei in krudestem Neuschwäbisch daherfaselnde Verschwörungsnazis schlichen sich als Kabarettisten verkleidet in die im Volk äußerst beliebte Zensurbehörde des Fernsehens (ZDF) und belästigten europäische Zuschauer mit verrückten und erlogenen UFO-Thesen über eine vermeintliche „Korruption“ in unserer im Volk äußerst beliebten Presse und hielten ihre Fieberträume über „transatlantische Netzwerke“ wohl auch noch für witzig. Einige Zuschauer lachten zwar über die wehrzersetzenden Scherze zur Unterminierung unseres schönen amerikanischen Jahrhunderts; es gibt jedoch Hinweise darauf, dass es sich bei ihnen um Provokateure aus dem Schattenmilieu der so genannten „alternativen Medienszene“ handelte, die in Verbrüderung mit bewaffneten prorussischen Milizen andere Zuschauer zum Mitlachen zwangen. Es sind solche verfassungsfeindlichen Nonkonformisten und Individualisten, die unsere Bemühungen um einen gendergerechten, kohlendioxidfreien ewigen Frieden torpedieren und sabotieren. Manche Menschen wollen weder Mann noch Frau sein, weshalb wir eine für alle verpflichtende geschlechtsfreie Sprache einzuführen gedenken. Nur wohlfeile Selbstentscheider, die unseren Staat verachten, halten das für irre! Nur CO2-Emittenten widersetzen sich der Reinhaltung unseres Klimas! Zeigen wir solchen Russenfreunden, aus welchem Holz wir aufrechten Weltstaatsbürger geschnitzt sind!

Laut einer Studie von Media Control liefen von Januar bis Ostern dieses Jahres 242 Sendungen über Adolf Hitler oder mit seinem Namen im Titel über die Bildschirme der TV-Volksempfänger. Im Schnitt, so die Studie, also zweimal pro Tag. Der Reichskanzler war voll des Lobes und äußerte sich in einer Pressekonferenz wie folgt: „Es ehrt mich, dass man mir immer noch so ergeben huldigt und meine Peitsche knallen lässt. Ich danke meinen Journalisten, dass sie die Wutbürger dort abholen, wo sie heute sind, um sie heim ins Reich der Vergangenheit zu holen. Ich danke meinen Medienmachern vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk sowie den Herren der ‚FAZ‘, der ‚Zeit‘, des ‚Spiegel‘, der ‚Süddeutschen‘, der ‚Frankfurter Rundschau‘ und all den anderen für ihre Diskretion und Zuverlässigkeit, ohne die mein Plan für die Welt nicht so leicht hätte umgesetzt werden können!“

[gubbel]

[MΞSSIΛS]

Die Frau hat mal Eierstoecke!

[Hansi Zuchala]

Ich vermisse da die Amtszeit Rohani, die erst viel positives brachte und plötzlich aus der Berichterstattung verschwunden ist.

Das Gerede von wegen "wenn man einmal seine Augen geöffnet hat" ist das typische Spinnergeschwätz wenn es um Sekten, Hömöopathie, Impfung, alles geht. Dementsprechend ist das immer kritisch zu hinterfragen. Sehe ich wirklich eine Verschwörung, oder bin ich ein Idiot der die Welt so sieht wie sie mir gefällt? Und genau hier muss man vorsichtig werden, sonst ist man auf einem Level mit den esoterik-verrückten, einsamen Hausfrauen dieser Welt ist.

In der Regel bewegen sich deine Argumentation und deine Quellen auf dem Niveau, oder besser dem Argumentationsmuster, der homöopathischen, vernachlässigten Hausfrauen. Deswegen tue ich mich da auch immer schwer dem zu folgen, da ich keine Rationalität sehe, bzw. nur die Punkte angesprochen werden, die ins jeweilige Bild passen. Etwas mehr Ambivalenz wäre hier sicher hilfreich.

Und damit sage ich ausdrücklich nicht, dass du nicht Recht hast. Es geht mir nur um die Art und Weise der Argumentation, wo du aus meiner Sicht deutliche Mängel aufweist. Die zu beheben könnte auch den Sympathiewert deines Auftretens steigern, denn du machst leider zu oft keine Freude als Lektüre.

[MΞSSIΛS]

Das Gerede von wegen "wenn man einmal seine Augen geöffnet hat" ist das typische Spinnergeschwätz wenn es um Sekten, Hömöopathie, Impfung, alles geht. Dementsprechend ist das immer kritisch zu hinterfragen. Sehe ich wirklich eine Verschwörung, oder bin ich ein Idiot der die Welt so sieht wie sie mir gefällt? Und genau hier muss man vorsichtig werden, sonst ist man auf einem Level mit den esoterik-verrückten, einsamen Hausfrauen dieser Welt ist.

In der Regel bewegen sich deine Argumentation und deine Quellen auf dem Niveau, oder besser dem Argumentationsmuster, der homöopathischen, vernachlässigten Hausfrauen. Deswegen tue ich mich da auch immer schwer dem zu folgen, da ich keine Rationalität sehe, bzw. nur die Punkte angesprochen werden, die ins jeweilige Bild passen. Etwas mehr Ambivalenz wäre hier sicher hilfreich.

Und damit sage ich ausdrücklich nicht, dass du nicht Recht hast. Es geht mir nur um die Art und Weise der Argumentation, wo du aus meiner Sicht deutliche Mängel aufweist. Die zu beheben könnte auch den Sympathiewert deines Auftretens steigern, denn du machst leider zu oft keine Freude als Lektüre.

Vorsicht ist etwas fuer Menschen die Angst haben. Ich habe weder Angst meine Meinung zu sagen, noch mich damit unbeliebt zu machen. Wenn es darum geht, einen User zum "Everybodys Darling des Monats" zu kueren, passe ich ohnehin nicht ins Bild. Sowas ueberlasse ich dann wesentlich geeigneteren, homogeneren Kandidaten. Das einzige, wovor ich so richtig Schiss habe, ist ein bedingungslos systemkonformer Opportunist zu werden, der sich morgens gar nicht mehr so recht im Spiegel erkennen mag, weil er voellig vergessen hat, wer er eigentlich ist. Insofern bitte ich mein teilweise "stuermisches" Engagement zu entschuldigen.

Selbstverstaendlich wuerde ich mir wuenschen, dass Du meinen Gedankengaengen eher folgen koenntest. Und Natuerlich weiss ich wohl ob der Komplexität und dem Anspruch meiner Themengebiete, und der sich daraus ergebenen Schwierigkeiten fuer eine bestimmte Zielgruppe. Ich habe das Problem erkannt und werde zwangslaeufig auch meine Rhetorik dahingehend modifizieren muessen.

Aber Du scheinst mir ein kleiner, aufgeweckter Sympathietraeger zu sein. Evtl. kannst Du mich ja noch, mit Deinem offensichtlich reichen Fundus an Lebensweisheiten, von meinem Irrweg abbringen, bevor ich mir noch mein Leben mit diesem irrationalen Verhalten komplett verbaue. Also Dienstags und Donnerstags, jeweils nach 18:30 Uhr, haette ich fuer ein "Errette mich, Muschel!"-Seminar gut Zeit.

[Spaceman]

Habe es mir jetzt mal angeschaut.

Also erst einmal: Ja, die Frau hat im Großen und Ganzen Recht.

Aber: Erstens sehe ich nicht, wie das dein Argument unterstützt. Denn wir haben die ganze Zeit - zumindest, soweit ich das mitbekommen habe - über deutsche Medien gesprochen und wir haben in der BRD nichts, was auch nur Ansatzweise in der Richtung der großen US-Networks wie CNN oder Fox News geht. Die Networks sind nicht mal repräsentativ für die amerikanische Medienlandschaft. Dass viele Menschen dort ihre "Nachrichten" von den beiden Großen beziehen, ist zwar problematisch (IMO ist es im Fall CNN noch problematischer, weil CNN seltsamer Weise noch einen guten Ruf hat), aber man kann davon nicht auf die gesamte amerikanischen Medienlandschaft schließen und der Vergleich mit der BRD hinkt wie gesagt gewaltig.

Und zweitens finde ich nicht, dass die Frau super mutig ist. Leute wie Stewart und Colbert verdienen seit Jahren gut Geld damit, mehrmals die Woche auf der bescheidenen Berichterstattung der Networks rumzuhacken. Was Amber Lyon da sagt, war schon damals nichts neues mehr. Die selektive Berichterstattung von CNN (über Fox News müssen wir gar nicht reden) wurde schon vor der Invasion des Irak 2003 thematisiert.

EDIT: Und die Ironie, dass sich eine (Ex?) CNN-Reporterin ausgerechnet auf Russia Today über die Propaganda und Zensur in den US-Medien beschwert, sollte man auch nicht aus den Augen verlieren...