Wer den Film noch nicht gesehen hat, sollte auf gar keinen Fall den deutschen Wikipedia-Eintrag lesen, weil der Eintrag an allen möglichen und unmöglichen Momenten derb spoilert.
Aber gleichzeitig ist er ein wunderschönes Beispiel dafür, was da offenbar alles für Trottel an den Einträgen mitschreiben und nicht imstande sind, alte Fragmente auch mal einfach über Bord zu kippen.
Der gesamte Eintrag besteht fast ausschließlich aus Sätzen wie: "Im Frühjahr tauchten plötzlich Meldungen über XY auf.² Dann stellte sich jedoch heraus, dass XY eine Falschmeldung war.³ Stattdessen geschah Z [4]. Ein Insider berichtete schließlich von ABC. [5] Ein anderer Insider widersprach, und sagte, es geschehe EFD. [6] Im Film stellte sich schließlich heraus, dass der erste Insider recht gehabt hatte."
AAAARGH!![]()
Wer guckt denn für aktuelle Filme in Wikipedia?![]()
Nutze auch wikipedia - hab mir aber inzwischen auch angewöhnt die imdb.om App zu benutzen. Die finde ich ganz gut und auch übersichtlich. Die Webseite selbst finde ich, wie Louis, unübersichtlich.
Bin ja mal auf "Cloud Atlas" gespannt. Die Frage die sich mir stellt ist, ob es wirklich clever war, gerade einen Deutschen fuer einen "undrehbaren" Film zu engagieren.
Es gibt Leute, die haben einen Horizont in Form eines Kreises mit dem Radius Null,und diesen nennen sie dann ihren Standpunkt.
White heat is screaming in the jungle
Complete the motion if you stumble
Go ask the dust for any answers
Come back strong with fifty belly dancers
Die Wiki ist halt so übersichtlich, dass man sofort gespoilert wird.![]()