Die guten Teile fand ich auch immer gut (ich habe die Reihe 6-8* gelesen), aber die episch ausgebreitete Hintergrundgeschichte ging mir oft zu weit, genau wie die ganzen Lieder. Bin deshalb auch großer Fan der Filme, dort wurde die Schere sehr gut eingesetzt.
“Never assume malice when stupidity will suffice.”
Die Filme sind mir zu sehr Hobbit-Emo-Drama und zu wenig episches Schwerttag, Bluttag.
unterschiedliche menschen können sich ja von unterschiedlichem unterhalten fühlen...Zitat von Jim
Suci sprach aber vom Kriterium als Unterhaltungsroman.
generell würde ich den roman auch nicht der gängigen populären fantasy literatur zuordnen. das liegt sicherlich auch daran, daß tolkien linguist war (was man in HdR dann auch deutlich auch merkt...) und der roman natürlich 'qualitativ' stilistisch von der pulp literature seiner zeit meilen entfernt ist. aber eben in seinen details und schnörkeln auch schwerfällig und langatmig werden kann. die ilias ist da allerdings meines empfindens noch ne deutliche nummer härterwenigstens hat tolkien sich die dichtung in hexametern verkniffen
ich fand den herrn der ringe auch super und habe über die langweiligen stellen eben mal so rübergelesen ^^
"Oh, I'ma go walkin' in the moonlight with you."
~ Billy Crash ~
"One look at the cannibals massing at the arrival gate and his revulsion rubs its paws together and hisses."
~ Colson Whitehead ~
Ja, aber das reicht doch schon aus, um den reinen Unterhaltungswert auch diskutabel zu finden.unterschiedliche menschen können sich ja von unterschiedlichem unterhalten fühlen...
generell würde ich den roman auch nicht der gängigen populären fantasy literatur zuordnen.
Die Welle der billigen Nachahmer hatten ja sicher den Unterhaltungswert eher maximiert, einfach in dem es mehr Richtung leicht verdaulicher Schundliteratur ging. Natürlich kann HdR bestens unterhalten - vllt. auch besser als Nachahmer. Aber es gibt einen großen Teil, der sich von sowas nicht angesprochen fühlt und das macht es halt nicht zur besten Unterhaltungsliteratur.
Eine der wenigen Erinnerungen, die ich noch von den Büchern habe, sind übrigens ein paar der langweiligen Landschaftsbeschreibungen. Manchmal konnten die richtig fesselnd sein, fand ich.
An den Hobbit kann ich mich aber so gut wie gar nicht mehr erinneren, vor allen nicht ans Tempo.
Ja, aber das reicht doch schon aus, um den reinen Unterhaltungswert auch diskutabel zu finden.unterschiedliche menschen können sich ja von unterschiedlichem unterhalten fühlen...
generell würde ich den roman auch nicht der gängigen populären fantasy literatur zuordnen.
Die Welle der billigen Nachahmer hatten ja sicher den Unterhaltungswert eher maximiert, einfach in dem es mehr Richtung leicht verdaulicher Schundliteratur ging. Natürlich kann HdR bestens unterhalten - vllt. auch besser als Nachahmer. Aber es gibt einen großen Teil, der sich von sowas nicht angesprochen fühlt und das macht es halt nicht zur besten Unterhaltungsliteratur.
Eine der wenigen Erinnerungen, die ich noch von den Büchern habe, sind übrigens ein paar der langweiligen Landschaftsbeschreibungen. Manchmal konnten die richtig fesselnd sein, fand ich.
An den Hobbit kann ich mich aber so gut wie gar nicht mehr erinneren, vor allen nicht ans Tempo.
TollGut.
Es gibt Leute, die haben einen Horizont in Form eines Kreises mit dem Radius Null,und diesen nennen sie dann ihren Standpunkt.
White heat is screaming in the jungle
Complete the motion if you stumble
Go ask the dust for any answers
Come back strong with fifty belly dancers
Naja - ich finde schon den Begriff "ausschlachten" etwas seltsam. Wir leben nunmal in einer Welt in der mit allem Geld verdient wird. Und die Tolkien Bücher haben schlichtweg eine riesige Fangemeinde und durch die 3 Filme ist diese eben noch gewachsen. Hier ist einfach eine riesige Fanbase vorhanden die sich, meiner Erfahrung nach, die Verfilmung von "Hobbit" auch gewünscht hat. Wenn man ein Problem damit hat das damit Geld verdient wird, dann sollte man sich den Kinogang in jeden Film einfach sparen, auch den Kauf von Büchern und ähnliches. In allen Bereichen. Dann muss man eben das Kopfkino einschalten - daran verdient (fast) keiner
Natürlich hätte man die Geschichte von "Der kleine Hobbit" auch in 2 Filmen erzählen können (war ja eigentlich so geplant), aber Jackson meinte er hätte soviel Material - das 3 Teile halt auch passen würden. Das dies sicherlich auch finanzielle Gründe hat (da 3 Kinobesuche besser sind als 2) ist natürlich klar - aber wenn die Filme gut sind, ist mir das ehrlich gesagt egalDie Fassungen im Kino sind ja auch wieder nur die gekürzten Varianten - auf BD kommt dann sowieso nur die Langfassung ins Haus
.
Naja, Tolkien ist keine reine Unterhaltungliteratur im Genre-Sinne seiner Zeit. Man kann aber immer darüber streiten, ob etwas "unterhaltsam ist" oder der Unterhaltung dient. Die Frage ist, ob du Unterhaltugsliteratur mit dem Begriff der popular literature verstehst oder als Literatur, die unterhaltsam sein soll.Ich hab mich nur in letzter Zeit etwas oberflächlich in der Hinsicht mit der Sci-fi Literatur beschäftigt, wo es ähnlich abläuft.
PS: Ich glaube schon, daß der Hobbit "schneller" vom Tempo her ist. Aber vllt täuscht mich da auch meine Erinnerung.
Ich hoffe jedenfalls einfach aufeinen Unterhaltsamen Film
"Oh, I'ma go walkin' in the moonlight with you."
~ Billy Crash ~
"One look at the cannibals massing at the arrival gate and his revulsion rubs its paws together and hisses."
~ Colson Whitehead ~
Spon lobt den Film als Meisterwerk
Meine Hoffnung schwindet, mit Spon stimme ich selten überein...
Oh what a day! What a lovely day!
Dito.
Es gibt Leute, die haben einen Horizont in Form eines Kreises mit dem Radius Null,und diesen nennen sie dann ihren Standpunkt.
White heat is screaming in the jungle
Complete the motion if you stumble
Go ask the dust for any answers
Come back strong with fifty belly dancers
Berechtigungen
Zitieren