Sportstammtisch

[Cephi]

dann gab es leider 5 Minuten wo es abwärts ging auf Grund von Fehlwürfen

Ja, der Groetzky hats uns schon ordentlich versaut.
Kein Vorwurf, hat ansonsten wirklich (wie alle eigentlich) gut gespielt. Aber die zwei Gegenstöße, die er verbaselt hat, waren natürlich das übliche "wenn er... wäre alles anders gelaufen".

Im Vergleich zu den letzten Großereignissen war es aber wirklich ein Riesenschritt nach vorn. Da war ich ja schon soweit, dass ich mich über jede Niederlage gegen irgendwelche Luschenteams gefreut hab, weil ich mir einfach dachte "die haben verdient", so lustlos und dämlich wie sie manchmal aufgetreten sind. Weiß auch gar nicht, woher sie plötzlich diesen Einsatz und die Spielfreude wieder hatten. Vielleicht wirklich deshalb, weil alle die, die sonst eh nur halb widerwillig dabei waren, diesmal gleich zuhause geblieben sind. Hat eigentlich irgendwer den Glandorf vermisst, während er Weinhold bestaunen konnte?

[sucinum]

Formel 1 ist ein Pissnelkensport, nichtmal überholen darf man. Wenn ich so einen Dreck schon lesen muss: http://www.focus.de/sport/formel1/ve...id_948289.html
Alles Scheisse.

[Ford]

Mag sein, zu überprüfen wäre aber auch, ob und wie oft Webber schon für Vettel zurückstecken musste.

[slowcar]

gehört das "im Team" nicht dazu? Im Radsport hat der Topfahrer auch ein Team das ihm Windschatten bietet, gegen Angriffe verteidigt usw usw.

[sucinum]

Ist vermutlich auch mein Fehler, die Formel 1 mit einem Sport zu verwechseln, obwohl es ja ein Strategiespiel mit Reifen, Boxenstopps, Motoren, jährlich neuen Regeln und Teamorder ist. Irgendwo in meinem Kopf ist das noch "Autorennen, bei dem der schnellste gewinnt". Im selben Kopf ist halt die ganze Diskussion, wen man wann, falls überhaupt, überholen darf, lächerlich.

[Sare]

Jetzt ist Vettel der Buhmann, weil er die Stallorder seines Teams missachtet hat. Lässt er Webber gewinnen, meckern wieder alle über Stallorder generell. Die Medien müssen halt was schreiben.

Der internationalen Presse kommt sicher auch entgegen, dass sie nun wieder einen "bösen deutschen" haben, über den sie herziehen können.

Ich kann solche Teamanweisungen verstehen, wenn sich nach einigen Rennen einer der Fahrer punktemäßig als klarer Favorit herausbildet. Im zweiten Saisonrennen zwischen zwei Fahrern mit Titelambitionen, wo der Hintermann deutlich schneller ist? Mag ja aus Red Bull Sicht Sinn machen, für den Zuschauer ist sowas zum Kotzen.

gehört das "im Team" nicht dazu? Im Radsport hat der Topfahrer auch ein Team das ihm Windschatten bietet, gegen Angriffe verteidigt usw usw.

In der Formel 1 nicht zwingend. Manche Teams haben eine klare Rollenverteilung bei den Fahrern (z.B. früher Schumacher und Massa), andere haben zwei Fahrer mit den selben Ambitionen.

[BrainDamage]

Im zweiten Saisonrennen zwischen zwei Fahrern mit Titelambitionen, wo der Hintermann deutlich schneller ist? Mag ja aus Red Bull Sicht Sinn machen, für den Zuschauer ist sowas zum Kotzen.

Und der Rosberg soll auf der anderen Seite der Depp sein, weil er sich an die Order gehalten hat.

[Cephi]

Was ich vor allem interessant finde, ich, dass Vettel ja teils besonders für sein riskantes Überholmanöver gerügt wird. Ich mein, dafür, dass das Manöver riskant wurde, kann er doch nun wirklich nichts. Ich will Webber deswegen natürlich keinen Vorwurf machen, aber riskant/gefährlich wurde es doch erst, weil der sich "gewehrt" hat, auch wenns natürlich sein gutes Recht ist.

Ich bin ja generell durchaus für die Stallorder, wenn man sie verbieten sollte, dürfte es eben keine Teams mehr geben. Solang die Fahrer in Teams antreten, sollte es auch Anweisungen des Teams geben dürfen. Wobei ich es natürlich prinzipiell auch nicht schön finde, wenn ein Massa bspw. schon im ersten Rennen Alonso vorbeiwinken muss. Aber wenn das im Team so vereinbart ist, dann ists halt so. Ich hab mich da bei Schumacher nicht drüber aufgeregt und tu es auch bei Alonso nicht. Wobei die Stallordern diesmal ja beide nicht dem Wohle eines Fahrers, sondern des Teams bzw. der Fairness untereinander dienten, da kann ich sie sogar noch eher nachvollziehen (wobei ich es auf der anderen Seite auch schön finde, dass sich "Rebell" Vettel nicht daran gehalten hat). Webber hatten sie halt angewiesen im Schonmodus zu fahren. Dass der sich veräppelt vorkäme, wenn ihn Vettel dann von hinten mit voller Leistung überholt, kann ich mir schon denken. Und wenn beide im nächsten Rennen nen Motorschaden haben, weil sie in Malaysia volle Pulle fuhren, wäre der Rennstall auch der Dumme.
Bei Rosberg war ja das Problem, dass er sich beschwerte, er könne doch viel schneller fahren und die Antwort vom Team eben war, dass Hamilton eben auf Anweisung des Teams so lahm unterwegs ist, weil er Sprit sparen müsse. Nun mag in nem "Sport" wie der Formel 1 eher wenig Platz für Fairness und große Gesten sein, aber dass die Rosberg dann nicht vorbeiwinken, nachdem sie Hamilton zuvor in den Spritmangel getrieben haben, kann ich schon verstehen. Ob Rosberg da jetzt der "Depp" ist, weiß ich nicht. Die Meinung hab ich bisher noch nicht so vernommen, aber schön war die Entscheidung sicher nicht für ihn. Wenn ich mich vorher zwischen Rosberg und Vettel entscheiden hätte müssen, wer von den beiden sich an die Order hält, hätte ich jedenfalls zu 100% auf ihn getippt.

P.S. Bzgl. des Zurücksteckens von Webber: Ich hab das letztes Jahr nicht so mitbekommen (oder kann mich nur nicht mehr daran erinnern), aber im Zuge der Diskussion kam ja auch der Hinweis auf, dass Webber nichtmal letztes Jahr in Brasilien zugunsten von Vettel zurückgesteckt hätte, dabei ging es damals wirklich um die WM (wenn natürlich auch "nur" die Fahrer-WM) und jeden einzelnen Platz für Vettel.

[visti]

Gerade das mit dem Sprit möchte ich nochmal ansprechen:

Wenn ich weniger Sprit an Bord habe (weniger Gewicht), oder spritverbrauchender fahre, dann bin ich schneller. Sollte aber meine Fahrweise oder die fehlerhafte Sprit-Kalkulation dazu führen, das ich spritsparend fahren muss und mein Teamkollege eben das Gegenteil ist, dann soll er auch vorbei. Wieso soll ich meinen Teamkollegen vorlassen, nur weil er zuviel Sprit verbraucht oder ich immer mehr dabei hatte und deswegen anfangs langsamer war? Hätte vielleicht Vettel oder auch Rosberg geanuso "wenig" Sprit dabei gehabt oder wären genauso spritverbrauchend gefahren, dann wären sie sich im Rennen sowieso schon lange vorbei gewesen. Stallorder...

Das Thema klappt bei Reifen auch!

[Cephi]

Wenn ich weniger Sprit an Bord habe (weniger Gewicht), oder spritverbrauchender fahre, dann bin ich schneller. Sollte aber meine Fahrweise oder die fehlerhafte Sprit-Kalkulation dazu führen, das ich spritsparend fahren muss und mein Teamkollege eben das Gegenteil ist, dann soll er auch vorbei. Wieso soll ich meinen Teamkollegen vorlassen, nur weil er zuviel Sprit verbraucht oder ich immer mehr dabei hatte und deswegen anfangs langsamer war?

War ja damit zu rechnen, dass dieses Argument kommt.
Stimme ich natürlich auch zu. Mein erster Gedanke war auch, dass ich als Rosberg im nächsten Rennen dann auch erstmal mit maximalem Spritverbrauch möglichst schnell sein und am Ende darauf pochen würde, dass mich doch bitte keiner mehr überholt (abgesehen von der Gefahr Fahrer anderer Teams natürlich ). Allerdings werden solche Dinge ja heutzutage offenbar allein vom Team entschieden - als Fahrer kannst du diese Dinge ja überhaupt nicht überblicken - und die scheinen da nen Fehler gemacht zu haben, den Hamilton am Ende hätte ausbaden müssen. Klar wäre er zu dem Zeitpunkt ansonsten vielleicht schon hinter Rosberg gewesen* und der Gedanke das Teams war sicher nicht nur die "Fairness", sondern vor allem auch die Risikominimierung, aber zu nem kleinen Teil konnt ich die Entscheidung eben doch verstehen.

* Wobei er natürlich auch 3-4 Sekunden hätte einsparen können, wenn er einfach direkt zur richtigen Box gefahren wär.