:love
Druckbare Version
:love
Wer ist das?
Der mitterweile 5 jährige Jack Russel Hund meiner Eltern. Benannt nach Maik Franz, einem ehemaligen KSC Abwehrspieler.
Das ist auch der Kleine der Altenheim und Behindertenheim Besuche macht.
Klingt so als hättest du schon von ihm. Berichtet, ich erinne much aber nicht :schaem
Süß und auch noch Besuchshund :top
aw :loveZitat:
Zitat von wisthler
Klappt auf Grund seiner sehr kleinen Jack Russel Größe wunderbar, da hat er ohne Probleme auf jeden Rollstuhl, Bett usw. Platz und kann sich kraulen und knuddeln lassen. Und da er gegen Menschen keinerlei Aggressivität zeigt, kann er auch mal etwas fester gedrückt bzw. angefasst werde ohne das irgendetwas passiert. Da gab es schon einige fazinierende Szenen, z. B. das eine Mal als er zu einer Frau ins Bett gesetzt wurde die nicht mehr sprechen und sich bewegen konnte. Maik rein, Hand auf den Hund gelegt und die Frau hat reagiert und zwar mit einem Lächeln. Das hat die Angehörigen und Pfleger überrascht.
:love
:love
Anhang 10083
wir waren am Wochenende auf einer Hütte im zahmen Kaiser
Ela, kannst Du mir vielleicht noch mal einen Tip wegen des Objektivs geben. Ich gehe immer noch schwanger, ob ich mir eine Festbrennweite kaufen soll oder ich für meinen Kram mit dem Rundum-Sorglos-Zoom von Tamron ausreichend zurecht komme. Liegt wahrscheinlich an meinem Kindheitstrauma durch meinen Vater, der im Urlaub immer mit einem Fotokoffer durch die Gegend rannte, in dem er 5 Objektive gebunkert hatte.
Das Rundum-Sorglos-Zoom habe ich mir gekauft, weil die wesentlichen Brennweiten drin sind, ich glaube, daß es von 28mm bis 250mm geht. Irgendwas in der Größenordnung. Die Funktionalität geht aber natürlich mit Kompromissen einher.
Festbrenn ist, soweit ich weiß, deutlich lichtstärker und "schärfer". Zudem leichter und man hat eben nicht die Kompromisse, die man bei Zooms hat. Allerdings kann man den Bildausschnitt nur durch Bewegung verändern. Und manchmal kommt man einfach nicht näher ran. :D
Wieso hast Du Dir das 90mm gekauft? Gingen auch 60mm? Oder 105mm? Wie verhält sich das bei Makroaufnahmen, Porträtaufnahmen, Landschaftsfotografie? Theoretisch sind mir die Auswirkungen zwar klar, aber wie das dann tatsächlich in der praktischen Anwendung aussieht, nicht.
Bei Amazon gibt es Dein Tamron für 399,00; ein im wesentliches baugleiches Tamron 90mm mit Bildstabilisator für 599 und ein Sigma, allerdings mit 105mm, für 480. Dann gibt es noch das Tamron mit 60mm für 329.
Mein Finger schwebt zwar über der Maus und dem 1-Klick, aber so richtig durchringen kann ich mich nicht. Das 399-Tamron oder das Sigma wären in der engeren Wahl, Hauptunterschied halt 90mm - 105mm.
Im Zweifel für den Zweifel.
Aaaaalso...
mein 90 mm habe ich mir gekauft weil es das perfekte Portraitobjektiv ist. Du kriegst scharfe Augen und der Rest wird nach aussen hin sanft schummeriger :D
Aber als ich es dann drauf hatte ist mir aufgegangen, dass es eigentlich für alles super ist. Makro kannst Du im Bilderthread hier finden, da sind einige dabei von kleinem Viehzeugs und Blumen. Superscharf, echt lichtstark und auch ein Allrounder, mehr kann man fürs "kleine" Geld nicht bekommen. Bei Objektiven ist das ja eigentlich noch ein ziemlich vernünftiger Preis. Ich habe nach einem Portraitseminar ( und ausprobieren der dort vorhandenen Objektive die 90 mm beschlossen ) dann nach einem bezahlbaren Objektiv gesucht, das rundrum gut bewertet wurde. Das Tamron war genauso gut oder besser bewertet bzw. ich habe es ja günstiger gekauft, da es eins von den neu zurück geschickten war. Könnte sein, dass DAS dann auch den Ausschlag gegeben hat.
Mein Fazit nach einem Jahr ist, dass ich es wieder genau so machen würde. Du hast ja schon einen totalen Allrounder für jede Gelegenheit. Mit dem 90 mm bist Du auf jeden Fall super ergänzt. Ich hab das eigentlich immer drauf und nehme meinen Tamron-Allrounder nur noch wenn es absolut nicht anders geht. Musste letztens einen richtig grossen und voll ausdekorierten Tisch im Laden von zwei Freundinnen für die Homepage aufnehmen und war als ich das andere Objektiv drauf hatte völlig entsetzt mit was ich vorher zufrieden war...
Mehr war ich nicht gewillt auszugeben. Kann natürlich sein, dass die, die noch mehr kosten auch noch mehr drauf haben. Aber ich bin mir sicher, dass Du richtig viel Spaß mit dem Teil haben wirst.
Edit: Catti hat sich glaube ich das Gleiche für die Nikon gekauft. Du kannst auch noch auf ihr Urteil warten, wenn es Dir das einfacher macht. Soweit ich weiß ist sie auch total zufrieden damit.
Edit2: Wenn Du Dir das erst Mal genauer anschauen willst, dann kannst Du das auch gerne mit meiner Cam machen wenn ich im Sommer nach Hamburg komme. Macht auch wirklich viel Spaß gemeinsam zu fotografieren. Wir könnten ein paar Stunden Workshop abhalten, da wäre auch gleich noch die Einführung in Photoshop mit drin :D Unsere Kameras sind ja von der Leistung und der Bedienung nicht wirklich weit entfernt.
Die liegen ja alle in einer Preisregion. Hauptunterschied zwischen den beiden ist die Brennweite, wobei das Sigma wohl so scharf sein soll, daß empfohlen wird, Porträts mit einem Weichzeichner nachzuarbeiten, um sich nicht unbeliebt zu machen.
Ich habe bei Traumflieger was zu den Objektiven gefunden, hier zum Tamron und hier zum Sigma.
Auf der Suche (habe ich heute eigentlich gearbeitet:D) habe ich noch das Canon 100mm gefunden, zu dem ich mittlerweile tendiere. Das liegt auch in der Preisklasse, hat jedoch den Vorteil eines Ultraschallmotors, so daß er schneller fokussiert, und, was ganz nett ist, einen Innenfokus.
Ansonsten geht es mir wie Dir, mehr Geld bin ich auch nicht bereit dafür auszugeben, und für Objektive kann man anscheinend ein Vermögen ausgeben. Ob ich jetzt, mit welchem auch immer, tatsächlich zuschlage, muß ich mir nochmal überlegen. Ich habe mir gerade ein Uhr gekauft. Und neue Hemden. Einen Anzug. Zwei Urlaube bezahlt. Ein Schrank schmückt das Eßzimmer. Vielleicht sollte ich das zunächst mal bis Ende Juni verstoffwechseln, bevor ich mir den nächsten großen Schein ans Bein binde. :D Wobei ich üblicherweise nicht zu solchen Vernunftbetrachtungen neige.
Na dann machs doch so wie ich dir vorgeschlagen habe. Du kannst ja mit meinem mal rum probieren. Das schont erst mal Deinen Geldbeutel.. wobei man ja soo vernünftig nicht sein soll :D
Die Bewertungen auf Traumflieger schau ich mir gleich mal an :) Und Portraits ohne nachbearbeiten gibt es bei mir sowieso nicht, deshalb kanns so scharf sein wie es will...
Also ich finde das tamron 90mm super und es ist eigentlich immer im Einsatz. Absolut schöne Bilder und hergeben würd ich es nimmer!!
Wusste ich es doch richtig. Du hast das Gleiche :japan
Nee ist echt jeden Cent wert. Ich würde es auch nicht mehr hergeben.
Ela, das angekündigte Photo. Ich habe einfach das gemacht, was am sinnvollsten ist. Ich habe auf Dich gehört.:D
Anhang 10111
Allerdings ist es jetzt das Canon und nicht das Tamron geworden. Das Canon ist zwar 90 Euro teurer, aber Saturn hat gerade die nette Aktion mit den Gutscheinen, so daß sich der Preisnachteil um 50 Euro verringert. Den Gutschein kann ich dann in die Gegenlichtblende investieren.:)
Für das Canon-Objektiv sprechen aus meiner Sicht ganz klar, der bessere AF durch den Ultraschallmotor sowie der Innenfokus. Ansonsten scheint das Canon in der Bildqualität einen Tick besser zu sein, was man wohl nur im Labor messen und nicht auf den Bildern sehen kann.
Mal schauen, ob ich es am Wochenende schaffe, ein paar Photos zu schießen.
Na dann freu ich mich :) Glückwunsch zum Kauf.
Zum einen für Dich und zum anderen auf tolle Bilder :D
Hab mal nen günstigen ND-Filter ausprobiert.
Anhang 10136
Ich habe mir einen Flickr-Account gemacht, die haben jetzt 1 TB freien Speicher. Da die Rechte da ganz gut einstellbar sind kann ich nu ein paar Bilder mit euch teilen:
http://www.flickr.com/photos/96503630@N06/sets/
Freigegeben sind (Aktuell, werden noch mehr):
Wikingermuseum Roskilde
Wikingermarkt Trelleborg
Wikingermarkt/Flottentreffen Haithabu
Zoo Kopenhagen
Zoo Zürich
Wildpark Schwarze Berge
Hagenbecks
Steampunk-Festival Festung Grauerort
Anhang 10193
Ok, ich gebe zu, dass ich das nicht selbst gebastelt habe. Die Bienen meines Vaters hatten gerade kein Lego zum Spielen und dann passiert sowas ... :D
Die Geschichte dazu ( langsame Version für Nicht-Imker ): Vor dem Schleudern der Waben zur Honiggewinnung müssen erst die Wachsdeckel mit einer Entdeckelungsgabel entfernt werden. Bienen lassen ja den Honig nicht einfach ungeschützt sondern machen wenn die einzelnen Waben voll sind kleine Deckel drauf. Dieses Wachs kriegt man eigentlich nie von den Waben runter ohne dass da auch noch Honig dran hängt. Deshalb stellt mein Papa das in einem Klumpen den Bienen wieder hin, damit sie den Honig vom Wachs trennen. Den Honig nehmen sie wieder auf und tragen ihn in die Waben, das Wachs lassen sie liegen... so der Plan.
Diese Pappkiste hat Papa in den Stock reingestellt. Drin lag ein grosser Wachs-Honig-Klumpen. Anscheinend waren die Bienen in Spiellaune und haben das gesäuberte Wachs auf der Stelle in der Kiste verbaut. Sehr stabiles Konstrukt ist das. Die einzelnen Zellen sind allerdings sehr klein.
die hatten wohl langeweile :D sieht cool aus ^^
Finde das auch ziemlich hübsch, ohne Pappkarton könnte man es sich auch schön aufstellen bzw aufhängen
sehr interessantes design :) glaub weniger das die bienchen das mit lego hinbekommen hätten :fft
aufjedenfall +1 für die bienchen :top
Ein Bienchen für die Bienen! Sieht echt gut aus. Und wenn es so stabil ist, kann man es vielleicht auch gut vom Karton trennen..? Oh, mir würde einiges einfallen, wie ich es verbasteln würde. Schickes Ding!Zitat:
Zitat von Dudjän
Mal eine Frage an die Gemeinde: ich nutze derzeit Photoshop CS2, das bekanntlich bei Adobe zum kostenfreien Download bereit steht. Abgesehen davon, daß die Software ein wenig betagt ist, kann die grundsätzlich alles, ist aber wegen des Umfangs ein wenig schwerfällig.
Heute bietet Amazon das aktuelle Photoshop Elements 11 für 52 Euronen an. Hat jemand Erfahrung, inwieweit der etwas abgespeckte Funktionsumfang von Elements sich über die neueren Versionen seit CS2 relativiert? Auf den Punkt: kaufen oder nicht? Und wenn ja, warum?
:look
Aaaaaalso.... Elements ist nicht übel. Nein eigentlich ist es sogar ziemlich gut. Die Antwort ist also nicht ganz leicht. Wie fast immer ein "kommt drauf an".
Wenn Du nicht ganz tief in Bildbearbeitung einsteigen willst, komplizierte Montagen machst oder 3D arbeitest, dann bist Du vermutlich mit dem neuen Elements besser dran als mit Photoshop CS2. Es gibt da einige Funktionen im neuen Elements, die ich mir für mein CS4 auch wünschen würde. Und ich bin gerade schwer in der Versuchung mir das Elements zusätzlich zuzulegen :D
Es ist viel einfacher in der Bedienung. Man kann wohl vieles einfach mit Knopfdruck erledigen, was ja nicht unbedingt ein Fehler ist, wenn die Automatik gut funktioniert. Davon gehe ich bei adobe aus. Man muss aber nicht die Automatik benutzen sondern kann wenn man will auch manuell dran gehen.
Es hat auch einen RAW Converter, im Zweifel sogar den gleich wie ihn die grosse Schwester hat ( und der ist toll )
Man kann auch in Ebenen arbeiten. Das bieten viele Programme in diesem Preissegment gar nicht erst.
Die Frage ist dann eigentlich, wie gut Du schon in Dein CS2 eingearbeitet bist, bzw. wieviel Zeit Du da investieren willst. Wenn Du Photoshop-Profi bist, dann besorg Dir lieber eine neuere Version von Photoshop, wobei man mit CS2 durchaus arbeiten kann. Ansonsten hast Du sicher viel Spaß mit Elements. Ich vermute mal, dass du das eh aus der Portokasse zahlst :D
Edit: Ich lese gerade, dass Elements auch eine Bildverwaltung mit Schlagworten mit dabei hat. Das ist auf jeden Fall eine feine Sache, ausser Du bist ein Organisationsgenie was Deine Fotos angeht oder hast eh schon eine Bildverwaltung.
Was habt Ihr eigentlich immer mit meiner Portokasse? :D
Also ich bin in CS2 nicht übermäßig eingearbeitet, das ist auch eine Wissenschaft für sich. Ich würde durch einen Wechsel nicht viel verlieren, zumal sich manche Funktionen ja auch in Elements wiederfinden. Bei CS2 kratze ich gefühlt nur an der Oberfläche, da ich Bilder gar nicht in dem Umfang bearbeite. Ein wenig Farbbalance, ein wenig Tonwertkorrektur, den Importfilter für die RAW-Dateien, skripten, um Dateien von RAW in TIF bzw. JPG umzuwandeln. Wenn die Oberfläche griffiger daher käme, hätte ich nichts dagegen, da bei CS2 alles ein wenig überfrachtet wirkt.
Falls Du auch überlegst, Elements zu kaufen, könnte dafür heute ein guter Tag sein.;)
Bei Photoshop kratzt man fast immer nur an der Oberfläche. Das ist normal. Ich glaube nicht, dass es mehr als eine Handvoll Personen auf der Welt gibt, die den kompletten Funktionsumfang überblicken :D
Photoshop nutze ich persönlich seit der Version 3 und ich habe stellenweise sehr viel Zeit mit dem Programm verbracht. Trotzdem ich Ebenen und Masken benutze, mir eigene Makros erstelle und vermutlich Kurse bei der VHS halten könnte, muss ich zugeben, dass ich es eigentlich gar nicht wirklich brauche.
Wenn Du also noch nicht so tief drin steckst ist es eher eine gute Idee wenn Du mal tiefer ins Elements rein schaust und dort mehr Erfolgserlebnisse hast.
Gesagt, getan. Vielen Dank. :kussZitat:
Zitat von elandra
:) Gerne. Und natürlich will ich Ergebnisse sehen :nana
Da Adobe das mit dem kostenfrei nicht bestätigt bzw zurückgezogen hat ist Deine Version damit nicht legal. Ist mir ziemlich egal, aber solltest Du halt wissen.Zitat:
Zitat von BrainDamage
Davon habe ich später auch gelesen. Aber die Nummer geht immer noch unverändert. Gemäß Versandmitteilung von Amazon dürfte die in jeder Hinsicht legale Elements-Version entweder morgen oder am Montag eintrudeln.
Ich schicke meine Nikon D40 nach vier Jahren im Besitz (und fast sieben Jahren seit ihrer Vorstellung) in den Ruhestand. Als Nachfolger liegt eine EOS M vor mir auf dem Schreibtisch. :love
Sie ist so klein. :D
Anhang 10288
Aber entscheidende Punkte von meiner Liste: Full-HD, Mic In und Zubehörschuh.
Na hoffentlcih werden die Fotos jetzt besser als dieses. :D
:ludwig
Gratulation, xell. Da bin ich mal gespannt auf Deinen Bericht.
Nikon sind generell größer als Canon, deshalb hab ich mir die Canon damals zugelegt. Aber die EOS M muss ja winzig sein :D
Danke dir. :) Ja, es ist erstaunlich, wie klein man bauen kann, wenn man den Sucher und den Spiegel weglässt. :DZitat:
Zitat von elandra
126,5 x 94,2 x 65 mm / 510 g der 400D zu 108,6 x 66,5 x 32,3 mm / 298 g (Wiki-Angaben).
Die EOS M hat exakt den gleichen Sensor wie die 650D und ebenso den 3"-Touchscreen. Mit einem Adapter von EF-M-Flansch auf EF-S kann man so ziemlich jedes Standard-Canon-Objektiv verwenden. Nachher geht's mit ein paar Golffahrern essen, mal sehen, was mir da vor die Linse läuft.
kennt das jemand irgendwie in einer höheren Auflösung?
Anhang 10560